Хочу быть понятым правильно по национальному вопросу
Так как некоторым показалось, что я примкнул к русским националистам, раз резко критичен к украинским, требуются пояснения.
От русского национализма я отошел в 2005-2006, когда прикинул, что МНЕ ЛИЧНО ДАСТ ТОРЖЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РУССКИХ ВО ВЛАСТИ.
НИ-ЧЕ-ГО.
И всё, с этого момента я считаю националистов любого толка недалекими людьми, зараженными предрассудками стаи.
Почему же я столь презрительно отозвался о братской Украине, хотя ранее меня называли "русофобом"?
Потому что есть объективная реальность, а есть ложное сознание.
Далее я буду изъясняться своими цитатами из ранее опубликованного с указанием даты написания, чтобы не померещилось, что я как-то радикально сменил позиции - это просто читатели не одолели моих текстов и неверно меня поняли.
"Нация есть коллективный фантом сознания людей, связанных реальными факторами, среди которых главенствующими являются язык и национальные мифы.
В то же время нации-государства обладают таким свойством как государственные границы и законодательство, в связи с чем образуется единство экономической и политической жизни. Культурное единство нации является по большей части мифом (поскольку культурная пища у разных классов нации может радикально отличаться, а объединяющие начала типа литературной классики есть плод усилий культуртрегеров вроде Белинского либо целенаправленной государственной политики в сфере образования), и уж точно не отражает психического склада населения, как полагал И.В. Сталин...
И национальные, и классовые интересы не могут пониматься как нечто застывшее. Некоторым народам совершенно ни к чему наличие собственного «национального государства»...
Государство, как мы знаем, есть инструмент насилия в интересах правящей группы (класса).
В то же время государство не держится исключительно на насилии. Об этом заблуждении мелкобуржуазных социалистов насмешливо пишет Энгельс в «Анти-Дюринге».
Государство, являясь силой и прибегая зачастую к насилию и постоянно давая понять, что такое насилие возможно, может иметь устойчивость лишь при выстраивании системы сдержек и противовесов, то есть учете разнонаправленных интересов различных общественных групп. Договорная сторона государства, как известно, отразилась в труде Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре», а ранее аналогичные мнения высказывались Гоббсом и Локком.В этой связи постоянно призывать ни в чем не поддерживать российское государство, ибо оно есть инструмент аццкого насилия аццких реакционеров и буржуев - противоречит концепции общественного договора и возвращает как раз к какой-то дюрингианской картине мира.
Украинский кризис, как я уже высказывался ранее, есть проявление атаки «ядра» мир-системы (Запада) на полупериферию в лице РФ.Широкие массы украинцев были столь же дезориентированы националистической пропагандой, как и россияне дезориентируются идеями особой российской цивилизации" - 03.02.2015//https://new-rabochy.livejournal.com/3035.html
"1. Я полагаю Русь, Россию, Российскую империю, СССР периферийным (полупериферийным) явлением мировой истории. Хотя не отрицаю, что это великая держава начиная с царствования Алексея Михайловича (1650 год ориентировочно). "Великое - значит большое" (Чернышевский).
2. Есть мнение, что так к истории вообще нельзя относиться - мол, все явления имеют свой смысл, значение и по-своему интересны. Но большинство марксистски ориентированных авторов (к которым я отношу и себя) отталкиваются от гегелевских представлений о центральности западной истории и вторичности всех прочих.
Попытка школы мир-системного анализа выйти за пределы этого европоцентризма привела лишь к переворачиванию пирамиды и провозглашению центром мира Китая)). Так или иначе, у людей европейского воспитания не может быть равномерной «грибницы», а должен быть центр, периферия, полупериферия.
3. Итак, центром значимой для современного человечества и меня лично культуры и истории является Древняя Греция, Древний Рим, иудео-христианская религиозная традиция, традиции европейского вольнодумства от Возрождения до наших дней, в которые вписываются коммунистическая и социалистическая традиции с акцентом на Марксе.
4. В этой схеме Россия занимает периферийное положение, впитывая то, что ей приносят из этих сфер. Перерабатывая воспринятое, русская культура давала свои выдающиеся образцы, в целом все равно вписывающиеся в европейскую традицию.
В экономическом смысле Россия также не была центром данной системы. И опять же - ее экономика была важна, не пропадала из виду в силу ничтожных размеров, но никогда не была главенствующей, определяющей судьбу этого ЗАПАДНОГО ЕДИНСТВА - то, что называется гегемоном мирсистемы. - 28.11.2018//https://new-rabochy.livejournal.com/27390.html
"Вражда (и чувство ненависти) возникает на почве необходимости устранения какой-то помехи в жизни... Но как можно ненавидеть государство?...
Так что же вызывает мой сарказм и презрение, которые так раздражают?
Для себя ложное сознание я определяю как расхождение субъективных интересов индивида и исповедуемых им верований (личной идеологии)" - 23.09.2021//https://new-rabochy.livejournal.com/1186513.html
От русского национализма я отошел в 2005-2006, когда прикинул, что МНЕ ЛИЧНО ДАСТ ТОРЖЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РУССКИХ ВО ВЛАСТИ.
НИ-ЧЕ-ГО.
И всё, с этого момента я считаю националистов любого толка недалекими людьми, зараженными предрассудками стаи.
Почему же я столь презрительно отозвался о братской Украине, хотя ранее меня называли "русофобом"?
Потому что есть объективная реальность, а есть ложное сознание.
Далее я буду изъясняться своими цитатами из ранее опубликованного с указанием даты написания, чтобы не померещилось, что я как-то радикально сменил позиции - это просто читатели не одолели моих текстов и неверно меня поняли.
"Нация есть коллективный фантом сознания людей, связанных реальными факторами, среди которых главенствующими являются язык и национальные мифы.
В то же время нации-государства обладают таким свойством как государственные границы и законодательство, в связи с чем образуется единство экономической и политической жизни. Культурное единство нации является по большей части мифом (поскольку культурная пища у разных классов нации может радикально отличаться, а объединяющие начала типа литературной классики есть плод усилий культуртрегеров вроде Белинского либо целенаправленной государственной политики в сфере образования), и уж точно не отражает психического склада населения, как полагал И.В. Сталин...
И национальные, и классовые интересы не могут пониматься как нечто застывшее. Некоторым народам совершенно ни к чему наличие собственного «национального государства»...
Государство, как мы знаем, есть инструмент насилия в интересах правящей группы (класса).
В то же время государство не держится исключительно на насилии. Об этом заблуждении мелкобуржуазных социалистов насмешливо пишет Энгельс в «Анти-Дюринге».
Государство, являясь силой и прибегая зачастую к насилию и постоянно давая понять, что такое насилие возможно, может иметь устойчивость лишь при выстраивании системы сдержек и противовесов, то есть учете разнонаправленных интересов различных общественных групп. Договорная сторона государства, как известно, отразилась в труде Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре», а ранее аналогичные мнения высказывались Гоббсом и Локком.В этой связи постоянно призывать ни в чем не поддерживать российское государство, ибо оно есть инструмент аццкого насилия аццких реакционеров и буржуев - противоречит концепции общественного договора и возвращает как раз к какой-то дюрингианской картине мира.
Украинский кризис, как я уже высказывался ранее, есть проявление атаки «ядра» мир-системы (Запада) на полупериферию в лице РФ.Широкие массы украинцев были столь же дезориентированы националистической пропагандой, как и россияне дезориентируются идеями особой российской цивилизации" - 03.02.2015//https://new-rabochy.livejournal.com/3035.html
"1. Я полагаю Русь, Россию, Российскую империю, СССР периферийным (полупериферийным) явлением мировой истории. Хотя не отрицаю, что это великая держава начиная с царствования Алексея Михайловича (1650 год ориентировочно). "Великое - значит большое" (Чернышевский).
2. Есть мнение, что так к истории вообще нельзя относиться - мол, все явления имеют свой смысл, значение и по-своему интересны. Но большинство марксистски ориентированных авторов (к которым я отношу и себя) отталкиваются от гегелевских представлений о центральности западной истории и вторичности всех прочих.
Попытка школы мир-системного анализа выйти за пределы этого европоцентризма привела лишь к переворачиванию пирамиды и провозглашению центром мира Китая)). Так или иначе, у людей европейского воспитания не может быть равномерной «грибницы», а должен быть центр, периферия, полупериферия.
3. Итак, центром значимой для современного человечества и меня лично культуры и истории является Древняя Греция, Древний Рим, иудео-христианская религиозная традиция, традиции европейского вольнодумства от Возрождения до наших дней, в которые вписываются коммунистическая и социалистическая традиции с акцентом на Марксе.
4. В этой схеме Россия занимает периферийное положение, впитывая то, что ей приносят из этих сфер. Перерабатывая воспринятое, русская культура давала свои выдающиеся образцы, в целом все равно вписывающиеся в европейскую традицию.
В экономическом смысле Россия также не была центром данной системы. И опять же - ее экономика была важна, не пропадала из виду в силу ничтожных размеров, но никогда не была главенствующей, определяющей судьбу этого ЗАПАДНОГО ЕДИНСТВА - то, что называется гегемоном мирсистемы. - 28.11.2018//https://new-rabochy.livejournal.com/27390.html
"Вражда (и чувство ненависти) возникает на почве необходимости устранения какой-то помехи в жизни... Но как можно ненавидеть государство?...
Так что же вызывает мой сарказм и презрение, которые так раздражают?
Для себя ложное сознание я определяю как расхождение субъективных интересов индивида и исповедуемых им верований (личной идеологии)" - 23.09.2021//https://new-rabochy.livejournal.com/1186513.html