Алгоритм нахождения ошибок в марксизме
Читал про Поршнева и повстречал в связи с ним, думается, насколько верное замечание у некоего Юрия Ижевчанина: "Конечно же, родоначальники (чего-либо - прим.), создавая идею, могут раскрыть не все стороны и допустить заодно с прозрениями и большие ошибки."
Собственно, вышеуказанный алгоритм:
1) Предположим даже, что классики марксизма были во всем правы.
2) Были ли масштабные ошибки у их последователей? Мы знаем, что были: 1937-й год (и культурная революция в Китае) и крах СССР.
3) Вопрос: были ли вызваны данные ошибки отклонением от классического марксизма, или же, как вы уже догадались, были вызваны следованием ему!?
Я отстаиваю ту точку зрения, что среди советских и китайских партийцев хватало честных людей (в КПК и есть!); что же касается Сталина - то надо просто знать его отношение к классикам. Он даже предчувствовал в частности, что теория отмирания государства "гиблая", но все же положился на классиков... Что и послужило кровавому 1937-му году (вины со Сталина и ВКП(б) то всё не снимает!).
Объясняю. Верить в то, что люди при возможности будут стремиться к лучшему для всех, это все равно, что уверовать в то, что буржуи в кризис капитализма начнут бороться за коммунизм! Хрен там, разумеется. Мало того, то даже доказывается научно-марксистски посредством марксистской социобиологической концепции. 1) Классовое общество есть конкурентное и вышколено конкуренцией. 2) Потому буржуи не представляют единства, а являют собою конкурирующую массу. И если кто из них даже и вздумает бороться за коммунизм - чего даже можно ожидать. То другие же будут лишь продолжать бороться за тех долю рынка...
Энгельс, Анти-Дюринг: "Все до сих пор существовавшие в истории противоположности между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами находят свое объяснение в той же относительно неразвитой производительности человеческого труда. До тех пор, пока действительно трудящееся население настолько поглощено своим необходимым трудом, что у пего не остается времени для имеющих общее значение общественных дел - для руководства работами, ведения государственных дел, для отправления правосудия, занятия искусством, наукой и т.д., - до тех пор неизбежно было существование особого класса, который, будучи свободным от действительного труда, заведовал указанными делами; при этом он никогда не упускал случая, чтобы, во имя своих собственных выгод, взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда. Только громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путем сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических".
Не будут все руководить хорошо! Просто уже потому, что мы все разные. А руководить, между тем, для хорошей жизни требуется хорошо. Или её не будет.
И вот ещё что. У нас только ширится категорическое понимание того, что послесталинский СССР не был социалистическим раем до самого краха. А наоборот, "шёл на посадку". Выполнение основного экономического закона социализма оставлял желать лучшего, темпы развития падали. Конечно, это видели и советские коммунисты, почему и сняли того же Хрущева. А вот дальше силы воли действовать не хватило. Косыгина - оклеветали, с его реформой, которую свернули (а почему!?). Теперь-то мы уже понимаем, что с обеспечением безопасности (с созданием ЯО), а потому исчезновением зримой мотивации для удержания дисциплины - возврат соцлагеря к рынку закономерен. И нынешней его частью преимущественно, благодаря компартиям, сохранившейся, то доказано. Во главе с КНР-Китаем - и насколько ведь успешно!
Хотя наши леваки-недоумки троцкистски настроенные, скорее готовы признавать на примере Китая развитие капитализма ныне - хотя я не знаю, кем надо быть, чтобы не понимать, что загнивающий капитализм давно может лишь стагнировать. Доля экономики от мировой:
Собственно, вышеуказанный алгоритм:
1) Предположим даже, что классики марксизма были во всем правы.
2) Были ли масштабные ошибки у их последователей? Мы знаем, что были: 1937-й год (и культурная революция в Китае) и крах СССР.
3) Вопрос: были ли вызваны данные ошибки отклонением от классического марксизма, или же, как вы уже догадались, были вызваны следованием ему!?
Я отстаиваю ту точку зрения, что среди советских и китайских партийцев хватало честных людей (в КПК и есть!); что же касается Сталина - то надо просто знать его отношение к классикам. Он даже предчувствовал в частности, что теория отмирания государства "гиблая", но все же положился на классиков... Что и послужило кровавому 1937-му году (вины со Сталина и ВКП(б) то всё не снимает!).
Объясняю. Верить в то, что люди при возможности будут стремиться к лучшему для всех, это все равно, что уверовать в то, что буржуи в кризис капитализма начнут бороться за коммунизм! Хрен там, разумеется. Мало того, то даже доказывается научно-марксистски посредством марксистской социобиологической концепции. 1) Классовое общество есть конкурентное и вышколено конкуренцией. 2) Потому буржуи не представляют единства, а являют собою конкурирующую массу. И если кто из них даже и вздумает бороться за коммунизм - чего даже можно ожидать. То другие же будут лишь продолжать бороться за тех долю рынка...
Энгельс, Анти-Дюринг: "Все до сих пор существовавшие в истории противоположности между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами находят свое объяснение в той же относительно неразвитой производительности человеческого труда. До тех пор, пока действительно трудящееся население настолько поглощено своим необходимым трудом, что у пего не остается времени для имеющих общее значение общественных дел - для руководства работами, ведения государственных дел, для отправления правосудия, занятия искусством, наукой и т.д., - до тех пор неизбежно было существование особого класса, который, будучи свободным от действительного труда, заведовал указанными делами; при этом он никогда не упускал случая, чтобы, во имя своих собственных выгод, взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда. Только громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путем сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических".
Не будут все руководить хорошо! Просто уже потому, что мы все разные. А руководить, между тем, для хорошей жизни требуется хорошо. Или её не будет.
И вот ещё что. У нас только ширится категорическое понимание того, что послесталинский СССР не был социалистическим раем до самого краха. А наоборот, "шёл на посадку". Выполнение основного экономического закона социализма оставлял желать лучшего, темпы развития падали. Конечно, это видели и советские коммунисты, почему и сняли того же Хрущева. А вот дальше силы воли действовать не хватило. Косыгина - оклеветали, с его реформой, которую свернули (а почему!?). Теперь-то мы уже понимаем, что с обеспечением безопасности (с созданием ЯО), а потому исчезновением зримой мотивации для удержания дисциплины - возврат соцлагеря к рынку закономерен. И нынешней его частью преимущественно, благодаря компартиям, сохранившейся, то доказано. Во главе с КНР-Китаем - и насколько ведь успешно!
Хотя наши леваки-недоумки троцкистски настроенные, скорее готовы признавать на примере Китая развитие капитализма ныне - хотя я не знаю, кем надо быть, чтобы не понимать, что загнивающий капитализм давно может лишь стагнировать. Доля экономики от мировой: