Объясните мне: что такое "самоуправление" ?
Знаю это слово лет, наверное, с 10ти. И до сих пор не могу его воспринимать иначе чем оксюморон...
Давайте разберем. "Органы самоуправления" бывают двух видов:
а) Общее собрание (трудового коллектива, пионерской дружины, жителей деревни, etc)
б) Совет представителей
Общее собрание в 99% случаев оказывается НЕКОМПЕТЕНТНО для решения необходимых вопросов. Даже по вопросу уровня "где строить общественный сортир, и на сколько дырок" - как правило, более половины участников не вникают серьезно в вопрос, и при голосовании поддерживают оратора, чьи аргументы окажутся более эмоцональными. То есть - самого сильного манипулятора.
Это не значит что общее собрание вообще никуда не годится. В его силах предотвратить узурпацию власти кучкой хитрецов. Прада, даже с этой ролью оно справляется весьма хреново, как учит история. Но других механизмов вообще нет.
Итого: общее собрание решает единственный вопрос - "устраивает нас нынешняя власть или не устраивает ?"
Совет представителей. Неважно как он называется в каждом конкретном случае, суть - большая группа людей из своего состава избирает небольшую группу тех кому доверяет, кто "от имени всех" будет решать все вопросы.
Этот орган по эффективности работы может быть весьма неплох. Но с его функционированием связан очевидный парадокс.
Допустим, токарь Иванов избран коллективом своего цеха в совет по управлению заводом. Очевидно, что работа в этом совете не имеет ничего общего с процессом вытачивания гаек на станке. Если токарь Иванов будет работать в этом совете в перерывах между вытачиванием гаек, то есть сочетать два вида деятельности - как минимум один из них он будет делать хреново ... Конфликтуют они между собой, по множеству пунктов. Например - оплата труда токаря у Иванова сдельная ? Значит, заседая в совете в рабочее время, он проигрывает в деньгах. А если в нерабочее - это получается вторая смена ?.. В любом случае, надо ему как-то компенсировать потери. Как-то все это через задний проход получается ...
И вот, чтобы избавить Иванова от разрыва между двумя работами, освободим Иванова от работы токарем - пускай он только в совете работает, на гайки не отвлекается. И что произошло ?
Иванов перестал быть токарем. Он стал управленцем. Пускай даже хорошим. Но он больше не токарь! Он - "ИЗ токарей". Вышел. С образованием нового круга знакомств и интересов.
И какое ж тут, нахрен, "САМОуправление" ? При чем здесь "само" ? Нету никакого "само". Трудовой коллектив проголосовал за доверие Иванову, и на этом участие коллектива в управлении закончилась - управляет управленец Иванов (в прошлом токарь).
Те кто употребляет слово "самоуправление" всерьез, без иронии - может быть они знают какую-то секретную технологию, позволяющую реализовать действительно "само-" ?
Или же это слово - просто модная лапша на уши ?
На самом деле, ЧАСТИЧНЫЙ ответ я знаю! В переломные моменты истории, когда большинство "обычных людей" вовлечены в процессы преобразования, от которых невозможно отмахнуться, когда энтузиазм временно овладевает массами (а не только отдельными "энтузиастами"), когда масса перестает цепляться за мелочные, сиюминутные интересы - тогда действительно "самоуправление" оказывается возможным!
Но таких временнЫх отерезков МАЛО по сравнению с "обыденной жизнью". Можно ли существовать в состоянии "перманентной революции" ? Сомневаюсь. Хотя - это повод для обсуждения, но сомневаюсь.
Давайте разберем. "Органы самоуправления" бывают двух видов:
а) Общее собрание (трудового коллектива, пионерской дружины, жителей деревни, etc)
б) Совет представителей
Общее собрание в 99% случаев оказывается НЕКОМПЕТЕНТНО для решения необходимых вопросов. Даже по вопросу уровня "где строить общественный сортир, и на сколько дырок" - как правило, более половины участников не вникают серьезно в вопрос, и при голосовании поддерживают оратора, чьи аргументы окажутся более эмоцональными. То есть - самого сильного манипулятора.
Это не значит что общее собрание вообще никуда не годится. В его силах предотвратить узурпацию власти кучкой хитрецов. Прада, даже с этой ролью оно справляется весьма хреново, как учит история. Но других механизмов вообще нет.
Итого: общее собрание решает единственный вопрос - "устраивает нас нынешняя власть или не устраивает ?"
Совет представителей. Неважно как он называется в каждом конкретном случае, суть - большая группа людей из своего состава избирает небольшую группу тех кому доверяет, кто "от имени всех" будет решать все вопросы.
Этот орган по эффективности работы может быть весьма неплох. Но с его функционированием связан очевидный парадокс.
Допустим, токарь Иванов избран коллективом своего цеха в совет по управлению заводом. Очевидно, что работа в этом совете не имеет ничего общего с процессом вытачивания гаек на станке. Если токарь Иванов будет работать в этом совете в перерывах между вытачиванием гаек, то есть сочетать два вида деятельности - как минимум один из них он будет делать хреново ... Конфликтуют они между собой, по множеству пунктов. Например - оплата труда токаря у Иванова сдельная ? Значит, заседая в совете в рабочее время, он проигрывает в деньгах. А если в нерабочее - это получается вторая смена ?.. В любом случае, надо ему как-то компенсировать потери. Как-то все это через задний проход получается ...
И вот, чтобы избавить Иванова от разрыва между двумя работами, освободим Иванова от работы токарем - пускай он только в совете работает, на гайки не отвлекается. И что произошло ?
Иванов перестал быть токарем. Он стал управленцем. Пускай даже хорошим. Но он больше не токарь! Он - "ИЗ токарей". Вышел. С образованием нового круга знакомств и интересов.
И какое ж тут, нахрен, "САМОуправление" ? При чем здесь "само" ? Нету никакого "само". Трудовой коллектив проголосовал за доверие Иванову, и на этом участие коллектива в управлении закончилась - управляет управленец Иванов (в прошлом токарь).
Те кто употребляет слово "самоуправление" всерьез, без иронии - может быть они знают какую-то секретную технологию, позволяющую реализовать действительно "само-" ?
Или же это слово - просто модная лапша на уши ?
На самом деле, ЧАСТИЧНЫЙ ответ я знаю! В переломные моменты истории, когда большинство "обычных людей" вовлечены в процессы преобразования, от которых невозможно отмахнуться, когда энтузиазм временно овладевает массами (а не только отдельными "энтузиастами"), когда масса перестает цепляться за мелочные, сиюминутные интересы - тогда действительно "самоуправление" оказывается возможным!
Но таких временнЫх отерезков МАЛО по сравнению с "обыденной жизнью". Можно ли существовать в состоянии "перманентной революции" ? Сомневаюсь. Хотя - это повод для обсуждения, но сомневаюсь.