Разорение лидеров промышленности Республики Беларусь, причины. Часть III
Машиностроение - гордость РБ, или камень на шее ее экономики.
В предыдущей статье мною высказывалось предположение о том, что протестные выступления в РБ летом 2020 года необходимо связывать не только с действиями стран ЕС, но и с тем, что уровень жизни населения РБ существенно ниже показателей его ближайших соседей из ЕС. Приведенные оценки вскрывают причины низкого уровня доходов, указывают на отсутствие предпосылок для его роста, предупреждают о возможном падении в среднесрочной перспективе. Анализ был проведен всего лишь по 4 концернам, но за каждым из них стоят десятки дочерних предприятий, расположенных в большом количестве городов Республики. Эти 4 концерна являются основой всей экономики Республики Беларусь. В прошлом они обеспечивали большую часть ее ВВП. Табл. № 4 указывает, что в совокупности они сегодня приносят Республике наибольшие убытки.
Табл. № 4. Данные о прибылях ( убытках) ведущих машиностроительных предприятий Республики Беларусь по итогам 2020 года ( млн. дол.)
№ Предприятие Прибыль ( - убыток )
1. МТЗ 3,36
2. МАЗ 0,057
3. БЕЛАЗ 12,6
4. Гомсельмаш - 258,0
Итого - 241,983
При наличии данных показателей работы главных предприятий Республики белорусское интернет издание по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь дало следующую информацию: « ВВП страны по итогам 2020 года составил 147 млрд. белорусских рублей (57,6 млрд. дол.) снизившись на 0,9% в сравнении с 2019-м. Главной причиной снижения ВВП, как и во многих других странах, стала пандемия коронавируса COVID-19. Данные Всемирного банка и Белстата показывают: с 1990 года к 2020-му реальный ВВП Белоруссии вырос вдвое, промышленное производство - втрое, производство сельхозпродукции - на 37%. Для сравнения: в России реальный ВВП за 30 лет вырос только на 20%.»
В последней фразе просматривается особенность пропаганды РБ, которая воспроизводится во многих сферах. Комментарии о том, по какой методике Белстат смог насчитать столь высокие показатели по отношению к 1990 году при сокращении выпуска грузовых машин в 5 раз, карьерных самосвалов более чем в 4 раза, тракторов в два раза, сельскохозяйственной техники в 3 раза, объемов переработки нефти в 2 раза, производства химических волокон и мономеров в 2,5 раза, не сопровождали информацию. Мысль о том, что эти потери могли быть компенсированы возросшими доходами от экспорта картофеля я отверг. Во первых потому, что колхозы РБ сами получают огромную помощь государства. Во вторых, потому, что московские торговые сети - главные покупатели этого продукта в советское время, сейчас все больше взамен белорусского картофеля торгуют продукцией из Израиля и Австралии. Израиль понятно. Там , как сказал В. Высоцкий, « на четверть наш народ». Надо помогать. По Австралии доводов не придумаешь. Надо уточнять у Патрушевых, отца и сына.
По указанным причинам, несмотря на оптимистический характер комментариев , сопровождающих данные Белстата, необходимо признать, что неудовлетворительные результаты работы флагманов белорусской промышленности однозначно указывают на высокую вероятность роста социальной напряженности в Республике. Но , может быть , новые проекты станут локомотивом ускоренного развития Республики? Проанализируем ситуацию в сфере инвестиций.
Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент разорения обеих стран.
На сайте Всемирного банка 31 марта. 2021года указывалось , что «крупнейшим должником России на момент публикации являлась Беларусь с 8,1 млрд долларов, при этом в конце 2020 года было подписано соглашение о предоставлении Минску кредита еще на один млрд долларов». Национальный банк Республики, подтверждая эту информацию, дополнительно сообщил о задолженности Китаю - 5 млрд. дол., и обязательствах перед другими партнерами на сумму более 3млрд. дол. Может быть эти кредиты были направлены в высокорентабельные проекты, которые в ближайшие годы существенно повысят доходность экономики Республики, погасят социальную напряженность. Попробуем проанализировать ситуацию по наиболее крупномасштабному за всю историю существования Республики проекту - строительство Островецкой АЭС в Гродненской области. 25 ноября 2011 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о предоставлении Правительству Беларуси государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции на территории Беларуси в размере до 10 миллиардов долларов с использованием в течение 10 лет и погашением в течение 15 лет. В 2021 году в соглашение были по просьбе РБ были внесены изменения по существенному снижению кредитной ставки и продлению сроков возврата кредита.
Была ли необходимость строительства АЭС ? Насколько было обосновано увеличение мощностей электростанций на 29% к уровню 2010 года ? По состоянию на 1.01. 2010 установленная мощность электростанций РБ составляла 8386 Мвт. В 2010 году было произведено 34, 9 млрд. кВтч электроэнергии. Расчеты показывают, что КИУМ ( Коэффициент использования установленной мощности ) составил 47, 5 %. Это низкий показатель. К примеру в России, которая находится в более сложных климатических условиях, имеет 7 часовых поясов, КИУМ в электроэнергетике находится на уровне уровне 50,03%. Можно предположить, что инициаторы проекта смотрели « далеко вперед». Но цифры не подтверждают их прозорливость. В предшествующий вводу АЭС 2020 год , РБ имела установленную мощность 10187 Мвт, выработала электроэнергии 38,2 млрд. кВтч, снизив при этом КИУМ до 42,8 %. Уже на начальной стадии обсуждения проекта АЭС, выявилась негативная реакция соседних стран. Она указывала на то, что они могут отказаться от получения электроэнергии с новой АЭС. Через десять лет они подтвердили свою позицию. АЭС - электростанция особого рода. В целях обеспечения безопасности она должна работать с КИУМ на уровне 92%. Указанное означает, что 2 блока АЭС должны вырабатывать в год 19, 34 млрд. кВтч электроэнергии, то есть 50,6 % того , что выработали все электростанции РБ в 2020 году. Специалисты понимают сколь грандиозные работы надо было провести чтобы интегрировать мощности АЭС в баланс и режим работы Объединенной Энергосистемы РБ. Новая АЭС расположена в крайней Северо - Западной точке Республики. С учетом того, что дефицит электроэнергии Гродненской области ранее покрывался от Литовской АЭС, она не имеет достаточных мощностей ЛЭП, связующих ее другими областями РБ. Потребовалось создавать новые линии электропереидачи и подстанции для замещения у потребителей электроэнергии местных электростанций на ресурсы АЭС. Но может быть в этом и есть смысл прогресса - остановить устаревшие действующие ГРЭС, ТЭЦ, уволить и переобучить их персонал и начать жить «с чистого листа». Энергетики и здесь преподнесли сюрприз. По общепринятым нормам ОЭС должна иметь горячий и холодный резервы, каждый в размере мощности самого крупного агрегата ОЭС. Республика Беларусь это суверенное государство, какое дело ее энергетикам до того, что в соседней России есть избыточные мощности и при необходимости электроэнергию можно перебросить в любое время года. То есть РБ должна в дополнение к выработке АЭС - 19,34 млрд. кВтч постоянно вырабатывать на действующих электростанциях 18,86 млрд. кВтч электроэнергии и иметь в резерве тепловые станции, способные производить 19,34 млрд. кВтч. электроэнергии в год. В итоге все мощности действующих электростанций должны сохраниться. В дополнение к этой программе на значительном числе станций необходимо установить электрокотлы для компенсации выпадающих объемов тепловой энергии. Совокупный анализ разрозненных по нескольким источникам материалов позволил мне понять гигантские масштабы программы по интеграции АЭС в энергосистему РБ. Но я не нашел никаких намеков на то, сколько она стоит в дополнение к стоимости строительства АЭС, насколько повысится себестоимость электроэнергии и тепла и как это отразится на тарифах. По приведенным цифрам себестоимость услуг должна возрасти не менее, чем на 40 %. Кто и какую часть ее прироста будет отражать в тарифах. Здесь возникает два вопроса. Первый: « Сможет ли экономика Республики работать в условиях повышенных тарифов». Нет. Приведенный выше экономический анализ главных потребителей энергии это подтверждает. Появляется второй вопрос: « А нужно ли это делать ?». Нет не нужно. Это же кредит России, Батька договорится с Путиным. В итоге ситуацию можно оценивать просто. Россия недодала инвестиции в обрабатывающие отрасли своей промышленности и без гарантии возвращения направила их в РБ для реализации проекта российского Атомэнерго. А концерн поставил перед РБ задачу затратного преобразования важнейшей отрасли, следствием которого с большой вероятностью будет дальнейшее разорение экономики РБ и потеря ее платежеспособности как кредитора. Подтверждение этому уже поступают. Агентство « IZ» 10 декабря 2021 года проинформировало о планах Министра финансов республики Ю. Селиванова на 2022 год: « Планируем работу по рефинансированию части долгов с нашими коллегами из России». При этом Атомэнерго не пострадает, он не кредитор.
Руководители Белэнерго, понимая абсурдность огромных затрат, пытаются оправдать себя в глазах общественности тем, что после ввода АЭС Республика снизит объемы закупки газа в России на 5 млрд. куб. м. / год. Привожу выдержку из сообщения белорусского интернет издания Бизнес- новости 19.02.2019г. : «Заместитель министра энергетики Михаил Михалюк, напомнил…. "В целом по стране есть комплекс мероприятий по увеличению потребления электроэнергии. Стоит задача уйти от потребления газа, где это возможно. …..по экспертной оценке, после ввода БелАЭС потребление природного газа в целом в экономике Беларуси может сократиться до 5 млрд. кубометров». С энтузиазмом сообщая эту новость, чиновник забывает , что ядерное топливо стоит больших денег и Атомэнерго его дарить не будет. Зам. министра умалчивает, что большие потери понесут белорусские облгазы и Белтрансгаз. Что же касается Газпрома , то психология чиновника проста. Какое ему дело до того , что компания понесет убытки в размере 620 млн. дол. в год, если эта проблема не вызвала беспокойство Правительства России. Приведенные высказывания порождают версию, что одной из целей создания АЭС для руководства Республики могло быть снижение ее зависимости не только от Газпрома, но и от России. 1 декабря 2019 года РИА новости сообщила : «Украина переходит на американское топливо для АЭС. Власти не останавливает даже угроза аварий из-за несовместимости тепловыделяющих сборок из США с советскими реакторами». Информация на эту тему начала публиковаться в СМИ в начале века, не исключено, что она могла подтолкнуть А. Лукашенко к решению о создании своей АЭС. Эта версия подкрепляется тем, что экономию 5млрд. куб. м. газа можно было бы обеспечить без строительства АЭС и без затрат на приобретение ядерного топлива. Инвестиции в ОЭС РБ могли быть снижены в разы при проведении модернизации всех действующих тепловых станций по принятым в мировой энергетике методам. Ознакомиться с ними можно на большой группе реконструированных российских электростанций. Замена паросилового оборудования на парогазовые установки позволила поднять КПД агрегатов с 30 до 56- 60 % , нарастить мощности и сэкономить соответствующее количество газа. Остановив выбор на АЭС, Белэнерго выполнил громадный шлейф дорогостоящих мероприятий по переформатированию ОЭС. При этом из - за создания значительного избытка мощностей и дефицита финансовых средств компания существенно снизила свои возможности по переводу в будущем тепловых станций на более экономичные ПГУ. Морально и физически устаревшие станции придется держать в работе еще много лет. По совокупности данных замечаний следует признать, что проект, по которому в течение более 10 лет тесно сотрудничали РБ и Россия, подтвердил, как и указанные выше программы в машиностроении, неспособность двух государств приносить друг другу реальную пользу. Вместо того, чтобы стать источником дополнительных доходов для населения обеих стран , инвестиции приведут к их снижению. Некоторого улучшения ситуации можно было бы добиться за счет экспорта электроэнергии в соседние страны. Но , к сожалению , и здесь наблюдается нарастание проблем.
При этом трудно выявить сегменты экономики РБ, инвестиции в которые дали бы гарантированную отдачу. Причины следующие:
- политика Правительства РФ на привлечение в « пику» собственным предприятиям и белорусским партнерам большого числа инофирм для производства однотипной продукции по отверточным технологиям;
- санкции, налагаемые Западом на РБ;
- недооценка руководством РБ мировых тенденций, указывающих на многократный рост единичных мощностей во всех отраслях промышленности;
- отсутствие опыта у руководства РБ по выполнению технически сложных, крупномасштабных проектов в промышленной сфере;
- отказ руководства РБ от последовательного развития межгосударственной, межотраслевой кооперации с Россией , в том числе через изменение структуры имущественных отношений в промышленности;
В качестве подтверждения данных тезисов можно привести судьбу Могилевского ПО « Химволокно». В 90 - годы это было самое крупное предприятие по выпуску мономеров и химических волокон в Европе, опора всей легкой промышленности РБ, СССР и стран СЭВ. Его оборудование к 2020 году за 52 года эксплуатации физически и морально устарело, выпуск продукции по сравнению с 80 - ми годами прошлого века снизился более чем в 3 раза. Численность коллектива сократилась с 23 тыс. человек до 7 тыс. человек. Предприятие в течении многих лет балансирует между нулевой доходностью и убытками. Вложения инвестиций не дают положительного результата. Почему? Объединение получает параксилол с установки Новополоцкого НПЗ мощностью 60 тыс. тонн, производит из него морально устаревший тип мономера на своей установке мощностью 120 тыс. тонн/ год, перерабатывает его в волокно на 5 линиях полимеризации мощностью 20 тыс. тонн/ каждая. Инвестирование средств в реконструкцию этих карликовых мощностей убыточно. Для обеспечения конкурентоспособности полиэфирного волокна на мировом рынке сегодня нужно производить параксилол на установке мощностью 700 тыс. тонн/год, мономер ( нового поколения ) - на единичной линии с производительностью 1200 тыс. тонн/ год, полимер / волокно - на линиях мощностью 250 тыс. тонн. Цифры показывают, что мощность одной линии по производству полимера / волокна в 2, 5 раза превышает суммарные показатели 5 линий Могилевского ПО «Химволокно». Для ее обслуживания требуется всего 300 сотрудников. Создание указанных мощностей по параксилолу и мономеру на российских НПЗ, крайне необходимо и для отечественных производителей пищевой тары. Они сегодня доставляют мономер из Китая через Суэцкий канал и Балтику. Выделение 250 тыс. тонн мономера Могилевскому ПО « Химволокно» и проведение его реконструкции на средства российских партнеров с отражением инвестиционного вклада в долях акций новой мощности позволит легкой промышленности Союзного государства полностью отказаться от импорта волокон из АТР. Стоимость трех указанных мощностей составляет 1, 5 млрд. дол. Разве может Правительство РБ провести модернизацию Могилевского По « Химволокно» без принятия Правительством России решения о создании мощностей по параксилолу и мономеру на российских НПЗ. Разве задача производства важнейшего для российской химической отрасли мономера не есть предмет заботы Правительства России. Тогда почему же Правительства России и РБ не могут принять решение по совместному инвестированию. Аналогичная ситуация наблюдается по « ПО « Полимир». Его самые « юные» установки по производству полиэтилена имеют мощность на уровне 100 тыс. тонн/год и возраст 40 лет. Сибур недавно ввел линию в Тобольске по производству аналогичного продукта мощностью 2000 тыс. тонн. Нужен шлейф установок по переработке полимера в комплектующие детали для автомобилей. РБ с успехом могла бы их создать. Реализация комплексных крупномасштабных проектов совместными усилиями РБ и России есть единственный способ выживания и ликвидации технического отставания химии РБ.
Для решения указанных проблем есть предпосылки. По информации СМИ из выделенного на строительство АЭС кредита - 10млрд. дол. к настоящему времени израсходовано несколько больше 6 млрд. дол. Руководство РБ предлагает перенаправить остаток на объекты, не связанные с АЭС. Существует высокая вероятность того, что средства будут выделены на погашение долгов, накопленных белорусскими предприятиями, и сомнительные программы повышения конкурентоспособности их продукции относительно российских аналогов. На примерах с машиностроением видно, что при сохранении сложившейся политики соперничества деньги будут выброшены на ветер. Было бы логично направить резервные средства на реализацию программ, приведенных в настоящей статье.
Россия - Республика Беларусь, от разрушительного соперничества к конструктивному сотрудничеству.
Проблема состоит в том, что Правительство РБ ранее не обращалось с просьбами по крупномасштабной кооперации к руководству России и нет признаков, что ситуация изменится. Она коренным образом противоречит политике, проводимой А. Лукашенко. Ее главными инструментами были:
- свободный доступ на абсолютное большинство сегментов рынка России; - «суверенизация» промышленности РБ путем сокращения закупок комплектующих с российских предприятий и освоения новых экспортных рынков;
- увеличения размеров получения финансовой помощи за счет приобретения нефти и газа по заниженным ценам,
- выбивание невозвращаемых кредитов.
Эти 4 инструмента были жестко взаимосвязаны. Преференции от беспошлинных поставок и большая часть финансовой помощи, получаемой от России, использовалась для повышения привлекательности белорусской продукции по сравнению с ее российскими аналогами. России наносился двойной ущерб. Она теряла свои финансы и сокращала выпуск продукции на своих предприятиях. Но потенциал России это выдерживал. По прошествии 3-х десятилетий , обнаружилось, что данная политика стала разрушительной для промышленности РБ. Главная причина - массовость производства техники и материалов , производимых в РБ , несоизмерима мала в сравнении с совокупным потенциалом российских предприятий и сборочных производств ведущих иностранных фирм, работающих на территории России. Есть высокая вероятность того, что продолжение подобной политики уже в среднесрочной перспективе доведет белорусских партнеров до банкротства даже при возрастании финансовой поддержки РБ со стороны России.
Приведенный анализ не может быть полноценным без дополнения его данными о влиянии на российских и белорусских производителей автомобилей, тракторов импорта соответствующей продукции из Китая. В книге « Россия, оптимизация роли в мировой глобализации»( Литрес: Самиздат, 2021 год) мною была затронута данная проблема. Данная статья выявила ее более высокую актуальность. В таблице № 3 приводится информация о том, что в 2019 году Китай поставил в Россию 45,8 тысяч тракторов малой мощности и «мини» на сумму 38,7 млн. дол. Это существенно снизило возможности по сбыту аналогичной продукции РБ. Чебоксарские « Тракторные заводы» с итальянцами наступят на те же грабли. Китай не бедная страна и сможет успешно развиваться без преференций, получаемых сегодня от России. Почему при уровне цен на газ в АТР близком к 1000дол./ 1000куб. м. поставки Газпрома должны осуществляться по ценам в 140 дол. / 1000куб. м. Аналогичные вопросы вызывает продажа нефти Китаю по ценам близким к 42 дол./ баррель, тогда как на мировом рынке она продается за 70 дол. Проблемными для России являются поставки леса. Необходимо избавиться от нашей чрезмерной стеснительности перед стратегическим партнером. По номенклатуре продукции машиностроения, о которой идет речь в данной статье, полезно было бы защитить российских и белорусских производителей пошлинами на импорт.
Летом 2020 года перед Президентом России не было выбора. Он был вынуждена оказать руководству РБ действенную поддержку. Тем самым руководство России взяло на себя значительную часть ответственности за рост благосостояния белорусского народа. В оперативном плане А. Лукашенко была оказана необходимая помощь. В качестве стратегических мер преподносится программа, состоящая из 28 групп мероприятий. Они в основном направлены на сближение налоговых кодексов и других нормативных актов двух государств. Отвечает ли данная программа задачам ускоренного повышения эффективности экономики РБ, обеспечит ли ее исполнение рост благосостояния населения. Полагаю, что разработчики программы, специалисты далекие от материального производства, не интересовались и потому не имели информации , представленной в данной статье. Ознакомление с нею должно подвести их к печальном прогнозу : « При сохранении сложившегося характера взаимоотношений двух государств к моменту исполнения Программы - 28 потребность в унификации налогового кодекса отпадет. Ведущие предприятия Республики потеряют способность приносить прибыль, падение жизненного уровня продолжится».
Для выполнения взятой на себя ответственности перед братским народом Россия должна измениться сама и убедить РБ в необходимости осуществления предлагаемых выше мер. Эти задачи можно решить только при существенной трансформации мышления В. Путина и А. Лукашенко - основателей Союзного государства, под вывеской которого за 22 года произошла деградация нашего сотрудничества в промышленной сфере. Это исключительно сложная задача. В. Путин обладает более высокими властными полномочиями, чем предыдущие руководители СССР, успешно решает важные задачи в военной сфере. Но он не видит необходимости коренного реформирования экономики России, усиления требовательности государства по вопросам эффективности деятельности предприятий, выполнения его ведомствами координирующей роли по стратегическим направлениям развития экономики. На основе сформировавшейся школы Президент удовлетворен тем, что есть, и его мнение настойчиво пропагандируют наши СМИ. При бесконечном количестве телевизионных дискуссий по вопросам внешней политики мы не видим ни одной передачи , посвященной проблемам промышленного производства. К интеграции России и РБ В. Путин стремился, но более рассматривал ее, как оформление набора юридических актов. Он прощал А. Лукашенко недружественные действия, многочисленные бестактные и отдельные оскорбительные высказывания, полагая, что показная независимость « отца нации» помогает белорусскому лидеру поддерживать высокий уровень авторитета в народе. Народ спокоен, а это - главное. Но этот миф был уничтожен протестными выступлениями 2020 года. Они ввели В. Путина в « задумчивость». Но понимания того, что России необходимо коренным образом изменяться самой и выстраивать на принципиально иной основе отношения с РБ социальные протесты не вызвали.
А. Лукашенко ранее делал все, чтобы в текущий период максимально сохранить не только суверенитет Республики, но и независимое развитие ее экономики. Для того, чтобы в будущем, в момент возможного ослабления нашей страны , объявить о полной политической независимости РБ , необходимо было заблаговременно свести до минимума поставки ресурсов и комплектующих с российских предприятий. Эта политика привела промышленность Республики к разорению. При высокой значимости А. Лукашенко, как руководителя страны и международного политического деятеля, нельзя его считать создателем , автором идеологии « абсолютного суверенитета» РБ. Он руководит страной, большая часть элиты которой признает более высокий интеллектуальный уровень западного общества в сравнении с общественным обустройством России. Это частично обусловлено историей. Значительная часть элиты РБ имеет польские корни. При этом в настоящее время более весомой проблемой является естественная инерция мышления элиты. В его базе зафиксированы, Чернобыль, последние годы деградации СССР- государства, опирающегося на ущербную идеологию коммунизма, 90 - ые годы России, охваченной политической дизентерией, потеря дееспособности российской армии. Способность « батьки» по 30 летнему вытягиванию из России всего того , что должно обеспечить успешное будущее размежевание с ней, также по мнению окружающей его элиты предопределена низким интеллектуальным уровнем российского руководства. При этом инерция сознания законсервировала в памяти элиты РБ грандиозные успехи Запада: победу в холодной войне, стремительное расширение ЕС с оказанием безвозмездной помощи новым членам, создание военного контингента из нескольких десятков стран мира для приобщения к демократии стран Среднего Востока и Северной Африки, молниеносная ликвидация их диктаторских режимов, устойчивый экономический рост стран ЕС и США. Именно на сравнении этих факторов формировался условный наказ элиты молодому Президенту: «В РБ проживает почти 10 млн. человек. Почему такая общность не должна иметь полный суверенитет. В ЕС себя комфортно чувствует десяток государств с численностью значительно меньшей». Реальность последнего десятилетия существенно разошлась с зафиксированными в памяти элиты РБ базовыми впечатлениями. Россия ликвидировала сепаратизм, восстановила значительную часть экономического потенциала, вывела на высокий уровень боеспособность армии, военными успехами на Ближнем Востоке разрушила устремления НАТО, определяет с партнерами по ОПЕК + мировые цены на углеводороды, накопила огромные золотовалютные фонды, достойно ответила на действия Запада по свержению Правительства Украины, обеспечила существенное опережение США в развитии ядерных технологий и вооружения, сформировала близкие отношения с Китаем. Другим было прошедшее десятилетие для Запада. Фукусима с созданными США атомными электростанциями повторила в более масштабном варианте Чернобыль, поражение США и союзников в Афганистане и на Среднем Востоке выявило полное несоответствие амбиций и военно - политических инструментов для их реализации, миграционный кризис поразил базовые устои ЕС и США, выход Великобритании из ЕС разрушил миф о единстве Европы, действия отдельных стран ЕС по налаживанию отношений с Россией с целью извлечения выгоды в ущерб остальным партнерам вызвали формирование внутри ЕС блоков по интересам. Все это происходит на фоне укрепления экономического лидерства Китая, сопровождается стагнацией и падением уровня жизни населения ЕС, дестабилизации социальной обстановки в США и ЕС. Но указанные изменения находятся лишь в стадии осмысления, они еще не способны отодвинуть в дальние уголки памяти элиты события 1991 - 2010 годов. Многое будет зависеть от того, получат ли они устойчивое развитие. Политика А. Лукашенко есть в значительной степени производное от мышления белорусской элиты. Объективное информирование элиты о негативных результатах проводимой ранее под ее давлением политики может ускорить выработку у нее более рациональных взглядов на перспективу. Существенным улучшением ситуации в промышленном производстве, ростом уровня жизни населения обоих государств мы должны добиться укрепления веры элиты в полезность Союзного государства для России и РБ. Успех в этом направлении создаст предпосылки для трансформации позиции А. Лукашенко.
Уход А. Лукашенко без предварительного изменения мышления элиты сопряжен с рисками. Сохранение характера взаимодействия 2 х государств в последующие годы порождает большую опасность. При этом вероятность того, что А. Лукашенко выйдет с инициативой его изменения крайне мала. Результаты возможного принуждения его к программам, изложенным в данной статье, предсказать трудно. Неопределенность надо устранять путем апробирования антикризисных программ для объектов, находящихся в наиболее критическом положении. Первоочередными могут быть программы , предлагаемые в данной статье по МАЗу , Гомсельмашу и Могилевскому ПО « Химволокно.
Меры по исправлению ситуации , приведенные мною в предыдущих разделах , не затрагивают политического суверенитета Республики. Они предусматривают координацию, в отдельных направлениях интеграцию производственных программ, предприятий России и РБ. При этом они требуют того , чтобы Россия подвергла ревизии порядок своего взаимодействия со многими иностранными партнерами, создающими видимость выполнения требований по высокому уровню локализации. У России не хватит мотивации, чтобы предлагать и проводить в жизнь приведенные меры без реального подтверждения того, что руководство Республики и ее население будут приветствовать новые формы сотрудничества, положительные итоги сопровождать конкретными шагами по реальному сближению 2 - х государств.
Следует учесть, что действующие структуры государственного управления, идеологи и исполнители ущербной политики со стороны РБ и России не способны ее изменить. Возникает необходимость создания новой системы управления промышленностью и межгосударственным взаимодействием, административных инструментов по выполнению предлагаемых мероприятий. Прежде всего следует повысить роль Правительства Союзного государства придать ему в наиболее важных сферах сотрудничества статус ведущих подразделений правительств России и РБ. Поэтапно наращивать обязанности Союзного государства в сфере контроля за инвестициями, координации производственных программ, сделок с иностранными партнерами. В связи с неспособностью Минпромторга России обеспечить сбалансированное развитие промышленности с опорой на потенциал обеих государств целесообразно освободить его от обязанностей по организации торговли. В этих же целях следует создать три промышленные министерства : машиностроения, радиоэлектроники, химии. Обязать их разработать меры взаимодействия с партнерами в РБ с представлением ежегодной достоверной информации по структуре данной статьи. Для выработки и реализации программ стратегического характера обеих государств следует определить порядок согласования перспективных программ в каждой из указанных отраслей. При реализации этих программ не следует опасаться масштабности реформирования. Для России оно назрело по целому ряду причин. Следует учитывать не только прямые но и возможные стратегические положительные последствия. Коренная перестройка взаимоотношений России и РБ и ее положительные результаты могут оказать существенное влияние на изменение отношений с Украиной и странами СНГ.