Патерналисты ли русские
Патернализмом называют систему отношений основанную на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим. Под "младшими" обычно понимают граждан (в государстве) или работников (на предприятии), а "старшие" это власть или работодатель соответственно.
Известно, что в России сравнительно низкая безработица. Даже в 1990-е она составляла порядка 15% трудоспособного населения, что было явно непропорционально масштабам падения ВВП, которое, по официальным оценкам, превысило 40% (в нижней точке кризиса). Правда многие формально работающие получали зарплаты с огромными задержками. Тем не менее, аномалия очевидна и дело тут не в недостатке регистрации, так как речь идёт о показателях выявленных по косвенным признакам, тогда как официально зарегистрированных безработных было вообще 2-4% трудоспособных. Для сравнения: в Польше, Словакии и Болгарии безработица на протяжении большей части 2000-х годов вплотную приближалась к отметке 20%, при том что экономики первых двух из этих стран со второй половины 1990-х непрерывно росли и демонстрировали впечатляющие успехи.
При этом по данным Р.И. Капелюшникова интенсивность движения рабочей силы Россия оставляла далеко позади все другие постсоциалистические страны. Коэффициент валового оборота рабочей силы, определяемый как сумма коэффициентов найма и выбытия, достигал в 1990-е - 43-62% для всей экономики и 45-65% для промышленности. Ежемесячно около 1 млн работников приходили на предприятия и около 1 млн работников их покидали; на протяжении каждого календарного года такому крупномасштабному «перетряхиванию» подвергалась примерно треть их персонала. Парадоксально, но в кризисные 1990-е годы российские предприятия проявляли неожиданно высокую активность при найме рабочей силы, тогда как в посткризисные 2000-е сохраняли неожиданно высокие темпы ее выбытия.
Другой, не менее парадоксальный феномен - доминирование добровольных увольнений. Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на российском рынке труда заметного распространения. Предприятия обращались к ним лишь в самых крайних случаях - и не столько из-за своего предполагаемого «патернализма», сколько из-за чрезвычайно высоких издержек, связанных с проведением вынужденных увольнений. Даже в разгар кризиса 1990-х частота таких увольнений оставалась ничтожной. Уволенные предприятиями работники составляли не более 1-2,5% от списочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-25%
от списочной численности персонала, или 65-80% от общего числа выбывших.
Итак, население России демонстрирует низкую безработицу, очень редко официально регистрируется в качестве безработных, при этом часто увольняется по собственному желанию. В чём причина этих явлений? Всё дело в том, что при достаточно жёстком трудовом законодательстве его никто толком не соблюдал, да и сейчас соблюдают в ограниченном объёме.
Четверть века сплошь и рядом люди нанимаются на серую зарплату, получая часть доходов неофициально. В кризис работодатель просто перестаёт платить серую часть, перекладывая на работников издержки. Те кто не желает терпеть увольняются по собственному желанию без компенсаций, которые полагались бы им в случае сокращения. По этой причине работодатели не боятся нанимать рабочую силу, ведь при необходимости на ней можно легко сэкономить и от неё не трудно избавиться.
В Европе ситуация иная, "серые" зарплаты не распространены и в случае кризиса работодатель не может сократить издержки на персонал иначе, как увольнением, выплачивая при этом компенсации. Поэтому он крайне осторожен в вопросе найма и не спешит пополнять штат пока не уверен, что это окупится. Отсюда высокая, по российским меркам, европейская безработица.
Таким образом, русский работник давным-давно никакой не патерналист, он не ждёт ни от государства, ни от работодателя решения своих проблем, напротив, решает их сам. Он не регистрируется на бирже труда, потому что пособия по безработице копеечные, он ищет новую работу. Не имея больших сбережений и не получая помощи от государства, он не может позволить себе роскошь быть слишком привередливым в выборе работодателя, соглашаясь на не самые выгодные условия.
Наша система рынка труда, мягко говоря, несправедлива, но есть у неё и преимущество - она исключительно гибкая. В рамках её население научилось переживать кризисы без помощи со стороны властей.
Известно, что в России сравнительно низкая безработица. Даже в 1990-е она составляла порядка 15% трудоспособного населения, что было явно непропорционально масштабам падения ВВП, которое, по официальным оценкам, превысило 40% (в нижней точке кризиса). Правда многие формально работающие получали зарплаты с огромными задержками. Тем не менее, аномалия очевидна и дело тут не в недостатке регистрации, так как речь идёт о показателях выявленных по косвенным признакам, тогда как официально зарегистрированных безработных было вообще 2-4% трудоспособных. Для сравнения: в Польше, Словакии и Болгарии безработица на протяжении большей части 2000-х годов вплотную приближалась к отметке 20%, при том что экономики первых двух из этих стран со второй половины 1990-х непрерывно росли и демонстрировали впечатляющие успехи.
При этом по данным Р.И. Капелюшникова интенсивность движения рабочей силы Россия оставляла далеко позади все другие постсоциалистические страны. Коэффициент валового оборота рабочей силы, определяемый как сумма коэффициентов найма и выбытия, достигал в 1990-е - 43-62% для всей экономики и 45-65% для промышленности. Ежемесячно около 1 млн работников приходили на предприятия и около 1 млн работников их покидали; на протяжении каждого календарного года такому крупномасштабному «перетряхиванию» подвергалась примерно треть их персонала. Парадоксально, но в кризисные 1990-е годы российские предприятия проявляли неожиданно высокую активность при найме рабочей силы, тогда как в посткризисные 2000-е сохраняли неожиданно высокие темпы ее выбытия.
Другой, не менее парадоксальный феномен - доминирование добровольных увольнений. Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на российском рынке труда заметного распространения. Предприятия обращались к ним лишь в самых крайних случаях - и не столько из-за своего предполагаемого «патернализма», сколько из-за чрезвычайно высоких издержек, связанных с проведением вынужденных увольнений. Даже в разгар кризиса 1990-х частота таких увольнений оставалась ничтожной. Уволенные предприятиями работники составляли не более 1-2,5% от списочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-25%
от списочной численности персонала, или 65-80% от общего числа выбывших.
Итак, население России демонстрирует низкую безработицу, очень редко официально регистрируется в качестве безработных, при этом часто увольняется по собственному желанию. В чём причина этих явлений? Всё дело в том, что при достаточно жёстком трудовом законодательстве его никто толком не соблюдал, да и сейчас соблюдают в ограниченном объёме.
Четверть века сплошь и рядом люди нанимаются на серую зарплату, получая часть доходов неофициально. В кризис работодатель просто перестаёт платить серую часть, перекладывая на работников издержки. Те кто не желает терпеть увольняются по собственному желанию без компенсаций, которые полагались бы им в случае сокращения. По этой причине работодатели не боятся нанимать рабочую силу, ведь при необходимости на ней можно легко сэкономить и от неё не трудно избавиться.
В Европе ситуация иная, "серые" зарплаты не распространены и в случае кризиса работодатель не может сократить издержки на персонал иначе, как увольнением, выплачивая при этом компенсации. Поэтому он крайне осторожен в вопросе найма и не спешит пополнять штат пока не уверен, что это окупится. Отсюда высокая, по российским меркам, европейская безработица.
Таким образом, русский работник давным-давно никакой не патерналист, он не ждёт ни от государства, ни от работодателя решения своих проблем, напротив, решает их сам. Он не регистрируется на бирже труда, потому что пособия по безработице копеечные, он ищет новую работу. Не имея больших сбережений и не получая помощи от государства, он не может позволить себе роскошь быть слишком привередливым в выборе работодателя, соглашаясь на не самые выгодные условия.
Наша система рынка труда, мягко говоря, несправедлива, но есть у неё и преимущество - она исключительно гибкая. В рамках её население научилось переживать кризисы без помощи со стороны властей.