ВАКСЕРЫ И АНТИВАКСЕРЫ (первая часть)

[robinzon74]

Мне очень долго не хотелось ввязываться в этот спор остроконечников и тупоконечников, но всё-таки решил написать данную статью. Потому что считаю, что настоящие левые (тем более - коммунисты) всегда должны быть на стороне угнетённых. А кто является угнетённым в данной ситуации? Разумеется, антиваксеры! Их шельмуют в прессе, дискриминируют, выгоняют

Comments

[arzarra]

Я не знаю в своём окружении ни одного непривитого человека, умершего от ковида или хотя бы попавшего в ОРИТ, зато знаю уже около десятка случаев, когда после прививок люди попадали в больницу в тяжёлом состоянии. И это вовсе не старухи столетние, а в основном активные молодые женщины (20-45 лет), которые год назад собственно ковид пережили крайне легко, "на ногах", не садясь на больничный (потому что деньги им нужнее этой бумажки, из-за которой они потеряли бы львиную часть ЗП в форме премий/бонусов). Так что и для меня и для 90% простых людей, ещё не потерявших разум от страха и пропаганды, совершенно очевидно, что именно прививочная кампания (по крайней мере в том виде и теми вакцинами, которые используются сейчас) представляет несоизмеримо большую угрозу для большинства людей. Если они не принадлежат к явным группам риска - об этих разговор другой и им-то я как раз даже советую серьёзно рассмотреть вопрос о вакцинации (добровольной и целесообразной, исходя их состояния здоровья конкретного человека).
Вы странные люди вообще, ковидобесы. Народ реально озабочен принудиловкой, побочками и террором, растущими ценами, кризисом в сфере обслуживания и экономике в целом, но только НЕ вашим дурацким "ужасным ковидом". Единцы таких буквально.

[psilogic]

Вон сколько буковок вместо того, чтобы потратить полчаса в полгода и уколоться.
Нет, вместо этого вы будете болтать, разносить заразу и создавать новые ее разновидности.
Детский сад...

[arzarra]

Привитые "разносят заразу" не хуже непривитых. Лично же у меня нет ни малейшей нужды рисковать здоровьем и жизнью зря только ради ублажения чужих фобий, так как 1)мы переболели и переболели легко 2)у меня развился иммунитет, что подтверждено практикой 3)я не принадлежу к категории людей с рисками, требующими беспокойства в плане ковида.

И, знаете ли, вот именно вы, ковидобесы, напоминаете мне детей малых. Которые боятся всего и вся, склонны к развитию иррациональных фобий из-за отсутствия развитого критического мышления и обширного опыта жизни. А взрослый, здравомыслящий человек вообще-то просто обязан не поддаваться своим страхам и мыслить рационально.

[psilogic]

Нет. Непривитые и непереболевшие - люди без иммунитета - разносят заразу гораздо эффективнее.
Если иммунитет срабатывает с задержкой, вирус успевает нарожать больше поколений, в том числе больше шанс появления нового штамма.

А лично вам лень потратить полчаса для надежности, но не лень болтать.

[arzarra]

Была же статья, даже признаваемая официозом, где показано, что привитые и непривитые заражали родственников в примерно равной степени (чисто статистическая разница - не в счёт). И практика, наша реальная жизнь тоже показывает, что привитые разносят вирус ничуть не хуже непривитых. Ощутимой разницы нет вообще. Кончайте уже слепо верить в пропагандонские мантры.

Иммунитет - это не только специфичные антитела, но и способность бороться с неизвестным патогеном, а также клеточная память. Искажение этого факта пропагандой ставит всю ситуацию с ног на голову.

Нет ничего плохого в появлении нового штамма. Наоборот, это хорошо. Плохо, если появится и закрепится новый штамм, опасный для привитых из группы риска, в чём непривитые ну никак не могут быть виноваты. Без тотальной вакцинации (только в узкой прослойке ГР) отбор штаммов идёт чётко на выбывание летальных, наиболее опасных и закрепление слабых, неопасных вариантов. Так что генетический дрейф вируса в среде большинства непривитых - как раз в интересах ослабленных лиц.

Я не настолько боюсь вакцины как некоторые (так как её побочки связаны с теми же рисками, что и сам ковид), однако не желаю прививаться и носить повсеместно маску из принципа - чтобы не поддерживать санитарный фашизм. Если же человек ослаблен или принуждаем властями, он вправе пойти на вакцинацию (но не вправе топить за террор и вакцинофашизм государства против здоровых, неослабленных людей).

[psilogic]

Статей было и есть много. Явный бред надо фильтровать.

Появление нового штамма означает появление новой болезни, которая может оказаться заразнее, опаснее, и на нее старые прививки не действует - придется создавать и испытывать новые вакцины. Дельта именно такая (отбор в сторону меньшей опасности? а вот фиг). Но дельта - это цветочки по сравнению с тем, до чего можно доиграться.

[arzarra]

Практика - главный критерий истины (©) Оглянитесь вокруг себя. Привитые разносят вирус и болеют ничуть не меньше непривитых. Единственный возможный эффект вакцин - это некоторое снижение вероятности тяжёлого течения в перспективной части группы риска. Это всё. Причём хорошие, честные специалисты, в отличие от записных жежешных пропагандонов а-ля Панчин, с самого начала так и говорили: польза от ковидных вакцин теоретически может быть ровно та же, что от гриппозных - выборочное снижение смертности в не чрезмерно ослабленной части групп риска. Не более того.

Не нужно ничего создавать. Нужно просто дать быстро проциркулировать вирусу в среде здоровых людей. В результате он быстро выродится как испанка и все-все-все прочие респираторные инфекции. Это азы вирусологии.

[psilogic]

У вас вместо практики - выводы по малой личной выборке. Это называется "анекдотический аргумент".

И не надо про "азы вирусологии" врать. Чума, малярия и многое другое никуда не выродились.

[arzarra]

Замечу, что и настоящий медицинский респиратор FFP2/3 ослабленный человек вполне может носить. Или, например, если идёт вакцинироваться и в короткий период после прививки. Я НЕ против выборочного, разумного применения ни вакцин, ни масок.