Как может быть устроен новый, возможно коммунистический, способ производства.

[yury_korn]

Исторический материализм.

Для начала несколько вводных слов. Большинству эта часть хорошо знакома, но - для полноты изложения.

Я буду здесь исходить из марксистской теории исторического материализма, согласно которой изменения в устройстве общества происходят прежде всего в результате развития производительных сил, которое на определенных

Comments

[yury_korn]

Рудиментарные явления меня не волнуют. Они есть во всех общественных явлениях, и не они определяют суть общества.

Где вы у меня увидели опору на какие-либо измы?

"Много слабых мест" само по себе ровно никакой ценности не имеет. То, что есть любители пренебрежительно отозваться о том, что сделал кто-то другой, потому что им воображается, будто так они выглядят умнее, - не новость. Подобные и хуже замечания появляются под любой, сколь угодно перспективной и грамотной идеей, поэтому пока они голословны, вес их равен в точности нулю.

Представьте себе, что описанная мной или любая другая экономика без денег, которая покажется вам более реалистичной, все-таки существует. Уже сотни лет. О деньгах никто не помнит. И тут кто-то выдвигает идею денег и экономики, основанной на них. Прикиньте, насколько нелепой, хрупкой, абсурдной она должна будет показаться людям. Как может работать механизм, распределенный между такими разными людьми и явлениями? Однако, покачиваясь, балансируя, он все-таки исправно пашет уже много тысяч лет.

То, что будут отклонения от какой-то идеальной модели - само собой разумеется. Иначе не бывает. Это не недостаток системы. Недостатком будет только появление какого-то сильного фактора в пользу возрождения обмена, рынка. Точнее, я не сомневаюсь, что в каком-то виде он будет - хотя бы среди любителей поиграть в прошлое. Несомненно что кто-то им будет пользоваться и всерьез, для обхода естественных ограничений системы (например для добычи алкоголя намного сверх медицинских норм, и допустим что его производителю тоже надо чего-то, чего система сразу не дает). Вопрос в том, сможет ли этот рынок составить серьезную конкуренцию системе, в которой между потребителем и поставщиком или производителем мгновенно устанавливается продуктивная связь, как только возникает запрос. Сможет ли этот рынок перетянуть на себя одеяло.
А без рынка, без денег это таки будет совсем другой способ производства. Будет ли он именно коммунистическим, пока не принципиально. Каким будет, таким и будет. Но причины считать что он будет по крайней мере более эффективным - есть.

[samrustor]

давайте я вам пример приведу.
говорят: чтобы всё было хорошо, во власть надо продвигать только хороших людей,. которые ещё и хорошие управленцы. вроде правильно. давайте, говорят, в коллективах выберем такого делегата, они соберутся на местном уровне, и выберут самого лучшего из своих рядов в руководство уровнем выше, и т.д. и в результате через неделю в стране будет идеальный управленческий корпус, и заживём мы прям всем на удивление. замечательная идея! к-стати во времена светлых (реально светившихся) князей было коптное избирательное право, вроде так.
а теперь овраги. главенствующая сейчас концепция глобализации предполагает надгосударственное управление всем человечеством, и проводится в интересах узкой кучки управленцев высочайшего уровня. как думаете, смогут ли они торпедировать предложенный кадровый лифт? да легко, на некотором уровне к делегату подойдут правильные поцаны и сделают предложение, от которого делегат не сможет отказаться. и по лифту пойдут нужные не нам кадры. вроде понятно?
теперь про предложенный вами механизм-не будем смотреть всё, глянем только на систему учёта потребностей. она у вас (а иначе не взлетит) основана на информационных технологиях, а вы про бэкдоры, кейлоггеры, вирусы в-общем, слышали? и вы считаете, что надгосударственное управление будет благосклонно наблюдать, как его доминирование рушится?
все утопии предполагают наличие нейтральной (как минимум) окружающей среды, и не предполагают конкурирующих управленческих процессов, что и делает все утопии утопиями.
какой выход? а слушайте Путина, он всё разжевал: независимость государств от надгосударственного управления в интересах вышепомянутой кучки, равноправие государств, взаимопомощь для развития человечества, гарантированное недопущение ущемления прав государств ну и т.д., что обозначается как многополярный мир. внутри государства-многоукладная социальноориентированная экономика, позволяющая людям реализовать генетически обусловленный потенциал. тоже, естественно, с проблемами, но это реально реализуемо (поскольку уже почти всё есть). путь долгий, предполагает противодействие, но пройти его надо.

[misha_panda]

в интересах узкой кучки управленцев высочайшего уровня.
Помните был такой Стивен Хокинг?
Передвигался при помощи сервопривода, говорил через синтезатор речи?
Управленцы высочайшего уровня могут быть существенно ограничены в самой возможности потребления.

[samrustor]

кто вам сказал, что речь идёт о нём? ваш довод незасчитан. и с какой стати вы решили, что речь идёт о личном потреблении?

[black_semargl]

А он все средства на телескоп ухнет :))))

[yury_korn]

Вам представляется, что все что надгосударственно - это уже всеведущее всемогущественное божество? :) Вынужден вас разочаровать. Любая надгосударственная сила имеет в целом такую же природу (то есть и слабые места, и недостатки, и уязвимости) что и любая подобная ей внутригосударственная. А силы внутри государств в истории сменялись пачками.

Потом, где вы у меня усмотрели нейтральную среду? И с другой стороны, с чего взяли, что эта среда будет непременно бороться с новым явлением, а не сама строить его и пользоваться? Как собственно уже и делает (строит; но не для то же чтобы потом убивать? :) )

[samrustor]

ну вот представьте силу этого надгосударственного управления, они (это малая часть):
создали исполнителей-еврейство и армянство
создали науку как средство сокрытия истинного мироустройства
разработали религии
разработали нужную им версию истории
разработали идеологии-марксизм в том числе
разработали концепцию глобализации на основе ссудного процента
создавали государства и их объединения
инициировали войны и госперевороты
когда им было надо-подстёгивали прогресс, когда надо-регресс человечества
и т.д.
всё ещё хочется с шашкой на них пойти?
у вас про окружающую управленческую среду вообще не заметил, мб пропустил? поправьте.
попробуйте выйти на вышепомянутых управленцев, поговорите. мб и поддержат вас, марксизм-их разработка, ваши наработки могут их заинтересовать,только будьте готовы к удивительным результатам их применения.

[yury_korn]

А, с этим вам не в ЖЖ. Это к доктору...
Ну или если я ошибаюсь, то вы сможете сами сообрзить хотя бы две-три из приведенных вами посылок, которые представляются мне необоснованными, и объяснить, почему я должен изменить свое мнение.

[samrustor]

ээ а мне это зачем? если вы считаете окружающий вас мир и процессы, происходящие в нём несвязанной чередой случайностей, так кто вам доктор? сидите на своей кочке зрения.

[yury_korn]

А каким образом из взаимосвязанности все событий и явлений в мире следует что за всеми из них стоит какая-то сверхсила? :) В природе например люди ее не обнаружили..

[samrustor]

вот когда вам на голову упадёт кирпич, за сек до смерти вспомните о гравитации, например.

[yury_korn]

Гравитация - это обычная слепая природная сила. Человек пользуется ей гораздо более осмысленно, чем она им. Природные явления слепы, в природе все происходит "потому что", а не "для того чтобы". Как почти все и в обществе.

[samrustor]

слепым везде у нас дорога. идите.

[yury_korn]

Ну да, уже по второму посту про надгосударственность можно было догадаться что конечный уровень будет примерно таким.. :)