Труд, стоимость, найм

[sharper_]

Меня попросили обосновать тезис о запрете найма.

1 Канонические определения.Стоимость - воплощенный в продукте  (общественный) труд

Comments

[opiat_5x5]

Отмена наёмного труда противоречит здравому смыслу.
1. Вот работник производит табуретки с целью продавать их и на вырученные деньги жить и покрывать расходы на производство. Вот приходит к нему человек и предлагает продавать ему табуретки по цене несколько ниже рыночной, но с гарантией, что он по этой цене будет покупать ВСЕ табуретки и без разговоров. А на рынке ведь нет гарантии, что все табуретки продашь, да и время это отнимает.
Поэтому здравый смысл подсказывает работнику согласиться: лучше сосредоточиться на производстве табуреток, хоть и за меньшие деньги за табуретку.
2. Затем приходит к работнику человек и предлагает снабжать его сырьём для табуреток по цене несколько выше рыночной, зато с гарантией, что сырьё будет качественным и всегда в нужном количестве. А лишней гарантией этому является то, что этот поставщик одновременно и покупатель табуреток и ему поставлять некачественное сырьё это вредить самому себе: ведь потом табуретки из этого сырья ему продавать.
И здесь здравый смысл подсказывает работнику, что выгоднее согласиться: пусть снабжение будет гарантировано, хотя это будет и несколько дороже, ведь это тоже ещё тот геморрой отвлекающий от производственной деятельности.
3. Затем приходит к работнику третий человек и предлагает за некий прайс гарантировать работоспособность и высокое качество используемого работником оборудования. Оборудование изнашивается и может вообще сломаться, а тут человек гарантирует, что ничего подобного не будет: оборудование всегда будет в порядке. И этот человек - тот же продавец табуреток и поэтому его гарантии стоит верить: проблемы с оборудованием ударят по нему самому.
И здесь здравый смысл подсказывает работнику согласиться: слежение за оборудованием это не его специальность, он специалист по его эффективной эксплуатации - по производству табуреток.
4. Вот и получается, что здравый смысл подсказывает работнику доверить продажу, снабжение и ответственность за оборудование другому человеку, а самому сосредоточиться на том, в чём он является специалистом - на производстве табуреток, зато получать за каждую табуретку гарантированную заранее оговорённую оплату. Но это и есть работа по найму! Ч.т.д..

Возразят, что работнику мало что останется за его труд. Но это как он договорится при найме. Во всяком случае, здравый смысл подсказывает, что это будет больше, чем останется на жизнь, когда работник всё будет делать сам.

[black_semargl]

Но это и есть работа по найму! Ч.т.д..
Нет, не надо путать продажу своей рабочей силы и продажу произведённого товара.

[opiat_5x5]

Не вижу принципиальной разницы. Главное, что внятно обозначены компетенции работника и работодателя: каждый занят только тем и отвечает только за то, в чём является специалистом.

[black_semargl]

Разница в том, что стоимость табуретки общеизвестна а стоимость часа работы - нет.
Наёмному работнику в любой момент могут сказать - "ты больше не нужен"
Человек же из примера наоборот может любого из трёх нафиг послать.

[opiat_5x5]

Любого из трёх не может: это триединый работодатель. А послать сразу всех, это стать кустарём-одиночкой без мотора, т.е. уволиться.

[black_semargl]

Можно найти другого триединого или трёх в розницу и только потом послать.

[yakommunist]

Эк как просто! А зачем некий посторонний человек это всё проделывает: торгует табуретками? (А также сырьем и оборудованием, остальное не смог перечислить, отдельно поясню) Ведь ему можно возразить "А с чего ты сам-то доверяешь работнику?"

[opiat_5x5]

Работодатель не умеет делать табуретки, но умеет всё остальное - взаимовыгодно договариваться с продавцами, покупателями и работниками. Вот он и зарабатывает, на чём умеет.
А наёмному работнику он не доверяет: трудовой договор предусматривает увольнение работника, если тот перестал выполнять взятые на себя обязательства.

[yakommunist]

А теперь распространяем всё сказанное на работника. :) Он закупает сырье и оборудование у надежного поставщика. Если оно будет плохое, поставщику штраф и больше закупок не будет. Сбыт гарантирует покупатель табуреток. Допустим, государство. Оно же устанавливает стандарты на оборудование, продукцию (включая табуретки) и сырьё.

А капиталист может открыть магазин по торговле мебелью. Закупить табуретки и продавать их населению.

[opiat_5x5]

Надёжный поставщик (небось и с приемлемой ценой) это нереально. А государство - идеальный заказчик и одновременно независимый эксперт, это нереально вдвойне. А описанная мной схема работоспособна в реальности - с её алчностью, глупостью и косяками исполнителей на любом уровне. Капиталист всё это берёт на себя - "на свой страх и риск".

[yakommunist]

Здрасте, Вы сами уверяете, что капиталист сбудет табуретки. Ну так ещё один капиталист сбудет сырье. Другой сбудет оборудование. Если они так хорошо это делают, почему бы работнику у них необходимое не приобрести? Вот Вам и поставщики. Он сделает табуретки. Магазин капиталиста закупит их.

[opiat_5x5]

Капиталист хорошо делает своё дело только потому, что триедин: одновременно отвечает и за снабжение, и за оборудование, и за сбыт - разом за всю производственную оболочку работника. А вы предлагаете её разбить.

[pharmazevt]

Фактически так и есть: фабрика табуреток есть магазин, который в единой трансакции авансирует работникам предметы и средства труда (материалы, помещение, станки и т.д.) и гарантированно покупает у работника продукцию по установленной твёрдой цене (назовём это "внутренней покупкой"), стараясь затем сбыть купленную продукцию потребителю ("внешняя продажа") по цене более высокой. Разница между ценой внешней продажи и внутренней покупки - прибыль или убыток владельца фабрики. Разница между ценой внутренней покупки продукции и ценой авансированных работнику предметов и средств труда для ее изготовления и составляет заработную плату работника.
Почему все работники не предпочтут быть самозанятыми? Я вижу как минимум две причины. Во-первых, это может быть им невыгодно: им придется авансировать значительные средства на организацию мастерской- без гарантии, что они в итоге окажутся в плюсе. Во-вторых, организация трудового процесса в форме предприятия, предоставляющего работнику предметы и средства труда, позволяет ввести эффективное разделение труда - специализацию работников - и тем самым упрощает работникам процесс приобретения трудовых навыков.

[sharper_]

Маладец! Видимо ВШЭ закончил отличником. Это ж надо,окахывается буржуй у работника продукцию покупает, офигеть!

[pharmazevt]

То, что работник при этом покупает у буржуя средства и предметы труда для создания этой продукции, Вас не поразило?

[sharper_]

Брысь, тошнотик залужный. Иди политэкономию марксизма подучи, потом поговорим, если захочешь. Хотя я предпочитаю таких, как ты с либеральным гендером, обходить стороной.