Отличное дополнение к статье "Аппарат СССР-РФ - труппа, ставящая чужой спектакль в России и на России?" и к ее выводу о том, что на сцене России и над Россией по чужой пьесе ставился и ставится спектакль (натурный эксперимент - проект) по покорению коренных народов России Новому Западу, по полной ассимиляции тех из них, кого смогут ассимилировать, и уничтожению (геноциду) всех остальных. И что этот спектакль (эксперимент - проект) назывался СССР-РФ. И что с действительным социализмом и коммунизмом он ничего общего, кроме названия, не имел, и не имеет.
Понимание того, как и каким видели и видят "социализм (коммунизм)" идеологи, политики и массы Нового Запада, а это видение никто лучше Каутского из их числа до сих пор не выразил и не представил публично, существенно также и для понимания того, почему НСДАП - "социалистическая партия" и в какой мере она "социалистическая", и почему по существу в этом на Новом Западе никто не сомневался и не сомневается доднесь, хотя с точки зрения "политической корректности" об этом последние десятилетия предпочитают умалчивать, особенно в Германии.
Вот только "Государство будущего" написал не Каутский, а Карл Баллод (он же Карлис Балодис) Так что обширные цитаты якобы Каутского, на самом деле не Каутского. Мда.
Мне ваше сочувствие по барабану. Вы сделали ошибку и не хотите признать эту очевидную вещь, наоборот читаете нравоучения. Это называется научной нечистоплотностью. И точка.
При обсуждении таких статей, как эта, всегда выявляется один излюбленный приём не только внутрипартийной и межпартийной борьбы, но и спецпропаганады (пропаганды на войска и население противника, то еть против врага
( ... )
В реальной политике и истории, в общественной практике в целом не имеет значения, кто в действительности является автором (непосредственным производителем) того или иного произведения (предмета, вещи, картины, текста и т.д.) или процесса
( ... )
И что у Каутского изложено принципиально иное понимание "государства будущего" - "социалистического государства"? Или то самое, о котором говорит автор статьи? А если принципиально иное, то какое? в чем существенные различия? Да, на издании и в издании 1906 года в Петербурге нет того имени, которое указано Вами - ни репринты, ни фото их его не содержат. А сайт "руснеб" - это не "Небополитики" случайно? Если они, то это, несомненно, авторитетнейшие в исторической и других социальных науках деятели.
Comments 27
И что этот спектакль (эксперимент - проект) назывался СССР-РФ. И что с действительным социализмом и коммунизмом он ничего общего, кроме названия, не имел, и не имеет.
Reply
Reply
Reply
Так что обширные цитаты якобы Каутского, на самом деле не Каутского.
Мда.
Reply
Reply
Вы сделали ошибку и не хотите признать эту очевидную вещь, наоборот читаете нравоучения.
Это называется научной нечистоплотностью. И точка.
Reply
Нечистоплотность и кое-что другое, горзадо более худшее, демонстрируете Вы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://rusneb.ru/catalog/000219_000011_RU_ГПНТБ_России_IBIS_0000644268/
Но Каутский написал Комментарий к Эрфрутской программе. Там есть глава IV (или раздел, неважно) «Государство будущего».
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006624701/
Reply
Да, на издании и в издании 1906 года в Петербурге нет того имени, которое указано Вами - ни репринты, ни фото их его не содержат.
А сайт "руснеб" - это не "Небополитики" случайно?
Если они, то это, несомненно, авторитетнейшие в исторической и других социальных науках деятели.
Reply
Leave a comment