О принципах построения коммунистического общества и их альтернативе

[ixwid]

Если задать коммунисту вопрос «почему вы считаете, что коммунизм неизбежен» - при должном уровне теоретической подкованности он сошлётся на тезис, что общественный характер производства требует общественного присвоения, а общественное присвоение реализуется в коммунистической системе (и никакая иная система не может обеспечить соответствие

Comments

[sophia_picus]

Но учителя не изымают прибавочный продукт. Они продают услуги и получают за это зарплату.

[sophia_picus]

То есть вы хотите сказать, что рабочих не эксплуатируют те, кто присваивает произведенный ими прибавочный продукт?

[sophia_picus]

Это понятно. Непонятно с учителяии. Присвоив изъятый у рабочих прибавочный продукт - они рабочих эксплуатируют или нет?

[romdorn]

Они получают свои деньги от эксплуататоров, создавших такую систему.

[sophia_picus]

Так присвоение прибавочного продукта - это эксплуатация или нет?

[romdorn]

Если встать на марксистские рельсы - да.

[sophia_picus]

То есть учителя эксплуатируют рабочих?

[yakommunist]

С точки зрения Маркса - нет. Я разбирал эту ошибку подробно. Ключевая фраза, на которую ссылается энциклодепия "рабочие приносят капиталисту средства для оплаты им товаров и слуг". Маркс говорит о товарах, потребляемых самим капиталистам, его ЛИЧНЫХ слугах. Но чудесным образом товары для рабочих и услуги врача рабочим вдруг оплачиваются из кармана доброго капиталиста.

Видимо, на место капиталиста подставляется государство. Но это подлая замена.

[yakommunist]

Неверное утверждение. Обоснуйте.

[romdorn]

Кто не создаёт прибавочной стоимости - косвенно соучастник эксплуатации.

Однако эксплуатация неизбежна в интересах развития общества, иначе все проедят - как мы обсуждали МБД.

[yakommunist]

Доказательства где, что не создает?

(У меня целая статья с разбором энциклопедии услуго-не-товарников. Маркс такого не утверждал).
https://new-rabochy.livejournal.com/114221.html?thread=8797229#t8797229

[romdorn]

А кого Маркс относил к пролетариям? Учителей?

[yakommunist]

У Маркса есть два вида работников:
1) приносят прибыль КАПИТАЛИСТУ (т.н.капиталистически производительные)
2) не приносят. Допустим, самозанятые.

Наемный актер приносит. Очевидно, и наемный учитель. Но прибыль это часть продукта. Рабочий заплатил учителю за платное обучение 100 тысяч. Капиталист (владелец образовательного учреждения) накинул 10 тысяч сверху.

Что говорят любители помянуть "непроизводительных" работников? Что 10 тысяч это производительный труд учителя. Если эту десятку сверху не накинуть, он непроизводителен вообще (подразумевая "паразит").