Однако именно Маркс научно обосновал> Ничего он не обосновал. Максимум, на доступном ему 200 лет назад, материале сформулировал ряд гипотез, которые ещё надо было доказывать.
Ён и вчера свою чрезмерную образованность в русском языке казал граду и мiру посредством очень вумных комментариев к моей статье - ну уж очень ему надоть было (задание исполнить надлежит во что бы то ни стало) "уличить с поличным" меня в "фейке", да в крамоле некрамольствующей и кознях некознедействующих супротив нонешних генералов над господами ташкентцами - то есть супротив евонова начальства. А для энтого святага дела, как известно издавна, нет таких средств, которых бы не оправдала ея (энтого святаго дела) преблагая и пресвятая цель.
Совсем не замеченный в "левизне", а как раз наоборот - открыто свидетельствующий о своём либерализме предприниматель и публицист из Петербурга Дмитрий Милин сегодня очень кратко резюмировал (см.: https://www.rosbalt.ru/posts/2021/08/03/1914333.html ):
"...власти [РФ] явно находятся в состоянии ведомых событиями, постоянно опаздывающих и понятия не имеющих, что, собственно, дальше делать со страной и экономикой.
Собственно, желание властей «А давайте так же жить дальше, как жили», начинает упираться в народное «Дальше так жить нельзя»".
А вот это совсем свежее признание "левого исторического социолога и политолога" Бориса Кагарлицкого весьма показательно:
"Бытует мнение, что рано или поздно в России случится социальный взрыв.
Так вот, беда в том, что по всем социологическим параметрам он не то, что рано или поздно должен случится, он должен был случиться уже давно. Говорю это как представитель исторической социологии.
Есть очень много исследований, в том числе по типологии революций, социальных кризисов и так далее. По всем параметрам Россия уже несколько раз созрела для социального взрыва. Его не произошло.Но есть и объективные вещи - они состоят в том, что такой уровень социальных, экономических и политических противоречий ни одна государственная система просто не может выдержать
( ... )
Сказал бы прямо, как Андропов в своё время: мы ("русская интеллигенция", как и весь Новый Запад) не знаем общество, в котором живем - не знаем и не понимаем ни общество вообще, ни Россию, в особенности. И этим повторил бы Тютчева: умом Россию не понять..., в Россию можно только верить.
Я устал это читать. Ядреная смесь из либерализма, теории заговора и псевдомарксизма. Особенно порадовало обвинение в адрес Энгельса в постановке рабочего движения на службу буржуазии. Всякий бред, конечно, приходилось читать, но противопоставлять Марксу Энгельса до сих пор никто не решался. Это, безусловно, великое достижение в области псевдомарксистской демагогии.
Ну так и не читайте - кто ж Вас неволит-то, кроме Вас самих.
Что касается Энгельса, и не только Энгельса, но практически каждого тезиса в данной статье, то каждый из этих тезисов резюмирует далеко не одну статью, ранее опубликованную автором, в которой автором предметно и специально обосновано соответствующее утверждение. Это - в отличие от Вас и иже с Вами, за словесным потоком, извергающимся из которых, нет ничего, кроме вас самих ("это моё мнение, и оно правильное, потому что моё"), либо догматики "советского марксизма-ленинизма", восходящий к Краткому курсу истории ВКП(б).
То что ваше ошибочное утверждение суммирует другие ваши ошибочные утверждения, утверждая тем самым систему из ошибочных (а порой и прямо спекулятивных) утверждений, не делает его верным. Одно уже только утверждение, что социалистические революции 20 века были орудием финансового капитала в войне против "национального" и "промышленного" капиталов, ставит вас в один ряд с самыми ушлыми реакционерами и консерваторами, пекущими антикоммунистические теории заговора, как пирожки.
Такой ряд существует только силою Вашего и иже с Вами представления (Вы сами ставите нечто пред собою, производя и выставляя это нечто из самого себя) = силою вашего иллюзорного (идеологического) сознания как присущая вам субъективная реальность, закономерно воспроизводящая вашу объективную реальность, которая в действительности есть буржуазная реальность, и не более этого.
Всё остальное в Ваших утверждениях комментировать нет никакого смысла - мало ли кто какие фэнтези производит в изобилии - это не предмет пролетарской революционной науки, но предмет психологии - одной из буржуазных наук о сознании индивидуумов и их соответствующих сообществ.
Comments 32
Ничего он не обосновал. Максимум, на доступном ему 200 лет назад, материале сформулировал ряд гипотез, которые ещё надо было доказывать.
Reply
Марксу ещё расти и расти, чтобы хотя бы до их подножий прикоснуться!
Reply
Reply
А для энтого святага дела, как известно издавна, нет таких средств, которых бы не оправдала ея (энтого святаго дела) преблагая и пресвятая цель.
Reply
"...власти [РФ] явно находятся в состоянии ведомых событиями, постоянно опаздывающих и понятия не имеющих, что, собственно, дальше делать со страной и экономикой.
Собственно, желание властей «А давайте так же жить дальше, как жили», начинает упираться в народное «Дальше так жить нельзя»".
Reply
Reply
"Бытует мнение, что рано или поздно в России случится социальный взрыв.
Так вот, беда в том, что по всем социологическим параметрам он не то, что рано или поздно должен случится, он должен был случиться уже давно. Говорю это как представитель исторической социологии.
Есть очень много исследований, в том числе по типологии революций, социальных кризисов и так далее. По всем параметрам Россия уже несколько раз созрела для социального взрыва. Его не произошло.Но есть и объективные вещи - они состоят в том, что такой уровень социальных, экономических и политических противоречий ни одна государственная система просто не может выдержать ( ... )
Reply
Reply
Reply
Что касается Энгельса, и не только Энгельса, но практически каждого тезиса в данной статье, то каждый из этих тезисов резюмирует далеко не одну статью, ранее опубликованную автором, в которой автором предметно и специально обосновано соответствующее утверждение. Это - в отличие от Вас и иже с Вами, за словесным потоком, извергающимся из которых, нет ничего, кроме вас самих ("это моё мнение, и оно правильное, потому что моё"), либо догматики "советского марксизма-ленинизма", восходящий к Краткому курсу истории ВКП(б).
Reply
Reply
Всё остальное в Ваших утверждениях комментировать нет никакого смысла - мало ли кто какие фэнтези производит в изобилии - это не предмет пролетарской революционной науки, но предмет психологии - одной из буржуазных наук о сознании индивидуумов и их соответствующих сообществ.
Reply
Leave a comment