Роман Осин vs профессор М.В.Попов
Некоторое время назад сам собирался взяться за критику уважаемого профессора М. В. Попова - потому что известная мне политштурмовская, явно неудовлетворительная. И тут вчера внезапно обнаружил критический материал "М.В. Попов и «Рабочая Партия России»: марксизм или ревизионизм?" - не такой давний, от 03.05.2021, на сайте "РОТ Фронта", автор - Роман Осин, кандидат философских наук, член Идеологической комиссии ЦК РКРП. Это - "часть первая", продолжения же мне обнаружить не удалось https://www.rotfront.su/m-v-popov-i-rabochaya-partiya-rossii-mark/
Разберем же, что нам наваял товарищ Осин. Материал его начинается с комплиментарного отступления в адрес Попова, с указанием на то, что вокруг того почти что определённая марксистская научная школа сложилась и даже его «фан-клуб»: "Одним из наиболее известных современных популяризаторов марксизма и пионером марксистской пропаганды в интернете стал доктор философских наук, профессор М.В. Попов, который одновременно является лидером Фонда Рабочей Академии (далее ФРА) и Рабочей Партии России (далее РПР)".
Далее Осин излагает, что Попов вообщем-то неплохой мужик, но вот есть де у тех, кого Осин представляет, с Поповым расхождения. Перейдем же сразу к существу вопросов. "В оценке контрреволюции в СССР М. В. Попов скатился к откровенному идеализму", - заявляет нам Осин. Сначала он поддерживает заблуждение Попова - про "несовместимость социализма с товарным производством". Затем приводит ряд банальностей, после чего рубит наотмашь: "На этапе социализма ещё сохраняется государство диктатуры пролетариата". Причем сам же цитирует там «Критику Готской программы», откуда напомню: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Т.е. диктатура пролетариата и социализм - это разные вещи всё же.
Хотя далее Осин вдруг признаёт, что "социализм может сопровождаться на начальном этапе такими рудиментами переходного периода как сохранение товарного производства".
Осин пишет: "Это же стоит отнести и на счёт надстройки социализма - политической системы диктатуры пролетариата. В рамках этой диктатуры постоянно идет борьба: возвращение к диктатуре буржуазии или развитие диктатуры пролетариата до полного отмирания государства."
К чему замечу: государство - это классовый продукт. Диктатура пролетариата как раз и служит для уничтожения классового общества. После чего то, что получается, мы просто по привычке называем "государством", тогда как оно принципиально отличается от всех таковых классовых прежде. Точно также, как мы по привычке продолжаем социалистический рабочий класс именовать пролетариатом, хотя он не является ни им, ни классом.
Осин: "Определяющий фактор, отделяющий диктатуру того или иного класса, - кто присваивает прибавочный продукт". Вот это - дельное замечание. Затем Осин опять пережевывает банальности, но я вовсе не хочу сказать, что напрасно - глядя на нашу всем известную дуру С., я прекрасно понимаю, что некоторым людям таки да, надо жевать и в рот ложить такие вещи, что тот же регресс может быть всегда возможен.
Осин: "Диктатура пролетариата существовала с 1917 года вплоть до «перестройки» (с господством разных тенденций, противоречиями и пр.). После «перестройки» справедливо говорить о контрреволюции 1991 года, окончательно реставрировавшей капитализм, а в 1993 году произошло уничтожение остатков, по инерции существовавшей, советской власти (по факту, тогдашний Верховный Совет Советской властью уже не был)."
Товарищ Осин! Куда вернее говорить здесь не "диктатура пролетариата", а "социализм"! А так - согласен.
В последующем разделе "М. В. Попов о диктатуре пролетариата в СССР и контрреволюции", Осин сперва приводит позицию недавно изгнанного из РПР И.М.Герасимова (прежде члена ее Идеологической Комиссии), о том что "в СССР с 1917 по 1989 год была диктатура пролетариата. Отказ в 1936 году от организационной формы диктатуры пролетариата сделал политическое господство рабочего класса неустойчивым..." С чем сам Осин соглашается (см. также выше): "была диктатура пролетариата, были разные тенденции в ее развитии, но окончательно покончить с ней смогли только после реставрации капитализма". После чего дельно критикует Попова, у которого вдруг: "с 1961 года КПСС не может считаться коммунистической партией, а будучи правящей, она уже не может осуществлять диктатуру пролетариата, а может лишь реализовывать диктатуру буржуазии. Установление диктатуры буржуазии привело к тому, что буржуазное государство стало осуществлять переход от социализма к капитализму, который завершился в 1991 году".
А вот тут они вообще троцкизм у Попова нашли (цитируется Попов): "Если для сохранения диктатуры пролетариата необходимо государственным чиновникам платить заработную плату рабочего, то чиновники, которые стали получать доходы намного больше рабочих, стали получать сверх зарплаты рабочего прибавочную стоимость и становиться коллективным капиталистом".
Осин: "После Великого Октября буржуазия западных капиталистических стран была вынуждена пойти на серьезные уступки рабочему классу, что, впрочем, явилось результатом классовой борьбы пролетариата западных стран и социалистического примера СССР."
Прежде всего тени СССР, товарищ Осин. Просто уточняю.
Справедливо Осин критикует и псевдомарксистскую филологистику. У меня даже отдельный пост был в соо об этом https://new-rabochy.livejournal.com/867700.html
Затем проследовал не до конца понятный мне целью своего приведения пассаж: "Так, рассматривая опыт Китая, Попов неоднократно усматривал в нём социалистические элементы и активно доказывал это ссылками на программу и устав КПК, утверждая, что в Китае происходит переход от капитализма к социализму как низшей фазе коммунизма." В Китае - социализм, и насчет этого в РПР, безусловно, правы.
Осин: "По логике Попова, можно договориться до того, что социализма не было уже с 1930-х годов, а была диктатура буржуазии."
Диктатуры пролетариата в СССР никогда не было, а был социализм https://8nity.livejournal.com/102353.html
Осин: "кому выгодно выставлять советское общество государственным капиталистом? Правильно, классовым противникам пролетариата. Ведь буржуазия готова на всё, только бы обесценить и свести на нет реальный практический опыт строительства коммунизма в нашей стране."
+1
Резюмируя: вообщем-то, конечно, тов. Осин здесь прав, а не Попов. Ключевое критическое замечание от меня Осину - уяснить, что диктатура пролетариата предшествует социализму и требуется для установления оного. Вообще, если вы употребляете всерьез понятие "пролетариат", то должны понимать, что в диалектической связке обязательной с ним должна присутствовать буржуазия... СССР был не государством диктатуры пролетариата, а социалистическим, коммунистическим государством!
P. S. Дочитался и понял, что эта статья первоначально с сайта РКРП-КПСС, но продолжения там тоже нет https://rkrp-rpk.ru/2021/05/02/м-в-попов-и-рабочая-партия-россии-марк/
На фото - профессор Попов
Разберем же, что нам наваял товарищ Осин. Материал его начинается с комплиментарного отступления в адрес Попова, с указанием на то, что вокруг того почти что определённая марксистская научная школа сложилась и даже его «фан-клуб»: "Одним из наиболее известных современных популяризаторов марксизма и пионером марксистской пропаганды в интернете стал доктор философских наук, профессор М.В. Попов, который одновременно является лидером Фонда Рабочей Академии (далее ФРА) и Рабочей Партии России (далее РПР)".
Далее Осин излагает, что Попов вообщем-то неплохой мужик, но вот есть де у тех, кого Осин представляет, с Поповым расхождения. Перейдем же сразу к существу вопросов. "В оценке контрреволюции в СССР М. В. Попов скатился к откровенному идеализму", - заявляет нам Осин. Сначала он поддерживает заблуждение Попова - про "несовместимость социализма с товарным производством". Затем приводит ряд банальностей, после чего рубит наотмашь: "На этапе социализма ещё сохраняется государство диктатуры пролетариата". Причем сам же цитирует там «Критику Готской программы», откуда напомню: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Т.е. диктатура пролетариата и социализм - это разные вещи всё же.
Хотя далее Осин вдруг признаёт, что "социализм может сопровождаться на начальном этапе такими рудиментами переходного периода как сохранение товарного производства".
Осин пишет: "Это же стоит отнести и на счёт надстройки социализма - политической системы диктатуры пролетариата. В рамках этой диктатуры постоянно идет борьба: возвращение к диктатуре буржуазии или развитие диктатуры пролетариата до полного отмирания государства."
К чему замечу: государство - это классовый продукт. Диктатура пролетариата как раз и служит для уничтожения классового общества. После чего то, что получается, мы просто по привычке называем "государством", тогда как оно принципиально отличается от всех таковых классовых прежде. Точно также, как мы по привычке продолжаем социалистический рабочий класс именовать пролетариатом, хотя он не является ни им, ни классом.
Осин: "Определяющий фактор, отделяющий диктатуру того или иного класса, - кто присваивает прибавочный продукт". Вот это - дельное замечание. Затем Осин опять пережевывает банальности, но я вовсе не хочу сказать, что напрасно - глядя на нашу всем известную дуру С., я прекрасно понимаю, что некоторым людям таки да, надо жевать и в рот ложить такие вещи, что тот же регресс может быть всегда возможен.
Осин: "Диктатура пролетариата существовала с 1917 года вплоть до «перестройки» (с господством разных тенденций, противоречиями и пр.). После «перестройки» справедливо говорить о контрреволюции 1991 года, окончательно реставрировавшей капитализм, а в 1993 году произошло уничтожение остатков, по инерции существовавшей, советской власти (по факту, тогдашний Верховный Совет Советской властью уже не был)."
Товарищ Осин! Куда вернее говорить здесь не "диктатура пролетариата", а "социализм"! А так - согласен.
В последующем разделе "М. В. Попов о диктатуре пролетариата в СССР и контрреволюции", Осин сперва приводит позицию недавно изгнанного из РПР И.М.Герасимова (прежде члена ее Идеологической Комиссии), о том что "в СССР с 1917 по 1989 год была диктатура пролетариата. Отказ в 1936 году от организационной формы диктатуры пролетариата сделал политическое господство рабочего класса неустойчивым..." С чем сам Осин соглашается (см. также выше): "была диктатура пролетариата, были разные тенденции в ее развитии, но окончательно покончить с ней смогли только после реставрации капитализма". После чего дельно критикует Попова, у которого вдруг: "с 1961 года КПСС не может считаться коммунистической партией, а будучи правящей, она уже не может осуществлять диктатуру пролетариата, а может лишь реализовывать диктатуру буржуазии. Установление диктатуры буржуазии привело к тому, что буржуазное государство стало осуществлять переход от социализма к капитализму, который завершился в 1991 году".
А вот тут они вообще троцкизм у Попова нашли (цитируется Попов): "Если для сохранения диктатуры пролетариата необходимо государственным чиновникам платить заработную плату рабочего, то чиновники, которые стали получать доходы намного больше рабочих, стали получать сверх зарплаты рабочего прибавочную стоимость и становиться коллективным капиталистом".
Осин: "После Великого Октября буржуазия западных капиталистических стран была вынуждена пойти на серьезные уступки рабочему классу, что, впрочем, явилось результатом классовой борьбы пролетариата западных стран и социалистического примера СССР."
Прежде всего тени СССР, товарищ Осин. Просто уточняю.
Справедливо Осин критикует и псевдомарксистскую филологистику. У меня даже отдельный пост был в соо об этом https://new-rabochy.livejournal.com/867700.html
Затем проследовал не до конца понятный мне целью своего приведения пассаж: "Так, рассматривая опыт Китая, Попов неоднократно усматривал в нём социалистические элементы и активно доказывал это ссылками на программу и устав КПК, утверждая, что в Китае происходит переход от капитализма к социализму как низшей фазе коммунизма." В Китае - социализм, и насчет этого в РПР, безусловно, правы.
Осин: "По логике Попова, можно договориться до того, что социализма не было уже с 1930-х годов, а была диктатура буржуазии."
Диктатуры пролетариата в СССР никогда не было, а был социализм https://8nity.livejournal.com/102353.html
Осин: "кому выгодно выставлять советское общество государственным капиталистом? Правильно, классовым противникам пролетариата. Ведь буржуазия готова на всё, только бы обесценить и свести на нет реальный практический опыт строительства коммунизма в нашей стране."
+1
Резюмируя: вообщем-то, конечно, тов. Осин здесь прав, а не Попов. Ключевое критическое замечание от меня Осину - уяснить, что диктатура пролетариата предшествует социализму и требуется для установления оного. Вообще, если вы употребляете всерьез понятие "пролетариат", то должны понимать, что в диалектической связке обязательной с ним должна присутствовать буржуазия... СССР был не государством диктатуры пролетариата, а социалистическим, коммунистическим государством!
P. S. Дочитался и понял, что эта статья первоначально с сайта РКРП-КПСС, но продолжения там тоже нет https://rkrp-rpk.ru/2021/05/02/м-в-попов-и-рабочая-партия-россии-марк/
На фото - профессор Попов