Социализм-118175

[vlkamov]

Всегда избегал споров про "социализм", поскольку стороны не имеют определений и гнут какждый свое.
Коммунизм - это переходный этап к социогуманизму, а социализм - это первый этап коммунизма. То есть снятие частной формы собственности на средства производства и лёгкий тюнинг общественной морали и нравственности

Comments

[karlsonmarxx]

"подготовить человека нового типа"===после этого можно не читать и выкинуть то, что прочитано на свалку. Нет никаких "новых типов" и не будет никогда.

[vlkamov]

> никаких "новых типов" и не будет никогда.

Почему ?

[karlsonmarxx]

нет, теоретически будет ,но временной промежуток должен быть как от первого неандертальца до жителя полисов в Греции. Тогда - да, перемены будут. Но это сотни тысяч лет эволюции.

[kozakpetro]

Например, опыт А. Макаренко показал, что при определённой организации возможно ускорить этот процесс. Другое дело, что это никому не нужно...

[vlkamov]

+1

[romdorn]

А в чем новизна типов в колонии Макаренко?

Что они воровать перестали? Так большинство людей не ворует.

[kozakpetro]

Не в новизне дело. И не в колонии. А в практической реализации коммуны, когда общество само обеспечивает себя всем необходимым, разделяя весь имеющийся труд на всех участников, при этом развиваясь во всех смыслах, в т.ч. интеллектуально. В общем, рекомендую перечитать.

[vlkamov]

romdorn пока не освоил производные

[romdorn]

А если бы им вместо сборки ФЭД поручили грядки пропалывать, как бы они развивались? У них же внешнее финансирование было.

[kozakpetro]

Всё-таки перечитайте "Педагогическую поэму", чтобы глупых вопросов не задавать. Реально, хорошо написано.

[karlsonmarxx]

вы реально в 21 веке это предлагаете? При том, что чел НЕ ученый, а "советский педагог, писатель; деятель НКВД" ??????????????????????? Других умов на планете не выросло за это время? Почитайте хотя бы "Общественное животное" ААронсона. Введение в общественную психологию)))))

[kozakpetro]

Это пример. А так хоть в каком веке все мат. блага производятся, в первую очередь, человеком и обществом в целом. Если труд распределён между участниками общества неравномерно, то имеет место эксплуатация. Надеюсь, вы не прибегнете к фашистской, по сути, демагогии, что всё люди разные, поэтому должны в зависимости от своей исключительность иметь больший или меньший доступ к благам? Или вы верите в какую-нибудь волшебную башню Теслы, которая обеспечит сразу всех всем необходимым: в общем, счастье для всех, а главным образом, даром?

[karlsonmarxx]

в башню верю в основном. и в ИИ.

[kozakpetro]

Веруюшим - лучше всего в церковь. Полноценный ИИ рано или поздно передавит людей за бесполезностью или в какую-нибудь матрицу захерачит.

[az_from_belarus]

Ну, следование одному из утверждений "люди неравны" и "люди равны" как догмату - это неверно

[kozakpetro]

Точно, что по ситуации. Но исходить надо всё-таки от того, что жизнь одного человека (хотя бы приближённо) равна жизни другого, соответственно труд.