О "живом" и "мертвом" марксизме

[fredan1]

Часть первая.
     Среди тысячи цитат из Маркса и Энгельса крайне редко встречается вот эта:
                                                  “Мы были не правы”.
     Но вот именно эти слова у нас сегодня “вишенка” под микроскопом. И пристального внимания заслуживают они по двум причинам.
     Во-первых, потому что не воробей из уст пылкого

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Происшествия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[fredan1]

= Происшествия. =

Ну и какие же происшествия вы здесь обнаружили?
Или вы имели в виду "общество"? :-)

[lj_frank_bot]

Упс.

[yuri_p]

Сам по себе наемный труд не станет "исчезать" - он должен вытесняться более эффективным, более производительным видом труда. А для этого нужно использовать более эффективную мотивацию, нежели деньги.

Как только коммунистическая мотивация труда получит возможность свободного соревнования с капиталистической, так и начнет постепенно (но довольно быстро) вытеснять капиталистические отношения.

Проблема в том, что власть имущие категорически не хотят коммунизма и не позволяют коммунистическому укладу беспрепятственно функционировать.

[ext_3904448]

"Например если люди будут повсеместно отказываться наниматься и требовать чтобы государство их кормило - это сыграет большую роль в исчезновении наемного труда."

Каким образом? :-). Государство это набор законов и госслужащих. Оно умеет собирать подати с граждан для своего функционирования. Но вот чтобы РАЗДАВАТЬ их всем гражданам.... Это уже к фанастике, где зайцы едят волков, караси ловят пацанов, а водка пьет людей...

"Коммунистическая мотивация (без элементов принуждения) всегда будет проигрывать капиталистической,"

Так не бывает :-). Если принять постулат, что каждый следующий строй эффективнее предыдущего.

[opiat_5x5]

А что понимается под капитализмом? Частная собственность на СП? Но частная собственность всегда содержит в себе определенный % общественной собственности, равный величине налога на прибыль.
И когда этот % меньше 50% это примат частной собственности на СП - капитализм, а когда он больше 50%, это примат общественной собственности - социализм. А новая ОЭФ возникает, когда этот % становится ровно 50%, когда возникает т.н. единство (гибрид) капитализма и социализма.

[fredan1]

= А что понимается под капитализмом? Частная собственность на СП? Но частная собственность всегда содержит в себе определенный % общественной собственности, равный величине налога на прибыль. =

Вот это - чудеса, opiat_5x5! :-)
Во-первых, никакая формация не меряется формой собственности. Способ производства и только СП.
Во-вторых, нет и не может быть при капитализме общественной собственности. Или вы имели в виду государственную? :-)

[opiat_5x5]

1. Примат формы собственности это характерный признак.
2. Государство не субъектно, поэтому госсобственность это по умолчанию общественная собственность.

[fredan1]

= 1. Примат формы собственности это характерный признак.
2. Государство не субъектно, поэтому госсобственность это по умолчанию общественная собственность. =

Конечно, opiat_5x5, вы имеете полное право так говорить. Свобода слова! Ст. 29 Конституции РФ. :-)

Только какое это имеет отношение к материализму? :-)
Сталин протаскивал идею: госсобственность считать общественной.
Вы - сталинист? По умолчанию или открытый? :-)

[vlkamov]

> простор для расширения

- тут читатели могут подумать, что речь идет о территории.

[ext_3904448]

"Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение