Публичные слушания по проекту ПЗЗ Троицка завершились:1300 чел.сказали НЕТ застройке леса
Оригинал взят у troitsk_les в Публичные слушания по проекту ПЗЗ #Троицк завершились:1300 чел.сказали НЕТ застройке леса
В конце прошедшей недели закончились публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки Троицка. Перед подведением их итогов в сухом остатке имеем следующее.
1. Откровенную ложь со стороны чиновников на протяжении всего периода слушаний. Здесь и «правила землепользования и застройки защищают полностью территорию леса от какой-либо застройки», и защитники леса «все врут про автомагистраль», и заявления о неприкосновенности леса в ответ на вопросы жителей о том, где собираются строить объекты, «за» которые так настойчиво просят подписаться старшие по домам, общ.советники, соц.работники, и иные поклонники застройки.
2. Собрание, ожидаемо превращенное в «ураЗАСТРОЙКЕлесаШОУ».
3. Зашкаливающий «адм.ресурс». Для подписания «за застройку», а значит «за вырубку» были мобилизованы школы и управляющие компании, дет.сады и научные институты, советы домов и общественные организации. Мы уже писали, что без преувеличения каждый день нам в почту, на телефон в виде смс, при встречах с жителями поступала информация:
- о раздаче подписных листов «за» застройку детям в школах: «завтра принесешь с подписями родителей»,
- о настойчивых просьбах подписать такое же, когда родители забирают детей из садика,
- о разнорядках в организации «собрать подписи из числа сотрудников, жителей Троицка, одобряющих ПЗЗ»,
- о случаях «прибежала женщина, кричала, что она из «белого дома» и как я смею идти против правительства, оттолкнула меня, схватила все газеты и подписные листы и утащила»,
-«сегодня подписал за то, чтобы строили, сказали, что будут строить не в лесу, а теперь вот сомневаюсь» и т.д., и т.п.
Имеют ли при всем этом публичные слушания какой-либо смысла и значение? Можно ли считать их результаты действительными при такой вакханалии? В плане отражения картины мнений «за» застройку леса - однозначно нет. Потому, что никто в здравом уме и твердой памяти не может считать объективным мнением и вообще мнением как таковым подписание чего бы то ни было: по обязаловке, в результате манипулятивной спекуляции «вы что, против соц.объектов?», «за» строительство, но где, не говорят», на бегу «подпишите вот здесь, что придете на масленицу» или «подпишите ради внуков», по причине того, что классный руководитель, превышая полномочия и нарушая закон, решала вопросы своей премии, а родители посчитали, что «лучше не возникать».
Но они (публичные слушания) имеют смысл и значение в другом. В который (уже бессчетный) раз жители Троицка заявляют свое «нет» уничтожению леса. Заявляют, имея на руках от Инициативной группы «За сохранение Троицкого леса», достоверную картину планов троицких и московских чиновников, задавая множество вопросов членам Инициативной группы, споря и предлагая свои варианты решения градостроительных задач.
9 марта многочисленные (1 300) листы предложений и замечаний жителей к проекту ПЗЗ в защиту Троицкого леса, собранные, не смотря на ощутимое противодействие со стороны власть предержащих радетелей его вырубки, сданы в муниципальную администрацию.
В конце прошедшей недели закончились публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки Троицка. Перед подведением их итогов в сухом остатке имеем следующее.
1. Откровенную ложь со стороны чиновников на протяжении всего периода слушаний. Здесь и «правила землепользования и застройки защищают полностью территорию леса от какой-либо застройки», и защитники леса «все врут про автомагистраль», и заявления о неприкосновенности леса в ответ на вопросы жителей о том, где собираются строить объекты, «за» которые так настойчиво просят подписаться старшие по домам, общ.советники, соц.работники, и иные поклонники застройки.
2. Собрание, ожидаемо превращенное в «ураЗАСТРОЙКЕлесаШОУ».
3. Зашкаливающий «адм.ресурс». Для подписания «за застройку», а значит «за вырубку» были мобилизованы школы и управляющие компании, дет.сады и научные институты, советы домов и общественные организации. Мы уже писали, что без преувеличения каждый день нам в почту, на телефон в виде смс, при встречах с жителями поступала информация:
- о раздаче подписных листов «за» застройку детям в школах: «завтра принесешь с подписями родителей»,
- о настойчивых просьбах подписать такое же, когда родители забирают детей из садика,
- о разнорядках в организации «собрать подписи из числа сотрудников, жителей Троицка, одобряющих ПЗЗ»,
- о случаях «прибежала женщина, кричала, что она из «белого дома» и как я смею идти против правительства, оттолкнула меня, схватила все газеты и подписные листы и утащила»,
-«сегодня подписал за то, чтобы строили, сказали, что будут строить не в лесу, а теперь вот сомневаюсь» и т.д., и т.п.
Имеют ли при всем этом публичные слушания какой-либо смысла и значение? Можно ли считать их результаты действительными при такой вакханалии? В плане отражения картины мнений «за» застройку леса - однозначно нет. Потому, что никто в здравом уме и твердой памяти не может считать объективным мнением и вообще мнением как таковым подписание чего бы то ни было: по обязаловке, в результате манипулятивной спекуляции «вы что, против соц.объектов?», «за» строительство, но где, не говорят», на бегу «подпишите вот здесь, что придете на масленицу» или «подпишите ради внуков», по причине того, что классный руководитель, превышая полномочия и нарушая закон, решала вопросы своей премии, а родители посчитали, что «лучше не возникать».
Но они (публичные слушания) имеют смысл и значение в другом. В который (уже бессчетный) раз жители Троицка заявляют свое «нет» уничтожению леса. Заявляют, имея на руках от Инициативной группы «За сохранение Троицкого леса», достоверную картину планов троицких и московских чиновников, задавая множество вопросов членам Инициативной группы, споря и предлагая свои варианты решения градостроительных задач.
9 марта многочисленные (1 300) листы предложений и замечаний жителей к проекту ПЗЗ в защиту Троицкого леса, собранные, не смотря на ощутимое противодействие со стороны власть предержащих радетелей его вырубки, сданы в муниципальную администрацию.