Почему Россия не имеет шансов стать богатой страной с рыночной экономикой
Есть такое мнение: все социально-экономические проблемы России: низкий уровень жизни, слабая экономика и т.п. есть следствие авторитаризма и коррупции. Вот "если"или "когда" страна избавится от первого и второго - все у нас прямо-таки автоматом наладится и в обозримом будущем (несколько десятилетий) Португалию по ВВП на душу населения мы догоним
( Read more... )
ФРГ не была никаким гигантом экономики. Она была разрушена. Да, им помогали и много. Но они не занимались строительством социализма и при этом добились успеха даже после того, как помощь прекратилась.
>Кстати, а вы знаете, что к 1990-му г. "отсталая ГДР" занимала по промышленному развитию 6-е место в Европе? Небольшая по территории и населению страна пропустила вперед лишь таких старых гигантов экономики как ФРГ, Франция, Англия, Италия и Австрия вроде бы...
При этом почему-то бежали из ГДР в ФРГ, а не наоборот. Парадокс.. Маленькое население, сильная экономика ---- все должны были быть богатыми! А не были. И после объединения их ещё и дотировали ФРГ. Почему? Не понимаю. А ещё там полстраны работали на МГБ их местное. Крепили безопасность так сказать. Да, ГДР была самой лучшей социалистической страной с плановой экономикой, но ведь даже немцы почему-то решили отойти от социализма...
В целом мне не понятно, как можно неудачи социалистических государств связывать исключительно с обстоятельствами, а успехи приписывать правильности социалистического пути развития. В то же время по отношению к капитализму использовать совершенно противоположный подход: успех -- случаен, неуспех -- закономерен.
Reply
В ЕС, США, Канаде сейчас куда больше социализма, чем в РФ
А в РФ во второй половине 90-х был чистейший кап-м
И почему же в ЕС, США, Канаде столь высок уровень жизни и граждане там регулярно выходят на демонстрации, чтобы сохранить завоевания социализма?
И почему же РФ во второй половине 90-х была в настолько глубокой жопище, что оттуда бежали все кому не лень в канадский и немецкий социализм?
Reply
Нет, это не так. В Европе и в США сейчас куда выше налоги, за счет которых происходит перераспределение доходов и поддерживается welfare state, кстати, делается это в долг. Глядишь, уже через пару лет не покарману станет и вернутся на путь истинный. Но вмешательства государства в экономику даже сейчас гораздо меньше. Государство не устанавливает цены на проезд в транспорте, оно не ущемляет свободы, оно не занимается микроменеджментом на предприятиях. Оно не создает громадные и неэффективные холдинги типа Газпрома и РосАтома и прочих.
>А в РФ во второй половине 90-х был чистейший кап-м
Нет, ибо не было сбережений. Они были уничтожены. Не было у людей собственности (только квартира или комната в камуналке). А значит не было капитала. А без капитала никакого капитализма не бывает. Не было никакого понимания у 90% людей, что такое рыночная экономика. Как это можно назвать капитализмом?
>И почему же в ЕС, США, Канаде столь высок уровень жизни и граждане там регулярно выходят на демонстрации, чтобы сохранить завоевания социализма?
Скорее завоевания либерализма (который у низ понимается как раз в социальных программах).
>И почему же РФ во второй половине 90-х была в настолько глубокой жопище, что оттуда бежали все кому не лень в канадский и немецкий социализм?
См. мой второй унылый и предсказуемый тезис. Не было никакого тут капитализма. Остатки капитала, который достался непонятно кому непонятно за что был по большей части разворован.
Reply
А вот те, кто капитала не имел, или его профукал -- вот те действительно были в жопе. Да, их было намного больше, да я тоже там был.
Reply
Reply
Потому что не желаете видеть.
Вот например. Количество малоимущих, которым государство дает денег на еду с 1978 года в США выросло почти троекратно до более чем 40 миллионов человек и продолжает быстро расти.
В США практически не остлось отечественной промышленности, все завозят из Китая. Вместо экономики осталить только финансовые спекуляции на дешевых деньгах от ФРС. Ну там всякая ещё розничная торговля Китайскими товарами, реклама...
Страна набирает громные долги.
Что будет потом -- совершенно понятно. Но думаюю сперва рванёт или в Португалии, или в Испании или в Италии. А может в Японии кстати. Где долгов тоже нереально много. Кто тогда будет в лохах... Даже не знаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
По второму пути пошли некоторые. Например Китай. Только он ничего особенно у себя не закрывал. Просто у него было настолько нищее население, что никакой Запад просто не рыпался со своими товарами. Сейчас во многом то же самое. Только появилось ~60 млн. относительно обеспеченных китайцев.
>ставка на импортозамещение, на самообеспечение основными товарами, а уже ПОТОМ - если все благоприятно складывается - медленное открытие собственного рынка
А если нет? В СССР было полное импортозамещение, ибо не было никакого импорта. И все равно полки были пустые. И с 60-х годов делались они все пустее и пустее. О каких излишках продукции идет речь? В 63-м году даже пшеницу закупали из-за особо гениальной аграрной политики одного хуя лысого, который вдруг решил, что слишком много понимает в сельском хозяйстве.
Reply
Leave a comment