Тема как тема, чего пристали...
Итак, мои дорогие читатели (не, ну а вдруг кто и забредет), излагаю сегодняшний темо-тезис.
Мнение объективное, субъективное и отзыв. Если совсем кратко: «Отстой какой-то».
На днях прочитал роман В.О. Пелевина: «Смотритель» - обе части. Все честно, через Билиотеку Литрес. В том же приложении литресовском есть такая кнопочка - отзывы. Хорошо, что есть. Кнопочка. В жизни бы не смотрел.
Ознакомился я с отзывами: если роман понравился (а он понравился), то положительные отзывы и не читаешь или читаешь с этакими киваниями головой, мол, все так братишка, так все и было, годный романчик автор накарябал. А к отрицательным внимательнее присматриваешься: что тут, стало быть, очередной враг народа сочинил, какой поганый пасквиль выложил на всеобщее обозрение?!
И вот пишут человеки русскими буквами клавиатурой гугль или через иОС, не иначе: «исписался Пелевин», «по сравнению с ранними произведениями - так себе», «не дотягивает даже до трех цукербринов». Т.е. что мы видим? Видим мы поклонников раннего творчества Виктора Олеговича, разочарованных свежим произведением, давших «объективную» оценку «Смотрителю».
Почему объективную, если оценка как бы субъективная? А вот и нет. Субъективно - это когда «на мой взгляд, не очень», или «не понравилось». А вот когда - «затянуто», «скучно», «так себе» - данные оценки никакой субъективностью не пахнут. Претензия на объективность. Позиция по отношению к автору - сверху, как бы это пошло ни звучало. Неведомый анонимус оценивает Пелевина. Да и что такого - все давным давно привыкли к легионам оценивателей всего и вся - от дизайна смартфонов до политики ВВП, где каждый пост сквозит горечью разочарования дебилами-дизайнерами и высшим руководством страны. Фигли уж тут.
Так и чего я тогда возбухнул тут? А мне смешно стало. Если такую оценку дает поклонник раннего творчества Пелевина - то вопрос: а как Вы, уважаемый, его, это творчество, изучали? Если позволяете себе подобное оценочное суждение? Бессмысленность которого чуть ли не с первых книг идет такой сплетенной красной нитью сквозь все творчество автора? Вообще, хоть одна идея автора уложилась в мозгу, нет ли?
Или еще вопрос: кто?! Кто этот неведомый и неизвестный нам автор отзыва, кто этот супер-пользователь, сверх-критик, где ознакомиться с его произведениями, творчеством, кто скрывается за скромным ником типа «Kolyan1970»? Кто этот человек, что неуклонно развивался все эти годы, за которые Пелевин успел так скатиться по наклонной?
Ну вот почему я не встретил ни одного отзыва, что, мол, автор-то видать умнее и круче стал, раньше я его идеи только так отслеживал, и скрытые, и очевидные, а сейчас кажется, что и нету как бы идей… а? Не, нету. Плохой, говорят, роман, нету, говорят, идей в нем. Пустышка.
Эх, пустота, сама осознающая саму себя из пустоты…
Мнение объективное, субъективное и отзыв. Если совсем кратко: «Отстой какой-то».
На днях прочитал роман В.О. Пелевина: «Смотритель» - обе части. Все честно, через Билиотеку Литрес. В том же приложении литресовском есть такая кнопочка - отзывы. Хорошо, что есть. Кнопочка. В жизни бы не смотрел.
Ознакомился я с отзывами: если роман понравился (а он понравился), то положительные отзывы и не читаешь или читаешь с этакими киваниями головой, мол, все так братишка, так все и было, годный романчик автор накарябал. А к отрицательным внимательнее присматриваешься: что тут, стало быть, очередной враг народа сочинил, какой поганый пасквиль выложил на всеобщее обозрение?!
И вот пишут человеки русскими буквами клавиатурой гугль или через иОС, не иначе: «исписался Пелевин», «по сравнению с ранними произведениями - так себе», «не дотягивает даже до трех цукербринов». Т.е. что мы видим? Видим мы поклонников раннего творчества Виктора Олеговича, разочарованных свежим произведением, давших «объективную» оценку «Смотрителю».
Почему объективную, если оценка как бы субъективная? А вот и нет. Субъективно - это когда «на мой взгляд, не очень», или «не понравилось». А вот когда - «затянуто», «скучно», «так себе» - данные оценки никакой субъективностью не пахнут. Претензия на объективность. Позиция по отношению к автору - сверху, как бы это пошло ни звучало. Неведомый анонимус оценивает Пелевина. Да и что такого - все давным давно привыкли к легионам оценивателей всего и вся - от дизайна смартфонов до политики ВВП, где каждый пост сквозит горечью разочарования дебилами-дизайнерами и высшим руководством страны. Фигли уж тут.
Так и чего я тогда возбухнул тут? А мне смешно стало. Если такую оценку дает поклонник раннего творчества Пелевина - то вопрос: а как Вы, уважаемый, его, это творчество, изучали? Если позволяете себе подобное оценочное суждение? Бессмысленность которого чуть ли не с первых книг идет такой сплетенной красной нитью сквозь все творчество автора? Вообще, хоть одна идея автора уложилась в мозгу, нет ли?
Или еще вопрос: кто?! Кто этот неведомый и неизвестный нам автор отзыва, кто этот супер-пользователь, сверх-критик, где ознакомиться с его произведениями, творчеством, кто скрывается за скромным ником типа «Kolyan1970»? Кто этот человек, что неуклонно развивался все эти годы, за которые Пелевин успел так скатиться по наклонной?
Ну вот почему я не встретил ни одного отзыва, что, мол, автор-то видать умнее и круче стал, раньше я его идеи только так отслеживал, и скрытые, и очевидные, а сейчас кажется, что и нету как бы идей… а? Не, нету. Плохой, говорят, роман, нету, говорят, идей в нем. Пустышка.
Эх, пустота, сама осознающая саму себя из пустоты…