"Не нужны нам эти ваши звезды!"

[new_vodokachkin]

Именно такого мнения придерживается, по всему судя, некоторая часть людей вокруг. Вот прямо на этих страницах недавно (здесь в ходе обсуждения - https://new-vodokachkin.livejournal.com/455381.html?view=comments#comments) был высказан тезис - "Освоение ... дальнего космоса считаю крайне маловероятным в принципе"(с). Что характерно, на вопрос об

Comments

[gordeich74]

Доводы должны быть в пользу делания чего-то, неделание в обоснованиях не нуждается.
Довод с ареалом весьма сомнительный при сокращении популяции. Причём сокращении не по причине недостатка ресурсов - но скорее даже наоборот, что вообще-то впервые встречается в истории биологической жизни, а потому не имеет ни одной проверенной практикой теории.

[new_vodokachkin]

Довод с ареалом основывается хотя бы на том, что имеющийся ареал может постигнуть неприятность в форме катастрофического события космических масштабов. И если какой-нибудь астероид мы можем отфутболить с угрожающей траектории, то повлиять на поведение нашего Солнышка вряд ли в сколько-нибудь обозримой перспективе нам окажется под силу. А его активность, например, уже в этом году не согласовывается с предписанными имеющейся теорией рамками и выглядит аномально. Пока что это для нас довольно безобидно, но давать голову на отсечение, что так продолжится и в дальнейшем, я бы не стал.

[gordeich74]

"Может постигнуть" - это, скажем так, рациональный довод требующий волевого усилия - а не объяснение самопроизвольного процесса, как это есть с обычным заполнением свободного пространства в биологии. Семена клёна же не думают об этом, когда летят по воздуху.

То есть это может быть побудительным стимулом для некоей достаточно влиятельной группы, которая обладает контролем над достаточно большими средствами. То есть уже три условия, должны быть ресурсы в принципе, должна быть концентрация из в руках группы, эта группа должна проникнуться идееей, при отсутствии хотя бы одного, ничего не будет. Потому именно может быть, а не обязательно будет. Но мы же тут не то обсуждаем, хорошо это или плохо, но насколько эта космическая экспансия вероятна. То есть насколько вероятно совпадение всех трёх условий (да и то, это условия для попытки, технический успех не гарантирован.)

[new_vodokachkin]

//не объяснение самопроизвольного процесса, как это есть с обычным заполнением свободного пространства в биологии. Семена клёна же не думают об этом//
- ну так мы же вроде обожаем себя колотить пяткой в грудь, какие все из себя сапиенсы?:)

//не то обсуждаем, хорошо это или плохо, но насколько эта космическая экспансия вероятна//
- вернее, обсуждаем, насколько она нужна.

[gordeich74]

Если "мы" это буквально мы, то для нас даже ипотека на хрущёбу проблема - не то что невиданный доселе межпланетный полёт.
Даже для тех, кого жилищный вопрос не испортил, повторение высадки на Луне оказывается проблемой.

[new_vodokachkin]

Это говорит исключительно о том, что сегодняшняя социальная организация зашла в тупик. Если выбираться из тупика и не предполагается, тогда да, остается сидеть на жопе ровно. Если все же предполагается, тогда нужно смотреть в будущее.

[gordeich74]

C сегодняшним и надо разобраться. Вот всякие теории "большого потопа", "засыпанного метро" на том же и основываются: "А вот как это ни тогда так быстро могли построить, а теперь вот со всей техникой так долго". Ну да, так оно и выглядит. А говорит только о том, что с настоящим что-то не так. Вот мост в Балтиморе, построенный на глазах ныне живущих, как может быть, что теперь его разборка дороже строительства с учётом инфляции за эти годы? С таким "прогрессом" скоро на земную жизнь средств хватать не будет, что уж там на развитие останется.

[dralexandra]

* А его активность, например, уже в этом году не согласовывается с предписанными имеющейся теорией рамками и выглядит аномально. *

Почему не согласовывается? Обычный год активного Солнца. Бывало и хуже.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8F_1859_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Мощные вспышки на Солнце бывают часто, но Земле обычно везёт - она маленькая, летает далеко. Если такой плевок, как в 1859-м, попадёт в Землю сейчас, то последствия будут куда серьезнее. Но всё же не сравнить с падением крупного астероида.

[new_vodokachkin]

Упомянутое событие - это из того, состоялось на протяжении не просто истории человечества, а уже на этапе довольно развитой технической цивилизации. Что было раньше, осталось незафиксированным. Однако глобальные массовые вымирания земной биосферы, оставившие впечатляющие следы в палеонтологической летописи, наводят на мысль, что неплохо бы заранее "подстелить соломки". Тем более, помимо пресловутого астероида (кроме него, люди, с астрономией знакомые только поверхностно, ничего и не представляют, судя по всему), может иметь место близкое прохождение другой звезды - тоже мало не покажется. Довольно широко известный реальный пример из прошлого - визит звезды Шольца.

[imed3]

http://lesregion.ru/main/1283-lesopolzovanie-po-skandinavski.html

[imed3]

конечно существует понятие

http://mifolog.ru/mythology/item/f00/s01/e0001778/index.shtml

ну так то - олени

[gordeich74]

Но люди то не сьели все доступные ресурсы.
И сокращаться стали не в голодающей Африке, а совсем наоборот.

[imed3]

ну об этом и речь

люди могут по уму делать

но хотят ли?

[gordeich74]

Там и ума не требуется, обычный здравый смысл. Но вот его то как раз и не хватает.

[imed3]

о том и речь!

а они про "космос" рассуждают

[gordeich74]

Ну я думаю всё просто, если откинуть дурацкие идеи про "пределы роста" и "спасения Сибири от потепления на полградуса", то и развитие пойдёт, а вместе с ним и лишние средства появятся, которые можно направить на удовлетворения всякого любопытства типа космоса (и не только).

А если экономить на всём но строить ракеты, как в 60-е, то теперь этого конечно мало кто хочет. Да и вообще экономия - это такой штопор вниз.