Сами себе злобные... Мальвины
Каждый раз, увидев в жаркую (что на Урале все же бывает редко) и солнечную (это случается чаще...) погоду понаехавших упертых мусульманок в этаком примерно духе -
( Read more... )
( Read more... )
Да я вообще никому и ничего не предлагаю. Как говорили, емнип, Герцен с друзьями - "мы не доктора, мы боль". Просто отмечаю факты и тенденции. В частности - что народ, не рожающий детей в необходимом хотя бы для простого замещения поколения родителей кол-ве, в итоге вымирает, а его место занимают другие.
Хорошо видно, что каждое поколение (лаг в 25-30 лет) меньше родительского на четверть, а то и на треть.
Причем это данные не по русским как этносу, а по населению РФ. С учетом того, что русские в РФ в среднем старше нерусских и имеют меньше детей, то у русских все еще хуже ,чем на картинке.
А при чем тут то, сколько лично у меня детей? По вашему, я своими силами могу решить эту проблему за 100 + млн ный народ? Или, может, я должен вдохновить всех прочих своим примером?
Reply
Reply
И где такие условия есть или будут? При коммунизме? Боюсь до него не доживем не только мы, но и наши правнуки (кот. у нас к тому же вероятно и не будет при нынешнем положении дел).
Reply
Соображения у меня в общем следующие: дети рождаются когда ожидания от их появления в целом оправдываются. Для чего дети рождались ранее? (биологический аспект опускаем, хотя он тоже есть) Большое количество детей - это повышение силы семьи. Крестьяне - больше работников - больший доход СЕМЬИ ( не отдельного человека!), дворяне - больше воинов. Девочки - шанс получить связи в иных семьях, укрепив свои и так далее. При этом воспитание и обучение детей проводилось по остаточному принципу в основном (наследника могли еще усиленно готовить - остальные как придется). Далее - существовал еще такой фактор, что один зацепившийся за выгодное место ребенок по итогу мог улучшить благосостояние всей семьи, устраивая их по мере возможности (ага - те самые клановые отношения), что тоже требовало максимально возможного количества членов семьи. Итог - расходы на детей были небольшие (кормежка+жилье) а пользы от них потенциально было в разы больше, что и обуславливало увеличенное появление детей. Контрацепция и санитария тоже сыграла свою роль, без сомнения, но не думаю, что эти факторы так уж сильно влияли на рождаемость - ряд племен до сих пор практикуют в случае нежелательного ребенка инфантицид и хорошо себя чувствуют.
Переход к промышленному производству с одной стороны укрепил отношения между людьми вне кланового интереса ( в основном), с другой старые клановые отношения разрушил (в основном). Рождение детей во первых стало личным делом не огромной семьи, как ранее, а личным делом малой семьи папа+мама. И тут и лежит корень проблем - в рамках "большой семьи" найти общего воспитателя сразу для группы детей, позволяя остальным членам семьи заниматься своими делами, всего лишь приглядывая чтобы со своими ничего страшного не случилось вполне возможно - бабушка, тетушка-вдова, дедушка инвалид. У "малой семьи" (папа+мама) таких ресурсов просто нет. И укрепление "малой семьи" с одновременным разрушением "большой" (бабшка с дедушкой живут в Твери, другая бабушка в Смоленске, папа мама живут в Рязани - какие уж тут "большие семьи") и привело к проблемам с деторождением массовым. Требовать от ВСЕХ родителей умения воспитывать детей - глупо, учитывая, что у них есть и другие обязанности - работа, которая ДОЛЖНА быть выполнена, просто для поддержания уровня жизни, а то и просто выживания общества целиком.
В идеале развитие детской инфраструктуры в СССР могло привести к частичному решению данной проблемы - охват практически ВСЕХ детей школами-лагерями-пансионатами ит.п. должен был привести к ситуации, когда нагрузка на семьи в плане воспитания детей снижалась до приемлимого уровня, позволяя даже не особо крутым воспитателям не перживать оттого, что воспитание их детей зайдет не туда, они (дети) не найдут себе место в жизни и т.д. Однако полагаю разворот к капитализму сначала повысил ресурсоемкость воспитания детей для семей, ну а реставрация капитализма поставила крест на этих планах вообще.
Что до будущего и коммунизма - полагаю люди при капитализме свою численность будут поддерживать на некоем близком к текущему уровню ( за счет нищих регионов - в том числе и гетто на территориях развитых государств) но развиваться и двигаться в будущее будут те, кто и перейдет к следующей фазе развития. Может это будут негры из Африки, почему нет?
Reply
- истинно так! Исключения - разве что всякого рода алкаши и прочие подобные личности, своим бытием никак не управляющие, у которых все происходит буквально самотеком.
Хотел написать развернутый ответ, но вы опередили. Да и получилось у вас лучше и подробнее.
Reply
Reply
Reply
Это биологические причины - их я сразу исключаю, поскольку основные факторы, действующие на человечество уже давно социальные.
Reply
Reply
Насчет умения воспитывать - раньше не кончали педагогичеких училищ или институтов, а учились всему на примере родителей и др. родственников. Девочки смолоду помогали старшим женщинам с детьми - вот и опыт.А сейчас нередко молодые женщины просто не знают с какой стороны к младенцу подойти - им негде этого было увидеть и не у кого учиться, они сами чаще всего были единственными детьми в семье.
Детсады и тем более пансионаты- это суррогат воспитания детей. Там чужие тетки, которым в общем до этих детей дела особого нет, они просто на работе. Да и мало их, а детей много. Это плохая замена семье, дети растут проблемные, невротизированные, нет того самого научения просто на наглядном примере родителей и пр. родственников.
В нищих регионах рождаемость тоже падает. См. https://aftershock.news/?q=node/1133598
Замещение населения мигрантами в перспективе плохо кончится для коренных - см. примеры Др. Рима, из недавнего - пример Косова и ряда б. сов. республик.
Reply
- и это трудно назвать оптимальным вариантом. В конце концов, любые школы и вообще учебные заведения, вся система внедомашнего обучения и возникли как способ преодолеть неизбежную ограниченность внутрисемейного опыта.
//Это плохая замена семье, дети растут проблемные, невротизированные//
- это зависит от конкретной организации дела на конкретном месте, обобщения тут некорректны. Так можно сказать, что и социализация ребенку вообще не требуется, пускай растет полностью в семье.
А уж чему иной раз можно научиться "просто на наглядном примере родителей и пр. родственников", так от этого впору за голову хвататься. Лично знал минимум две воровские династии в самом буквальном смысле. Тоже на родительском примере обучались, ага.
Reply
Никто не мешает дополнять воспитание и социализацию в семье воспитанием и социализацией в школе и пр. уч. заведениях. Если же вам ,как некоторым левым, огромных на самом деле возможностей гос-ва и обещства влиять на воспитание детей через школу и пр. несемейные каналы все равно мало и вы все валите на семью и требуете или ждете ее уничтожения - то это случай с плохим танцором, уж простите.
Есть тенденция и большие числа, так что обобщения тут очень даже корректны.
Первичную, базовую социализацию дает ребенку как раз семья - если она здоровая, конечно. Общение со сверстниками тоже очень нужно, конечно, но это след. этап.
Это показывает как раз важность правильной социализации и правильных семей. Кстати вы не заметили, а ведь такая воровская социализация, получается, работает - поскольку дает хоть и малоприятных и общественно вредных особей на выходе (паразитов), но при этом способных выживать и позаботиться о себе. А не нежизнеспособных "снежинок". Естественно, в идеале нужно чтобы семья давала людей и общественно полезных , с верными соц. установками и вместе с тем полноценных и здоровых и физически и психически и психологически и этически.
Reply
- эх-хе-хе... Не формального, а организованного. Представляющего собой - в отличие от всякого семейного обучения методом подражания - приобщение к опыту не нескольких человек из пары предшествующих поколений, а множества разных людей, в разных обстоятельствах, опыт этот уже предстает в концентрированном виде и потому обладает большей ценностью.
//Общение со сверстниками тоже очень нужно, конечно, но это след. этап.//
- хренушки, по практическому опыту воспитания (первого маленького ребенка родня на меня "навесила", когда мне было 12 годков, потом убедились в успешности этого дела, так и пошло...) могу сказать, что это должно происходить на том же самом этапе.
//хоть и малоприятных и общественно вредных особей на выходе (паразитов), но при этом способных выживать и позаботиться о себе//
- лучше бы он сразу дохли!
Reply
"- лучше бы он сразу дохли! "
Лучше бы - вероятно. Вот только не дохнут и именно потому что семья их научила как выживать, пусть и в качестве паразитов, причем даже в весьма неблагоприятных условиях. А условных "снежинок" (аналоги которых были и в советское время) - не научила этому ни семья, ни "организованное образование". И потому "снежинки" жизнеспособны только в искусственной, максимально благоприятной среде. В отличие от малоприятных потомственных воров.
Reply
- спасибо, повеселили. Изучение, например, физики (даже не релятивистской, просто ньютоновской) или химии тоже предлагается вести на базе семейного обучения?
Вообще, эта зацикленность на семье наводит на предположение, что у ее носителя как раз с семьей определенные нелады.
Reply
Ваша манера приплетать к разговору мою скромную личность, про которую вы не знаете ничего и которая к разговору прямого отношения не имеет, начинает меня немного раздражать. К тому же люди переходят на личность собеседника обычно тогда, когда им нечего сказать по существу.
Reply
Leave a comment