К вопросу о целеполагании
Или, более узко, о позитивном сценарии будущего. Какового сценария на данный момент, будем говорить начистоту, в общем-то и нет (вот только не надо этих патетических возгласов наподобие "Да у Ефремова все описано, нужно просто внимательно изучать!"). Не так давно...
( Можно даже сказать, совсем недавно )
( Можно даже сказать, совсем недавно )
https://greenorc.livejournal.com/1276191.html?thread=10289439#t10289439
Коммунизм надо делать не из граждан, а из самодостаточных и независимых домохозяйств, способных себя самостоятельно (или хотя бы почти самостоятельно) прокормить и защитить. И чтобы это было СТРОГО гарантированно как технически, так и юридически.
Чтобы если кому-то из граждан оный коммунизм (или что там ещё получится) не понравится - он мог плюнуть на всё и уйти в это самое своё домохозяйство спокойно жить. И чтобы никто его там трогать не смел - а если посмеет, получит вооружённый отпор - причём не только от оного домохозяйства, но ещё и от возмущённых соседей.
А так, да - государство левое, правовое и социальное, помощь слабым, бесплатное образование и здравоохранение, яблони на Марсе, вот это вот всё. Но, повторюсь: не из граждан, а из самодостаточных независимых домохозяйств. Чтобы никто, никогда и никак не мог принудить ни к чему. ВСЁ СТРОГО ДОБРОВОЛЬНО.
Reply
Детский сад которое десятилетие продолжает маршировать стройными рядами...
Reply
Пожалуй, я Вас забаню.
Ничего личного, но читать бессмысленные мусорные комментарии мне не интересно, жалко тратить на это время.
Reply
Беда-беда, как жить дальше!
Reply
Reply
Reply
муравейник Хеллстрома
С чего бы это?.. Ничего похожего даже близко, ровно наоборот.
Люди могут жить как люди, как считают нужным - внутри своих домохозяйств. И технически могут, и государство им там не указ (за небольшими понятными исключениями, СТРОГО ОГРАНИЧЕННЫМИ).
А снаружи - демократия и коммунизм, равноправные договорные отношения, вот это вот всё. Просто для этого нужна именно что ПОЛНАЯ (или близкая к тому) независимость участников. Тогда всё получится.
Reply
Если сначала коммунизм и демократия - то потом внутри можно создавать любые секты по интересам, в т.ч. полностью автономные коммуны. Просто в силу того, что ЭТИ ПРАВА УЖЕ ГАРАНТИРОВАНЫ ГРАЖДАНАМ ГОСУДАРСТВОМ, которое их будет защищать.
Если же сначала именно общины, домохозяйства - то как эти общины намерены защищаться от враждебного им государства и общества? Как намерены выживать во враждебной среде? Чтобы потом из этих общин собрать коммунистической государство, сначала им надо как-то выжить и накопиться. Без ядерных фугасов никуда.
Reply
Если сначала коммунизм и демократия - то потом внутри можно создавать любые секты по интересам
Нельзя. Потому что НАСТОЯЩИЕ коммунизм и демократия без этих «сект» не получатся. Пример СССР, ага. Или Швеции-Норвегии с их наплывом мигрантов и прочей толерастией.
Если же сначала именно общины, домохозяйства - то как эти общины намерены защищаться от враждебного им государства и общества?
Да, совершенно верно. Получается замкнутый круг, который непонятно, как разорвать 🙁 нужен какой-то очень особенный механизм, какой-то туннельный эффект.
Собственно, главный вопрос сейчас не КТО ВИНОВАТ? и даже не ЧТО ДЕЛАТЬ? - а КАК ЭТО РЕАЛИЗОВАТЬ?
Reply
Современное государство, это вертикаль власти, позволяющая направлять усилия сотен тысяч людей, что и обеспечивает технологический уровень необходимый для поддержания всех технологических цепочек без которых не будет уровня современной цивилизации, с его потенциалом вооруженного насилия против малых сообществ.
Либо у вас есть чем угрожать такому государству - либо всё остальное. Если есть - то возникнет проблема ещё и конкуренции по части материальных благ и духовных развлечений. Монастыри эту проблему тупо решали отбором и идеологией аскетизма, а вот коммуны нерелигиозные - там все было/становилось с этим плохо всегда.
Reply
никакое количество коммун, монастырей, ашрамов, колхозов государства (современного) не образуют.
Конечно. Ну а кто ж им даст-то. Как только пытаются (попыток, кстати, известно довольно много, от Средних веков до новейшего времени) - это пресекается уже существующими государствами очень жёстко.
Современное государство, это вертикаль власти, позволяющая направлять усилия сотен тысяч людей
ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ для подобной координации усилий не нужна. Точнее, не является необходимой и даже лучшей её наиболее распространённая форма.
Либо у вас есть чем угрожать такому государству - либо всё остальное.
Есть ещё вариант сделать своё государство, какое нужно, с нуля. Но и тут, конечно, много понятных проблем.
Reply
- ну так о том и речь. Это в любом случае проще, чем создавать внутри враждебной среды какие-то суверенные домохозяйства, для которых технической базы все равно не существует и неизвестно, появится ли таковая вообще.
Reply
- напоминает приверженцев сюрвивализма с их умопостроениями насчет неких "анклавов", тоже от всего независимых.
Если уж на то пошло, а почему государство и общество априори рассматриваются как враждебные этим независимым самодостаточным домохозяйствам? В принципе, такое возможно, если в домохозяйствах будет вестись некая деятельность, с законами общества идущая вразрез. Например, производство наркотиков. Но тогда, пардон, и обижаться на санкции со стороны государства будет сущим лицемерием.
Reply
Reply
Reply
- вот уж нахрен не надо такого счастья!
Reply
Leave a comment