Leave a comment

Comments 35

(The comment has been removed)

swinow July 3 2012, 09:17:39 UTC
Почему "немцы"-то? Зачем Вы повторяете эти мифы, при помощи которых враги России разорвали её на куски? А ведь эта пропаганда о том, что это были "немцы" свою долю в разгроме нашей страны и убийстве нашей царской семьи тоже имеет!

Reply

(The comment has been removed)

swinow July 3 2012, 09:29:20 UTC
А ну про эту фразу я уже говорил! Тоже не согласен я с этой оценкой.

Reply


swinow July 3 2012, 09:18:49 UTC
>Всегда готовый принять вызов, Александр III, однако, при каждом удобном случае давал понять, что интересуется только тем, что касалось благосостояния 130 миллионов населения России.

Вот это было хорошо. Каждый бы так!

Но вот то, как он осуществлял управление внутри страны - тут, я лично ему аплодировать не хочу.

Reply

ulmerug July 3 2012, 09:52:54 UTC
"Пожалуй, не найти такой сферы государственной, общественной жизни или сословия, которых бы не коснулись императорские преобразования. В декабре были понижены на 20% выкупные платежи крестьян, установленные при отмене крепостного права. В 1883 году частично и с 1 января 1885 года полностью отменена подушная подать (годовая экономия 53 млн. руб.). В 1882 году учреждается Крестьянский банк, за первые 6 лет деятельности ссудившего 42,3 млн. руб. крестьянам для приобретения земли. Относительное перенаселение - бич некоторых областей Европейской России, тогда как в Сибири избыток земель, пригодных для земледелия, куда в годы царствования Александра III за счет казны было переселено до полумиллиона крестьян, обеспеченных большими наделами ( ... )

Reply

swinow July 3 2012, 10:02:27 UTC
Нет - ну текущая работа, что называется ведение хозяйства - это конечно, хорошо. И с этим, он видимо, неплохо справлялся. Но только внутренняя политика строится НЕ ТОЛЬКО из этого. Стратегическое развитие страны, российского общества, преобразование общества в саморазвивающуюся структуру - которые только и побеждали в 20-ом веке. На эти вызовы не было дано никакого ответа. Тут был полный провал. Как феодальный властитель - он, наверное, был хорошо. Но в том-то и дело - что главной задачей, которая стояла перед Россией был уход от феодальной практики и замена её на более эффективную, что позволило бы стране развиваться и расти и дальше! И вот тут был провал. Он вообще отказывался замечать этот вызов. А он существовал.

Reply

ulmerug July 3 2012, 10:06:07 UTC
Александр III, конечно, - никакой не "феодальный властитель".

Я не понимаю, что Вы имеете в виду.

Reply


Leave a comment

Up