Китайский коммунизм как ближайший родственник немецкого фашизма в современном мире

[ixwid]

Многих наверняка шокирует такое сравнение. К сожалению, у китайского коммунизма и немецкого фашизма слишком много общих черт, и игнорировать это может быть чревато.

Что же роднит эти политические системы?

1. Экономическая база. С точки зрения исторического материализма родство экономической основы указывает на родство надстройки, то есть на родство

Comments

[ext_2662420]

Коммунизм не может быть китайским или занзибарским. Более того, он не может быть африканским или европейским. Такая общественно-экономическая формация в принципе не может быть локальной, она возможна только для всего человечества. По определению.
Нацизм - это теория превосходства одной нации над другими, включает в себя национализм. Как политическая система государства возможен только при фашизме - одном из режимов капитализма. По определению.
Если у Вас собственные определения коммунизма и немецкого нацизма, отличные от определений их основателей и идеологов, то и спорить придётся либо с самим собой, либо с другими фантазёрами.

[ext_2662420]

В этом и состоит выбор: оперировать сложившимися понятиями или наукой, научными методами. (Земля в форме чемодана).

[mskolov]

> отличные от определений их основателей и идеологов

основатели и идеологи ни при чём, суть - явления

[ext_2662420]

Явления - суть чего?

[mskolov]

Явления - суть понятий, а не их [явлений] основатели и идеологи. Последние могут ошибаться. Речь о том, что если кто-то изобрёл велосипед и просто его назвал иначе, нового понятия от этого не появилось. Точно также, если кто-то что-то основал, и сам неправильно это понял, то его мнение, неправильное, даже как основателя, пониманию явления не поспособствует. Как-то так.

[ext_2662420]

Буду исходить из того, что Вы термином «явление» называете «понятие». Если велосипед кто-то назовёт по другому, как это принято в рекламной деятельности, то люди просто не поймут о чём идёт речь, что составляет суть рекламы. Для взаимопонимания людей существуют определения. Если кто-то что-то основал, и сам неправильно это понял, то он не в состоянии дать этому «чему-то» определение - оно будет противоречить самому этому понятию.
Я понимаю, что Вас сильно задевает термин «идеология», но когда речь идёт именно об идеологии, то её изобретатель является именно идеологом. И коммунизм, и нацизм включают в себя идеологию.

[mskolov]

Вот так: Если у Вас собственные определения коммунизма и немецкого нацизма, отличные от <адекватных>, то и спорить придётся либо с самим собой, либо с другими фантазёрами.

[ext_2662420]

Вот это мило! Есть научно обоснованные общепринятые определения, о которых говорю я, а есть самопальные определения, ничем не обоснованные, не выдерживающие никакой критики. Вторые являются чьим-либо личным мнением, и никакого фактического подтверждения не имеют. Личное мнение всегда адекватно личности, но зачастую вовсе не адекватно понятию.