О паразитах
В те стародавние времена, когда капитализм был молод и исполнял свое великое прогрессивное дело по развитию общества человечьего, собственники средств производства были почти супергероями. Они выполняли общественно-необходимую функцию управления производством. В силу мелких масштабов отдельно взятого бизнеса буржуа в те славные времена были « ( Read more... )
Вон там прямо перед вашим комментарием - другой, где указывается, что как раз сейчас (и в капиталистических условиях) общественного потребления гораздо больше, нежели в СССР.
На самом деле и у него, и у вас общая ошибка: вы под явлением "потребление" понимаете нечто своё - и выводы делаете именно из этих представлений (да ещё и, похоже, и со своими целями, которые, собственно, формат и содержание данных представлений и определяют).
А так - всё большее (объективное) обобществление несомненно будет проявляться даже в очевидно неподходящих для этого условиях (как зачатки капитализма и появлялись, и развивались даже при феодальных отношениях) - что и будет отображаться во всё большем преобладании функции использования перед статусом владения (по крайней мере - на обыденном уровне). С другой стороны - это будет приводить к возрастанию противоречий, требующих в итоге приведения всех областей жизни "к общему знаменателю".
Что же до "вождя" - то даже при наличии такового (что, кстати, совсем не факт) его потребительские возможности будут (как показывает практика) на более чем скромном уровне (в силу естесственных ограничений) и не сравнимы даже с представителями весьма "средненьких" элитариев (частная собственность - не зря постоянное сопровождение классовости устройства).
Reply
Разница как между рестораном и точкой общепита, в которой "жри что дали"
А вождь может потребить сколько угодно. пусть даже не получая с этого пользы. Те же египетские пирамиды вспомнить.
Потому что для вождя главное статус и понты перед другими вождями, а не полезность.
Reply
Вот-вот - как раз о чём я и говорю (спасибо за подтверждение).
На самом деле и "жри, что дают", и "приготовленное индивидуально по заказу" могут быть как частным потреблением, так и общественным.
Так что рекомендую всё же разобраться в вопросе.
А вождь может потребить сколько угодно. пусть даже не получая с этого пользы. Те же египетские пирамиды вспомнить.
Ой, бли-и-ин... Как всё запущено!
Давайте я вам просто намекну: вы сможете (если захотите, конечно) запихнуть в рот и проглотить, скажем, опилки... стекло... золото-брульянты... Но не сможете (даже если ОЧЕНЬ захотите) всё вышеозначенное переварить и усвоить: в лучшем случае - оно просто выйдет наружу (т.с. естественным способом), в худшем - получите заворот кишок (и - как говорилось в одном общеизвестном новогоднем кино - "ага! летальный иход!", ну, или - на крайняк - операция). Поэтому - не всё, что (формально) можно съесть относится к продуктам (для) питания, так - соответственно - не всё произведённое является отраслью потребления (это, кстати, на заметку всевозможных разглагольствований на тему "каждому по потребностям"), а "пирамиды" (и прочая про-властная атрибутика) - это "из другой оперы".
Ну, и способы потребления (частное или общественное) отличаются отнюдь не содержанием (хотя частично - и им тоже) или качеством - а совсем иными показателями.
Засим - когда (если) всё же разберётесь и соответствующим образом откорректируете свои формулировки - можем продолжить (если в том ещё будет нужда), если нет - всего хорошего (продолжайте лучше праздновать); к "переливанию из пустого в порожнее" я тяги никакой не испытываю, а ваша репутация и опыт прошлого общения отнюдь не способствуют стремлению к продолжению оного (понимаете: вы настолько примитивную чушь несёте, что вас даже "за язык ловить" не интересно - не говоря уже про обсуждать что-нибудь мало-мальски серьёзное).
Reply
Leave a comment