Свободная пресса - гарантия от голода?
Я уже давал на обсуждение в другой группе наблюдение знаменитого экономиста Амартии Сена: "За всю ужасную историю голода в мире ни в одной независимой и демократической стране с относительно свободной прессой не возникло ни одного существенного голода".
Было несколько попыток опровергнуть этот вывод, но эти попытки были совершенно неуместными. Самая "удачная" из них, если можно так сказать, была ссылкой на голод в Бенгалии в 1943 году. Мол, Бенгалия была частью Британской империи, а в Британской империи была относительно свободная пресса.
Я не имел никакого понятия о состоянии прессы в самой Бенгалии, и решил поинтересоваться.
Начал я с ознакомления с анализом причин голода. Из главных причин были названы следующие.
Во-первых, в марте 1942 года в соседней Бирме японцам был сдан Янгон, и британцы ожидали вторжения японцев в Бенгалию, в связи с чем британцы стали реквизировать в восточной Бенгалии запасы риса. А что не смогли реквизировать, уничтожали.
Во-вторых, по той же причине, реквизировали все суда, способные взять на борт больше шести человек. И даже не давали компенсацию за отнятое имущество. Соответственно, рис не на чем было транспортировать.
В-третьих, из Бирмы прекратился ввоз риса, в то же время, как Бенгалия наполнилась беженцами из Бирмы.
В-четвертых, британцы постарались в первую очередь обеспечить те слои населения, которые работали на войну. И реквизировали проводольствие для их нужд.
Были и другие причины, но они не были такими существенными.
При этом, помощь голодающим, если и оказывалась, то была несущественной и эпизодической.
Собственно, после того, как ознакомился с первыми двумя причинами, уже стало понятно, что вряд ли в такой стране может быть свободная пресса.
И действительно.
В англоязычной Википедии написано, что в то время в крупнейшем бенгальском городе Калькутте было две основные англоязычные газеты: The Statesman и
Amirta Bazar Patrika.
Уже в первые месяцы голода правительство надавило на газеты, чтобы они "подавили страхи публики по поводу снабжения провольствием" и следовали официальной линии, что якобы никакого недостатка в рисе не было.
Подобная тактика имела успех. The Statesman опубликовал передовицы, в которых утверждалось, что голод произошел исключительно из-за спекуляций и создания запасов на будущее, при этом ругал местных торговцев и производителей и хвалил усилия министров.
Новости о голоде подвергались строгой цензуре во время войны - даже использование слова «голод» было запрещено. Так что The Statesman впоследствии заметил, что правительство Великобритании «практически скрыло от британской общественности сознание, что в Бенгалии был голод вообще».
Однако, начиная с середины июля 1943 года, и особенно в августе, эти две газеты начали публиковать подробные и все более критические отчеты о глубине и масштабах голода. Поворотный момент в освещении новостей наступил 22 августа 1943 года, когда редактор The Statesman Ян Стивенс опубликовал серию ужасных фотографий жертв. Они сразу же попали в заголовки мировых новостей. На следующее утро в Дели б/у экземпляры газет продавались в несколько раз дороже, чем в газетных киосках, и вскоре в Вашингтоне Государственный департамент распространил фотографии среди политиков. В Великобритании The Guardian назвала ситуацию «ужасной, невыразимой словами». Изображения произвели глубокий эффект и ознаменовали для многих начало конца колониального правления. Решение Стивенса опубликовать их, и таким образом бросить вызов, завоевало всеобщее одобрение (в том числе проправительственной "Комиссии по расследованию голода") и было описано как «исключительный акт журналистского мужества, без которого наверняка было бы потеряно гораздо больше жизней».
Но что еще более поразительно, публикация статей и фотографий не только помогла положить конец голоду, побудив британское правительство оказать адекватную помощь жертвам, но именно это конкретное действие прессы вдохновило Амартию Сена на его афоризм.
Браво Амартии Сену! Или нет?
Может кто-то хочет возразить? Может быть есть исключения?
Было несколько попыток опровергнуть этот вывод, но эти попытки были совершенно неуместными. Самая "удачная" из них, если можно так сказать, была ссылкой на голод в Бенгалии в 1943 году. Мол, Бенгалия была частью Британской империи, а в Британской империи была относительно свободная пресса.
Я не имел никакого понятия о состоянии прессы в самой Бенгалии, и решил поинтересоваться.
Начал я с ознакомления с анализом причин голода. Из главных причин были названы следующие.
Во-первых, в марте 1942 года в соседней Бирме японцам был сдан Янгон, и британцы ожидали вторжения японцев в Бенгалию, в связи с чем британцы стали реквизировать в восточной Бенгалии запасы риса. А что не смогли реквизировать, уничтожали.
Во-вторых, по той же причине, реквизировали все суда, способные взять на борт больше шести человек. И даже не давали компенсацию за отнятое имущество. Соответственно, рис не на чем было транспортировать.
В-третьих, из Бирмы прекратился ввоз риса, в то же время, как Бенгалия наполнилась беженцами из Бирмы.
В-четвертых, британцы постарались в первую очередь обеспечить те слои населения, которые работали на войну. И реквизировали проводольствие для их нужд.
Были и другие причины, но они не были такими существенными.
При этом, помощь голодающим, если и оказывалась, то была несущественной и эпизодической.
Собственно, после того, как ознакомился с первыми двумя причинами, уже стало понятно, что вряд ли в такой стране может быть свободная пресса.
И действительно.
В англоязычной Википедии написано, что в то время в крупнейшем бенгальском городе Калькутте было две основные англоязычные газеты: The Statesman и
Amirta Bazar Patrika.
Уже в первые месяцы голода правительство надавило на газеты, чтобы они "подавили страхи публики по поводу снабжения провольствием" и следовали официальной линии, что якобы никакого недостатка в рисе не было.
Подобная тактика имела успех. The Statesman опубликовал передовицы, в которых утверждалось, что голод произошел исключительно из-за спекуляций и создания запасов на будущее, при этом ругал местных торговцев и производителей и хвалил усилия министров.
Новости о голоде подвергались строгой цензуре во время войны - даже использование слова «голод» было запрещено. Так что The Statesman впоследствии заметил, что правительство Великобритании «практически скрыло от британской общественности сознание, что в Бенгалии был голод вообще».
Однако, начиная с середины июля 1943 года, и особенно в августе, эти две газеты начали публиковать подробные и все более критические отчеты о глубине и масштабах голода. Поворотный момент в освещении новостей наступил 22 августа 1943 года, когда редактор The Statesman Ян Стивенс опубликовал серию ужасных фотографий жертв. Они сразу же попали в заголовки мировых новостей. На следующее утро в Дели б/у экземпляры газет продавались в несколько раз дороже, чем в газетных киосках, и вскоре в Вашингтоне Государственный департамент распространил фотографии среди политиков. В Великобритании The Guardian назвала ситуацию «ужасной, невыразимой словами». Изображения произвели глубокий эффект и ознаменовали для многих начало конца колониального правления. Решение Стивенса опубликовать их, и таким образом бросить вызов, завоевало всеобщее одобрение (в том числе проправительственной "Комиссии по расследованию голода") и было описано как «исключительный акт журналистского мужества, без которого наверняка было бы потеряно гораздо больше жизней».
Но что еще более поразительно, публикация статей и фотографий не только помогла положить конец голоду, побудив британское правительство оказать адекватную помощь жертвам, но именно это конкретное действие прессы вдохновило Амартию Сена на его афоризм.
Браво Амартии Сену! Или нет?
Может кто-то хочет возразить? Может быть есть исключения?