Лично для себя я составил такую модель. Очевидно, что все мыслительные, сознательные, да и вообще все психические процессы обязаны своему материальному основанию - тканям мозга. Мы можем как угодно исследовать её, изучать структуру, мерить и отслеживать физические и физико-химические процессы, однако мы никогда не найдём там никакой психики и никакого сознания. В то же время, там, где мы обнаруживаем сознание (это всегда наше сознание), мы не находим никаких объективных процессов - оно полностью субъективно и неуловимо.
Это нечто вроде парадокса танцора и танца. Танцор - всегда конкретный человек, а танец - это нечто абстрактное, словом, деятельность танцора. Также и с сознанием и мышлением.
Получается, что с одной стороны мы имеем абсолютную объективность, а с другой - абсолютную субъективность. Между ними существует ряд очень долгих и постепенных переходов и структур. Если начинать с сознания, то можно отследить сознательный уровень, потом усмотреть слабо осознаваемые схемы деятельности (например, языка), потом найти совсем бессознательные стратегии и ещё через десяток рядов выйти уже к объективным схемам. Мышление и подлинная сфера мысли располагается уже «под» структурами языка (хотя частично коды языка и мышления проникают друг в друга), но ещё «над» какими-либо объективными процессами. Точнее пока не могу сказать.
Смотря что считать детерминированным. Скажем, человеку чтобы сохранять здоровье нужно в сутки потреблять определенное количество калорий и пить не менее литра воды. Но мы же не скажем, что человеческая жизнь полностью детерминирована пищей. Пища - это некое условие жизни, причем обязательное, но биологический смысл жизни (у всех организмов) состоит не в том, чтобы потреблять, а в том, чтобы жить.
Так же и материальное воплощение сознания - мозг - лишь средство для этого сознания, которое само не есть мозг (оно деятельность мозга). Иными словами, мозг не совпадает сам с собой.
Если подразумевать под детерминированностью некую ограниченность сознания или мышления, то не совсем понятно, чем оно может быть ограничено. В общем, надо уточнить сами понятия.
Это нечто вроде парадокса танцора и танца. Танцор - всегда конкретный человек, а танец - это нечто абстрактное, словом, деятельность танцора. Также и с сознанием и мышлением.
Получается, что с одной стороны мы имеем абсолютную объективность, а с другой - абсолютную субъективность. Между ними существует ряд очень долгих и постепенных переходов и структур. Если начинать с сознания, то можно отследить сознательный уровень, потом усмотреть слабо осознаваемые схемы деятельности (например, языка), потом найти совсем бессознательные стратегии и ещё через десяток рядов выйти уже к объективным схемам. Мышление и подлинная сфера мысли располагается уже «под» структурами языка (хотя частично коды языка и мышления проникают друг в друга), но ещё «над» какими-либо объективными процессами. Точнее пока не могу сказать.
Reply
а сознание вы моделируете как детерминированное мозгом?
Reply
Так же и материальное воплощение сознания - мозг - лишь средство для этого сознания, которое само не есть мозг (оно деятельность мозга). Иными словами, мозг не совпадает сам с собой.
Если подразумевать под детерминированностью некую ограниченность сознания или мышления, то не совсем понятно, чем оно может быть ограничено. В общем, надо уточнить сами понятия.
Reply
Leave a comment