Размышления об искусственном разуме и о сознании
С какой бы случайностью не совершались великие открытия минувшего века, их создатели вполне четко могли сформулировать цель своей работы: мы изобретаем то-то за тем-то. В случае с искусственным интеллектом (ИИ), цель ученые не афишируют или прикрываются аморфными фразами, вроде того, что это будет огромный прорыв для человека и тому подобными. Это ( Read more... )
Определения не описывают понятие, они лишь ограничивают те когнитивные пространства, в которых это понятие находится. Чем точнее будет ограничение понятие, тем с большей вероятностью мы найдём в этих рамках определямое. Это можно назвать философским подходом или даже психологическим. И как раз это размежевание по дисциплинам отдаляет нас ещё сильнее от правильной траковки вопроса, потому что в этом случае становится ограниченной сама живая мысль.
Я не сомневаюсь, что наука сделает в скором времени аналог чувствования, просто скопировав принципы и перенеся их на искуссвенный субстрат. Но этого будет мало, потому что наличие чувств ещё нужно будет подтвердить и тогда станет вопрос о "Я" и о самом сознаниии, каковое имеется у человека. Здесь станет ясно, что просто копированием принципа не обойтись. Хотя бы потому, что сознание у человека развивается с момента его рождения, а так же переносит разного рода деформации, кризисы и т.д. К тому же, сознание не подчинено временному принципу.
К сожалению, я не физик и не могу с должной основательностью обдумать вариант с сигналами и электрическим полем в роли среды, но я уже вижу, что на пути к созданию этого принципа встанет вопрос о носителях сигнала и их поведении в электрическом поле. А конечный результат кажется мне ни чем иным, как тем же компьютером, только построенным на другом принципе. Соответственно, все его "чувства" будут довольно сильной условностью.
Reply
Leave a comment