Я так полагаю, что правдоподобие вызывают незначительные детали, которые вот так сразу не заметны. А кинематограф такими деталями располагает ни чуть не менее литературы. Опять же по моему humble opinion.
Чтобы о них писать, надо, по крайней мере, знать как их надо истолковать. Или иметь какие-нибудь идеи на этот счёт. А с этим обычно у большинства проблема.
Да-да, а откуда у вас такое познание в символах этого и того мира? а вам жить интересно, все расшифровав? а все ли поддается расшифровке? а почему меня все это интересует?..)))
Как говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер, наш мир - это мир смыслов. Очень многие понимают толкование чего-либо неправильно. Они думают, что, вот мол, рассказал и всю прелесть испортил, это как если ты смотришь повтор матча, который не смотрел до этого, а к тебе приходят и говорят счёт. Всё совсем по-другому. Предлагаемые в этом ЖЖ трактовки не очень-то и глубоки, должен я сказать. Просто настоящее толкование - это нечто действительно волшебное, это как новый мир, сошедший на тебя только за то, что ты что-то понял. А потом начинается такой кайф, что всё остальное просто отдыхает. Не помню точно в какой книге, но точно у Пелевина было, когда герой рассказывает про то, что все мы думаем, что монахи живут себе скучно, убежав от общества, а на самом деле ловят настоящий кайф от тех практик, которыми занимаются. Сейчас многое уже открыто и описанто, так что теоретических источников хватает, остаётся это лишь грамотно осмыслить. Кроме того, всё зависит от внутренних психических процессов: кто близок к осознанию чего-то - тому и
У Пелевина - это в "Чапаев и Пустота". Хотел бы хоть одного такого монаха узреть... А вот сны. Как их толковать? Фройд простоват. Юнг сложноват. А тут иногда такое навернется, ни одного отсыла в реальность. Че делать?
Понимате, тут какая штука... Есть люди, которые полагают, что сон - это не просто отдельная реальность, но и отдельное измерение - и, кстати, неплохо это аргументируют. Так что классический метод психоанализа или просто толкования здесь малоэффективен. Тут надо иметь более "сердитый" подход. Сейчас рассказать ничего не могу - пост об этом готовлю. Запосчу в ближайшие две недели. А пока - посоветую детально записывать свои сновидения.
Записью снов занимался в молодости. Сны были проще, была возможность пересказать их. Сейчас же, каждый сон - это действительно как отдельная Вселенная. Если начинать его записывать, то придется, как говорит мой друг, "начинать с дня основания Грузии" ))) Все, что пытаюсь описать, жалкое подобие виденного и пережитого. Представьте, иногда во сне за ночь я успеваю написать небольшой роман, опубликовать его и разочароваться в нем. И все это с ярчайшими подробностями и незабываемыми впечатлениями...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Очень многие понимают толкование чего-либо неправильно. Они думают, что, вот мол, рассказал и всю прелесть испортил, это как если ты смотришь повтор матча, который не смотрел до этого, а к тебе приходят и говорят счёт.
Всё совсем по-другому. Предлагаемые в этом ЖЖ трактовки не очень-то и глубоки, должен я сказать. Просто настоящее толкование - это нечто действительно волшебное, это как новый мир, сошедший на тебя только за то, что ты что-то понял. А потом начинается такой кайф, что всё остальное просто отдыхает. Не помню точно в какой книге, но точно у Пелевина было, когда герой рассказывает про то, что все мы думаем, что монахи живут себе скучно, убежав от общества, а на самом деле ловят настоящий кайф от тех практик, которыми занимаются.
Сейчас многое уже открыто и описанто, так что теоретических источников хватает, остаётся это лишь грамотно осмыслить.
Кроме того, всё зависит от внутренних психических процессов: кто близок к осознанию чего-то - тому и
Reply
А вот сны. Как их толковать? Фройд простоват. Юнг сложноват. А тут иногда такое навернется, ни одного отсыла в реальность. Че делать?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment