Leave a comment

ilindm July 6 2014, 12:28:30 UTC
ЧТО !!! ??? все еще нет чугунной сковородки ? )))

==Но… ведь Вика - уже несчастлива. Сомневаюсь, что уверенность сделает ее более несчастной== уверен сделает

Я при всем при том за Катю

Reply

nevesta_clico July 6 2014, 12:42:36 UTC
Даааа, вот так и жизнь проживешь без чугунной сковородки, а какие без нее семейные отношения!)

Выходит, у Вики из вариантов - только быть более или менее несчастной? Не верю, так не бывает. То есть знаю, что в ее ситуации давно бы плюнула и ушла, и была бы просто счастлива в другом месте... но вот ей, такой, какой есть - неужели никак нельзя быть счастливой?

Reply

ilindm July 6 2014, 12:48:10 UTC
Счастье это не знать, либо забыть.
Ведь ясно же, что муж ее устраивает или любит она его незнамокак, ей для счастья надо все забыть, хотя может она ловит какой кайф чувствуя себя жертвой, не знаю...

Reply

nevesta_clico July 6 2014, 13:04:57 UTC
Ммм, в принципе, да. Вполне возможно, речь как раз о кайфе от положения вечной жертвы. Оно, это положение, дает, пожалуй, свои преимущества. Чужая душа - потемки все же.
А вот насчет "счастья не знать" - я бы поспорила. Лично мне всегда лучше знать. Хотя бы для того, чтобы свои планы и мечты строить не на лжи и иллюзиях, а на фактах, которые ты готов или не готов принимать. Каждому свое, наверное.

Reply

ilindm July 6 2014, 13:23:47 UTC
При условии, что "Чужая душа - потемки все же." то по любому свои планы и мечты на "чужого" человека строятся на лжи и иллюзиях. Факт весчь упрямая конешно, но толковать его можно саааавсем с разных сторон и точек зрения, уж себя наверно не надо обманывать, если Вы за собой наблюдаете, то наверняка не раз замечали как один и тот же факт Вы же сами трактовали с противоположных точек зрения.

)))

Reply

nevesta_clico July 6 2014, 13:38:42 UTC
Ну, не совсем так. Когда строятся совместные планы и мечты, строятся вместе, но при этом один человек владеет полной информацией, а другой - нет, это немного нечестно, не?

Трактовка фактов - да, безусловно. Но все же каждый имеет право владеть теми фактами, которые касаются его лично, и трактовать по своему усмотрению. Да, кому-то комфортнее пребывать в неведении. Но - черт его знает, может, такие вещи тоже нужно обговаривать в самом начале отношений. Звучит цинично, да.

Если отношения строятся не по принципу "один целует, другой подставляет щеку", если каждый в отдельности - самоценная личность, то, наверное, есть смысл уважать право другого на самостоятельную оценку и трактовку фактов?

Reply

ilindm July 6 2014, 13:50:27 UTC
о совместных тут не ни слова - "Хотя бы для того, чтобы свои планы и мечты строить не на лжи и иллюзиях, а на фактах, которые ты готов или не готов принимать."

"Но все же каждый имеет право владеть теми фактами, которые касаются его лично" - Вы уверенны что Вику эти факты касаются лично ? скорее по вашему описанию она не чувствует прямого влияния на свою жизнь, только косвенное...

"то, наверное, есть смысл уважать право другого на самостоятельную оценку и трактовку фактов?"
смысл есть всегда, не зависимо от принципов

Reply

nevesta_clico July 6 2014, 14:08:50 UTC
Совместные - да, я неточно сформулировала изначально.
А вот насчет того, что касаются лично - уверена. Потому что она свою семью воспринимает как традиционную. Традиционная семья подразумевает формирование, помимо индивидуального, некоего совместного личного пространства. И интимные отношения в таком случае - то, что включается в это совместное пространство. И вдруг один из двоих открывает дверь настежь и впускает туда кучу посторонних людей, не спрашивая мнения другого. Дело не в прямом влиянии на жизнь, а в том, что нечто воспринимается как только твое, глубоко и сугубо личное - и вдруг оно оказывается "общественным". Это даже не о собственничестве, кстати. Это именно о личном пространстве. Его нарушение всегда болезненно.
В "свободной" паре, кстати, тоже будет совместное личное пространство, только оно не будет включать интимных отношений.
Имхо, конечно. Я сужу со своей колокольни и никогда в жизни бы не стала никому "открывать глаза". Хотя бы потому что у того человека всегда может оказаться совершенно другая колокольня.

Reply

ilindm July 6 2014, 14:57:17 UTC
==Потому что она свою семью воспринимает как традиционную==
как она воспринимает свою семью дело десятое, я уверен, что если бы социальные нормы не трактовали бы верность как обязательное условие для семьи, она бы этот пункт не включила бы в список обязательных... в данных условиях они в равных положениях, он не декларирует свободу своих похождений, но при этом оказывается на копье социального мнения, а она не готова биться за свое понимание СЕМЬИ, но в общественном понимании является стороной правой и незаслуженно ущемленной.
Об любом случае его не переделаешь (судя по Вашим словам), а вот она либо счастлива и так, либо хорошо приспособилась к существующим условиям.
Это для Вас "Это именно о личном пространстве. Его нарушение всегда болезненно." но никак не для нее актуально

Reply

nevesta_clico July 6 2014, 15:50:38 UTC
"Не переделаешь" - бесспорно. Более того, он имеет право на уважение к собственной личности именно такой, какой есть. Вот только он не предъявляет эту свою личность как есть теоретически самому близкому человеку. Впрочем, не исключаю, что так комфортнее для всех участников в данном случае.
Насчет актуальности для меня/для кого-то еще - не спорю совершенно. Говорю же - каждый со своей колокольни)

Reply

ilindm July 6 2014, 15:53:39 UTC
приятно общаться

Reply

nevesta_clico July 6 2014, 15:54:54 UTC
взаимно)

Reply


Leave a comment

Up