В защиту православия

[neveev]

Вот такой текст ,показавшийся мне весьма интересным, попался мне на просторах Интернета...

Оригинал взят у muaddybo в В защиту православия

Comments

[w_okkam]

1.Церковь платит налоги как НКО, хоть и с налоговыми льготами
2."Слабый" атеизм это от Доки что ли?Чайник Рассела материальный объект если уж на то пошло.Рассел кстати помниться говорил что он и атеист и агностик.
3.В книге Бытия описывается только этапы сотворения мира,тут уж крайний формализм а.к.а средневековая схоластика..
вы путайте религиозное сознание с суевериями, верней мифологическим сознанием, собственно церковники даже боролись с теме же гороскопами и "двоеверием" в Византии например
4.Это ваше право. Человек кстати может серьёзно влиять на природу, в отличии от всяких там горилл и прочих родственников...
5."самоучки" объявляются церковью еретиками и так далее
6. Главная книга христианства это Новый завет, там увы такого нет. "крамольные" места Ветхого завета это описания различных сражений и прочих аналогичных акций, ведь собственно в Библии есть разные части : исторические и так далее
"В целом, я считаю, что любая религия - это то, от чего человечеству давно пора отказаться." вы далеко не первый кто так считает,ещё задолго до нашего рождения были такие люди; но время идёт, а происходит даже некий откат к обратному.если вспомнить историю, то рецидив вполне вероятен..В любом случае, опыт атеистических государств типа СССР, революционной Франции, Камбоджи и так далее, говорит что в них куда больше резни инокомыслящих и прочего уга..
" вместе с этим придёт и умеренный атеизм, поскольку противоречит догматическому мышлению, свойственное людям религиозным." .догмы касаются определённых религиозных норм так скажем(спасения души, о Троице и т.д), то есть не касаются в целом вопросов естествознания того же..а так многие религиозные люди являются учёными ; более того даже в движении "Брайтс" есть христиане...
кстати среди неверующих так же массу неадекватов,вон выше в комментах у девушки палыхает прямо

[ethic_vologda]

Вы что хотели ссылкой сказать? Там же так и написано:
"Например, религиозные организации освобождены от следующих налогов:
земельного налога на земельные участки со зданиями религиозного и благотворительного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 395 п. 4);
налога на имущество, используемого для религиозной деятельности (Налоговый кодекс РФ ст. 381 п. 2);
налога на прибыль от доходов, полученных в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 251 п. 1 пп. 27)."

[w_okkam]

а что я должен сказать..налоги платят, но есть льготы-подтвердил ссылкой..я уже раньше сказал..меня как не странно волнуют деньги в моих карманах

[w_okkam]

это ваше дело , я вам ничего не навязываю.я не миссионер..собственно вера в Рай ,ад , геену огненную на то и вера, что она описана в определённых источниках и верить или нет, уже решать человеку..могу предложить научно доказать, что абсолютно всё доказывается наукой - ну это уже вопрос выбора философии
раз вы за свободу разума, так и не навязывайте своих концепций..

[matveev80]

"Мне кажется, что факты лучше фантазий хотя бы уже потому, что за ними стоит объективная реальность и они не растают, как мираж, при первом приближении к ним"

Ой-ёй-ёй... Вижу, "Критику чистого разума" вы не только не читали, но и прогуляли рассказ о ней на парах философии в универе. А что такое объективная реальность, не расскажите? Что вы о ней ДОСТОВЕРНО знаете и откуда? Насколько точно внешнее наблюдение ученого за объектом говорит о внутренней сути объекта?

В общем, что вы еще знаете со стопроцентной достоверностью, кроме "мыслю, следовательно существую"?

[matveev80]

А вы могли бы со своими "абсолютными" знаниями засунуть руку в расплавленный металл? Нет? Вы "точно" знаете, что это опасно? А вот и ошибаетесь в своем "абсолютном" знании!

"Прежде всего, наше положение правильно психологически, с точки зрения психологии познания. Мы привыкли думать, будто знание сильнее веры, лежащей в основе религии. Но на самом деле именно вера сообщает силу знанию. Знание без уверенности в нем, без признания - мертвое сведение. Вы можете знать, что самолет в состоянии поднять вас, но если вы в этом не уверены, вы никогда не решитесь в него сесть. Знание, что можно без вреда для здоровья опустить руку, смазанную нашатырным спиртом, в расплавленный свинец, еще не дает вам решимость это проделать, если в этом знании не уверены. А между тем рабочие на заводах моют руки в расплавленном свинце"
lib.pravmir.
ru/library/readbook/2280

Здесь святой Лука Крымский (в миру профессор топографической анатомии и оперативной хирургии Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, лауреат Сталинской премии) пишет об эффекте Лейденфроста, можете найти в гугле, если название ни о чем не говорит. Так что ваши "абсолютные" знания о расплавленном металле не настолько абсолютные, как вы верите.

Или ваш пример про оголенный провод. Ну да, обыватель, верящий в "абсолютность" своих знаний, действительно не дотронется. А человек, понимающий природу электричества, знает, что ему ничего не грозит, если он касается провода едниственной точкой тела, при этом не касаясь без изоляции ничего другого. В общем, можете сами погуглить, почему птицы сидят на проводах двумя лапками, и в каких случаях их может убить током.

Насчет прыгать с высоты - да, конечно, человеку, никогда не слышавшему о парашутах, его "абсолютные" знания не позволят прыгнуть, даже если ему перед прыжком десяток профессоров будут излагать аэродинамику парашута и клятвенно заверять, что прыгать можно.

Я говорю о том, что все "абсолютные" знания обывателя вовсе не абсолютны, хотя и кажутся ему таковыми. А вот наука на абсолютность и не претендует. К ней вполне относится то, что вы сказали о религии:

"Мне кажется, что факты лучше фантазий хотя бы уже потому, что за ними стоит объективная реальность и они не растают, как мираж, при первом приближении к ним"

Любая научная парадигма - это просто некоторое приближение к действительности, которое "тает, как мираж" при постепенном приближении к явлению, уступая место новой научной парадигме. Неужели вы университетскую лекцию про Томаса Куна тоже прогуляли?

[ethic_vologda]

За торговлю религиозной атрибутикой и обряды Церковь налоги не платит, за землю тоже. Так что вопрос остается открытым.
Страны современного мира, с большим количеством атеистов - Чехия, Дания, Швеция, Австралия, Австрия, Франция, Япония и другие - это вполне себе неплохие страны, опять же, почему вы забыли о них?

[w_okkam]

выше кинул ..в Швеции и Дании налог на церковь платят кстати каждый порядочный гражданин...в Японии верующих вполне масса...США, Где много ещё религиозных фудаменталистов вполне неплохая страна))да и перечисленные страны "насильно" атеизм не внедряли..а соц.программу в Швеции разработали христианские демократы

[ethic_vologda]

выше ответил, интересно, что вы скажете

[nika_nya]

Интересно-то как. В нашем прошлом споре я кажется писала вам что в этих странах налог собирается именно с прихожан, а не со всех. Не помните? Или вы просто пишете разным людям одни и те же выученные аргументы, зная, что каждый может о чём-то не знать и надеясь на этом подловить?
Я вот помню что мне вы тоже говорили что церковь налоги платит, я поверила на слово, а тут оказывается платит, но у них льгоооты. Что ещё из ваших слов бздёж?
И не проплаченный ли вы пропагандон случаем?

[w_okkam]

я пишу то что знаю и ссылаюсь при случае на источнике -да и "вопросы" крайне стандартны..ибо это стереотипы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8
Если вам нравиться мыслить стереотипами, и ещё крайне эмоционально..могу только предложить не лезть куда не просят или как-то подняться над этим хотя бы
"И не проплаченный ли вы пропагандон случаем?" о теория заговора от гражданки Израиля это что -то новое..тут общее с долбославием!
а так да, у меня личный лексус от РПЦ, вид на жительство в Израиле от Массада, ставленник кровавого путинского режима, член аллюминти, личный секретарь Медведева и так далее..беда, раскрыт танцовщицей..а если серьёзно, то может вы пропагандистка- у вас от любой заметки так или иначе связанной с религией бомбит не по детски!

[nika_nya]

Да. Стандартные приёмы - отвод основной темы, переход на личности, игнорирование аргументов собеседника.
Давай до свидания короче.