В защиту православия
Вот такой текст ,показавшийся мне весьма интересным, попался мне на просторах Интернета...
Оригинал взят у muaddybo в В защиту православия
( Read more... )
Оригинал взят у muaddybo в В защиту православия
( Read more... )
"Религия - это учение, которое обращено к морали и нравственности человеческого общества"
Религия это всего лишь отражение морального и нравственного облика времени. Когда люди были дикарями - церковь сжигала за ересь, когда люди стали гуманнее, церковь тоже отказалась от инквизиции. Когда люди были идиотами - церковь сжигала за утверждения про круглую землю, когда люди стали умнее, признала научные достижения. Но при этом она утверждает что монополия на нравственность и непогрешимость в вопросах морали - в её руках, что не может приводить в ужас нормального человека. Потому что если непогрешимая церковь так жестоко третировала людей на протяжении истории, что будет, если весы вновь качнуться и нам будут с позиций божественных истин внушать терпимость к убийствам и пыткам.
"раздали верующим Библии и призвали их верить без посредника. Что будет дальше? Они друг друга попросту поубивают. Все потому, что большинство в лучшем случае Библию прочтет «наискосок», а те, кто прочитает тщательно и вдумчиво, будут трактовать ее по-своему."
Большинство правил и догматов веры как раз так и появились - люди прочитали библию наискосок и вывели оттуда хер знает что. А сегодня верующие точно так же выбирают какие куски библии им нравятся, а какие нужно понимать "иносказательно". Что представляет собой огромную опасность, в плане того, что когда у тебя есть книжечка, полная насилия и убийств из которой можно выбрать что угодно и начать верить в это во имя вечной жизни - появляются неадекваты которые начинают претворять это в жизнь. Или когда законы в стране начинают претворятся не по критерию удобности, логичности и гуманизма, а по критериям фантазий и веры группы людей.
В том то и основная проблема. Не в том, что люди верят. А в том, что они возводят свою веру в ранг истины, после чего начинают активно бороться за внедрение её в жизнь других людей. При чём я ещё не видела страны, в которой эти введения делали жизнь лучше, а не хуже.
Reply
(The comment has been removed)
Если прочитать всю статью до конца, много ссылок на то, что "учение о круглой земле", признавалось ересью. А за ересь сжигали.
Reply
(The comment has been removed)
Рассказали бы вы достопочтенным иезуитам, кто там не ставит под сомнение утверждение про круглую землю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Галилея
Если прочитать всю статью до конца, много ссылок на то, что "учение о круглой земле", признавалось ересью. А за ересь сжигали.
Reply
и я опять таки не слышу ответов на мои вопросы:
а)кого сожгли конкретно за плоскую Землю
б)10 учёных, что сожгла инквизиция
Reply
(The comment has been removed)
вообще религия позволяет видеть в человеке человеке хотя бы, да собственно многие люди верующие весьма образованные, не замечал отхода от реальности.Вот доккиновцы своей агрессией производят куда более унылое впечатление, особо своим редукционизмом и биологизаторством..за это им спасибо, ибо тогда был бы...хотя я лично не осуждаю людей у которых убеждения отличных от моих..это их личное дело, если человек чего -то не понимает думаю это его проблемы и как -то вешать ярлыки типа "косных " и "Ограниченных" это расписывания собственной как бы сказать, чтобы не обидеть...я не думаю что каждый докиновец упоротый школьник и вам не советую..
...да и опять таки каких мифах?в Библии и Коране том же есть исторические личности и верифицируемые данные..мы уже говорил вроде как..а уж верить в "другие"детали дело выбора
Reply
Соглашусь, путать не буду. Однако сути это абсолютно не меняет, так как геоцентризм это такая же научно обоснованная теория и она была названа церковью "ересью".
И ладно бы просто названа. Каждый дрочит как он хочет. Моя претензия как раз к тому, что она взяла на себя право судить человека. Пытать человека. И заставлять его отказываться от своего мнения под страхом костра. Потому что обвинение в "упорствованию в ереси" - это прямой путь на костёр.
1)Мне нравится дотошность в вопросе "за что именно сожгли". Типа "за плоскую землю не сожгли, а сожгли за колдовство - значит ваш аргумент про церковь, навязывающую свои правила и верования не имеет силы". Сам факт того, что церковь взяла на себя право осуждать людей на смерть, основываясь на своей вере - ужасен.
2)Назовите 10 учителей, которых расстрелял Сталин) Статья за ересь включала в себя учёных, алхимиков, колдунов, ведьм, приверженцев сект, политических неугодных и просто людей, которые не понравились местному священнику. Жертвы исчисляются тысячами и все с одним приговором - ересь. Из известных имён могу назвать Бруно, Мигеля Сервета, Чекко дАсколи и Джулио Чезаре. Остальных ищите в длинненьких списках посаженных, отрёкшихся, замученных и убитых, особенно в датах после 1624, когда инквизиция Франции официально объявила смертный приговор всем, кто смеет предлагать иные кроме Аристотелевских взгляды на мир.
Reply
Напоследок обосную цитатой о Бруно, если для вас "многа букав", то можете не читать.
"«Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам - схаластическому и математическому - заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сфорумлировать ее. Поэтому научнные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы… Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов - ученых, матаматиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним... Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»… Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории» [58].
Так что фраза «инквизиторы сожгни великого ученого Джордано Бруно» фактически не верна. Ученого по имени Бруно история науки не знает. Это понимал уже Галлией: «Признавая блестящие интеллектуальные способности Бруно, Галилей тем не менее никогда не считал его ученым, и тем более астрономом» [59]. И в самом деле - «Собственно научных результатов у Бруно не имелось, а его аргументы в пользу системы Коперника были набором бессмыслиц - беспорядочным нагромождением нелепых ошибок и высокопарных сентенций, демонстрирующих лишь невежество автора» [60].
«В его руках коперниканство стало частью традиции герметизма. Бруно превратил математический синтез Коперника в религиозное учение» [61].
«Можно ли назвать Бруно ученым хотя бы по меркам конца 16 века? Бруно был не столько пропагандистом учения Коперника, сколько глашатаем оккультных тайн геметизма, которые он в нем открыл. Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птолемея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма. И только Галилей вернул Коперника науке, истолковав его учение в терминах настоящей, экспериментально-математической науки о природе, без всяких «знаков Зодиака» и каббалистической чертовщины» [62].
Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину [63].
Единственная «наука», в которой Бруно не был профаном - это магия. О себе Бруно в обращении к вице-канцлеру Оксфордоского университета говорил - «доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии... Его гению самые знатные рукоплескали» [64]."
azbyka.
ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g50_5-all.shtml
Reply
Вижу, вы даже не удосужились познакомиться с историей инквизиции, прежде чем заливать атеистическими помоями просторы интернета. Приведу лишь одну оценку профессионального историка: 30 тысяч человек по всей Европе с 13 по 17 век (Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912). По всей Европе. За все века.
Ни один суд в истории не выносил так много оправдательных приговоров, как инквизиция, - это факт. Каждый раз, когда где-то устанавливался атеистический (не светский, а атеистический) режим, лились реки крови невинных людей, - это тоже факт.
Что касается атеистической брехни про "миллионы жертв инквизиции", рекомендую ознакомиться со статистикой:
www
.pravmir.
ru/inkvizitsiya-prosto-statistika/
Если же говорить по сути об инквизиции, то она не столько судила людей, сколько их спасала от самосуда толпы (и Галилей, кстати, инквизиция тоже спасла. Процесс над ним был спектаклем). И чтобы в этом убедиться, нужно попытаться читать что-нибудь серьезнее атеистической макулатуры:
azbyka.
ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g50-all.shtml
Reply
(The comment has been removed)
Вообще я очень много знаю людей верующих у которых есть монографии, статьи научные..вы вот этим сами можете похвастаться чем-нибудь таким?конечно и среди неверующих есть такие люди, но они куда более корректней в формулировках(правда не все)..хотя конечно наследие СССР +Доки атакует
"Я просто не принимаю такого порядка вещей, при котором меня судят за то, как я думаю, во что верю или не верю, хожу ли я в церковь или в мечеть и всё в таком духе. Мне не нравится, когда мне указывают, как думать, что читать, что смотреть, слушать. И религия, как одно из проявлений тоталитарного контроля, мне глубоко чужда"
собственно это никто сейчас и не указывает..хотя можно сказать, что у нас тоталитарный контроль ведь посадили Тесака, на Навального бочки катили, Шамиля Басаева ликвидировали и так далее..безусловны их фанаты так и думают, при том одобряют наверняка действия против антагонистов. говоря же про времена инквизиции, то большинство людей смотрят на те далёкие времена через призму современных взглядов, а в те времена и воспитания было другое и представления ибо люди серьёзно верили что летают ведьмы и так далее..кстати
Да и честно говоря не понятно при чём здесь инквизиция заподноевропейская, ведь разговор о православии .. кстати биологизаторство это более чем форма оболванивания, помниться читал эссе Олдоса Хаксли, он там весьма правильную мысль высказал что в будущем для тоталитарного контроля человеку могут предоставить свободу сексуальную, а забрать экономинческую и так далее...
Reply
Моя изначальная претензия была в том, что "непогрешимые истины" которые несёт церковь, имеют слишком большую тенденцию меняться в зависимости от настроений общества. Что показывает нам то, что церковь не является дарителем морали, а лишь её отражение.
Все остальные споры по поводу того, сколько именно людей сожгла церковь, за что именно и сколько по сравнению с ней сожгли другие, к этому вопросу относятся чуть менее чем никак.
Reply
"Во первых ваши источники недостоверны."огульное заявление безграмотного демагога, у которой их вообще нет, кроме ссылку на статью в википедит и то про Галилея и то не к месту: попутаешь гелиоцентризм и шарообразную землю..
"А во вторых, несмотря на то, что предыдущий оратор увёл разговор далеко в сторону, я бы всё таки хотела бы напомнить, что моё высказывание касалось довольно важного вопроса, с количеством жертв инквизиции не связанного в принципе" -барышня, я конечно понимаю что если человек опровергает стереотип о том, что якобы церковь сжигала за "круглую землю" ссылаясь на источники,а возразить нечего-то наверно это отвод это вам кажется странным..читать надо книги хотя бы для начала, прежде чем лезть не в своё дело
"Моя изначальная претензия была в том, что "непогрешимые истины" которые несёт церковь, имеют слишком большую тенденцию меняться в зависимости от настроений общества. Что показывает нам то, что церковь не является дарителем морали, а лишь её отражение."-Дамочка, опять таки изучите историю сначала хотя бы самую малость, простой самый пример: у многих язычников(славян тех же см. Русанова, Тимащук "Святилища древних славян" были человеческие жертвоприношения, а после крещения отпало..
"сколько именно людей сожгла церковь, за что именно и сколько по сравнению с ней сожгли другие, к этому вопросу относятся чуть менее чем никак."вполне соотносятся, резонные претензии к атеистическим режимам в контексте аналогичных вопросов к церкви(любой,при том путаю суд, церковь, верующих, гелиоцентризм, круглую землю и так далее), учитывая что убитых ими(режимами) в десятки, сотни и тысячи больше..либо тогда пропагандируй своё личное мировоззрение другим образом
Reply
Но наслаждайся триумфом один, пожалуйста.
Reply
Leave a comment