Как проверить эффективность?
Мне часто пишут с просьбой подтвердить или опровергнуть эффективность того или иного метода, той или иной психотерапии, того или иного тренинга, тех или иных рецептов, советов. В подавляющем большинстве случаев я отвечаю, что эффективность отсутствует или не подтверждена (в наших условиях это означает, опять-таки, что эффективность отсутствует).
Но я - кандидат наук, человек, который имеет большой опыт оценки различных рецептов счастья, алхимических манускриптов и плясок охоты. А что делать обывателю?
Прежде всего, нужно понять, что обыватель не может проверить эффективность работы того или иного метода на собственном опыте. Бесполезно вести дневник испытаний, проводить некие эксперименты.
Вы просто не сможете обеспечить двойной слепой метод, не сможете обработать полученные данные современными математико-статистическими методами, и много еще чего вы не сможете. Так что пытаться проверять метод своими силами - это все равно, что пытаться увидеть кратеры на луне без телескопа, или клетки помидора без микроскопа.
Подтвердить эффективность того или иного метода может только эксперимент, рандомизированное контролируемое испытание (РКИ) - randomized controlled trial. Провести такое ни обыватель, ни, в большинстве случаев, даже сам создатель метода просто не в состоянии. Поэтому максимум, что может сделать обыватель, - это поискать научные статьи, в которых описано РКИ, в котором проверялась эффективность интересующего метода.
И тем более вы не сможете убедиться в неэффективности метода, если вы становитесь членом группы людей, которые в эффективность этого метода верят. Между прочим, продавцы всяких неэффективных методов активно используют этот момент вступления в группу и принятия ее системы значений, представлений, заклиная: «не судите о методе, пока не попробовали! не судите о методе, пока его не освоили!»
Помните, сектанты могут поверить не только в действенность какого-то метода, но и реально увидеть корабль пришельцев в хвосте кометы (это реальный случай, произошедший с сектой «Небесные Врата», члены которой совершили массовое самоубийство в 1997 году).
Итак, если вы стали искать статьи, в которых описаны исследования, проверяющие эффективность метода, возможны два варианта.
1. Если такие статьи отсутствуют, вывод должен быть однозначным: метод неэффективен. Никакие отзывы потребителей, никакое количество этих потребителей, никакие патенты, никакие авторитетность и рукопожатность автора метода эффективность этого метода не подтверждают. Есть масса примеров, когда откровенное шаманство потребляло множество людей, все были счастливы, но метод на самом деле не работал.
Нужно навсегда усвоить, что никто не может открыть, изобрести действующий метод в отрыве от научной проверки. Намного выше вероятность того, что такой изобретатель и сам себя обманет, и потребителей этого метода введет в заблуждение. Слишком много существует механизмов, которые заставят изобретателя увидеть божий дар там, где в действительности - лишь яичница, иногда еще и испорченная.
2. Если такие статьи присутствуют, то это тоже не панацея. Необходимо оценить качество исследования, описанного в статье. И вот тут может понадобиться помощь специалиста, поскольку оценить качество эксперимента может только достаточно хорошо подготовленный человек, имеющий специальное образование, в крайнем случае - скептик-энтузиаст, который постоянно такого рода исследования оценивает.
Причем анализировать, конечно, нужно не только эксперимент, но и сам метод, эффективность которого проверяется. Если он построен на ненаучных, иррациональных, мистических, интуитивистских, субъективистских посылках, предположениях, аксиомах, то, по сути, не имеет значения, что там показывают исследования.
Например, в случае гештальт-психотерапии можно найти статьи, в которых подтверждается ее эффективность. Но достаточно почитать книги создателя этой психотерапии - Перлза, чтобы понять, что в случае гештальт-терапии мы имеем дело с эзотерическим учением в стиле Нью Эйдж и не более того.
Я думаю, что среди северных народов, верящих в шаманство, эффективность многих шаманских методов тоже будет превышать эффект плацебо. В этом смысле я не вижу никакой необходимости в такой науке, как парапсихология - это просто бессмысленное расходование ресурсов, на мой взгляд.
И не надо бояться, что скептицизм замедлит развитие науки: наука будет развиваться и без веры в паранормальные способности или иррациональные рецепты, поскольку развитие науки - это закономерный процесс. И сдержать его можно лишь на какое-то время и лишь на какой-то территории.
Итак, поймите, что нет никаких волшебных палочек, хитрых обходных путей, чудодейственных методов. Нет и никому не известных изобретателей/открывателей, которые каким-то чудом обогнали свое время и без применения научных методов додумались, как вас осчастливить. Действенные методы не висят в изобилии на ветках, и открыть такой метод не так-то просто. Наиболее эффективные методы поставляла, поставляет и будет поставлять наука, научные методы получения фактов, проникновения в суть и раскрытия истины.
См. также: