Популяризация, просвещение, пропаганда
Поскольку я в определенном смысле имею отношение к распространению научных знаний, меня остро волнуют вопросы о том, что такое популяризация науки, что такое просвещение и что такое пропаганда.
И вот после долгих и напряженных размышлений я дал себе следующие ответы на эти вопросы.
Популяризация науки - это действия, направленные на то, чтобы сделать науку более популярной, более модной.
Причем о моде я не просто так заговорил: мода, как известно, штука поверхностная…
Вообще «популярность» и «популяризация» - понятия очень современные, а благодаря современным методам популяризации («раскрутки») популярным сегодня можно сделать что угодно, даже абсолютную пустышку, фейк. При этом, на мой взгляд, что наука, научное познание действительности по самой своей природе противоречит моде, массовым убеждениям, стереотипам, попсе, ширпотребу и пр.
Кстати, современные методы популяризация подчас опасны, поскольку их применение может вести к вульгаризации, примитивизации того, что популяризируют, к выхолащиванию содержания и превознесению формы, красивой упаковки.
Один из таких методов - это сделать то, что популяризируют, неким символом, атрибутом. Надел атрибут - и автоматически приобщился к некоей модной тусовке. В случае моды вообще часто имеет большее значение логотип, форма, чем функционал. В пределе это ведет к тому, что человек покупает футболки с научной символикой, репостит красиво оформленные околонаучные статьи, чтобы украсить свою страницу и подтвердить определенный имидж, но при этом не понимает, что такое наука и не разбирается в научных методах…
Просвещение - понятие куда менее современное, чем популяризация. В случае просвещения речь идет о чем-то сродни образованию, о формировании научной картины мира, но не образовательными средствами, а, например, средствами СМИ. В то же время, как мне кажется, методы просвещения (чтение лекций, написание книг, вовлечение просвещаемых в научную деятельность) также являются менее современными, чем методы популяризации, воздействуют на более глубокие слои человеческой души.
Итак, разница между популяризацией и просвещением состоит в том, что в результате популяризации человек приобретает большую склонность носить футболки с научной символикой, посещать научно-популярные мероприятия, выкладывать новости науки на стене своих профилей в социальных сетях, переводить деньги в пользу модных научпоп-проектов.
Просвещенный же человек читает книги, статьи, стремится принимать решения, руководствуясь научными данными и применяя научно обоснованные способы делать выводы и разрабатывать решения. В пределе просвещенный человек может получить новое образование, повысить свою квалификацию, поступить в аспирантуру и пр.
И конечно, просвещенным нельзя стать в совсем юном возрасте, поскольку просвещенность идет рука об руку не только с усвоением научных знаний и приобретением навыков научно обоснованной формулировки выводов, но и с приобретением жизненного опыта.
Я склонен думать, что в современных условиях, когда люди не интересуются тем, что не модно, просвещение может начаться только после того, как наука перешагнет определенный рубеж и войдет в число вещей, популярных в массах, станет массовым трендом. Но популяризация науки не может заменить просвещения. Более того, если популяризация науки не преследует целей просвещения, то она бессмысленна.
Но дело еще и в том, что у меня всегда были сомнения по поводу того, что просвещение может быть массовым. Я склонен думать, что наука может составлять существенную часть картины мира, мировоззрения, и, тем более, поведенческого репертуара лишь очень немногочисленной и довольно специфической социальной страты.
Более того, я не склонен рассматривать науку как некое средство повседневной жизни. Наука - это, прежде всего, профессиональная деятельность, это инструмент в руках профессионалов, средство решения профессиональных задач. Да, что греха таить, я считаю, что человек, каждый день живущий строго по науке, может и потерять человеческий облик, непосредственность, и, так сказать, радость бытия, стать занудой и «сухарем».
Что касается пропаганды, то она противоречит и популяризации науки, и просвещению, поскольку цель пропаганды - дать простые ответы, сформировать полярные оценки, вызвать эмоции и жестко привязать их к упрощенным образам, символам. Пропаганда оперирует низменными инстинктами, такими как зависть к тем или иным слоям населения (например, к богатым). Пропаганда подпитывает ксенофобию и нежелание принимать различия, существующие между людьми. Пропаганда притупляет критичность, формирует черно-белое мышление, упрощает реальность.
В этом смысле надо отметить, что пропаганда науки - это нонсенс. Это все равно, что бороться с религией, создавая другую религию.
Кстати, если уж зашла речь о религии, то нельзя не отметить, что такая форма пропаганды, как антирелигиозная пропаганда не имеет ничего общего ни с популяризацией науки, ни тем более с просвещением.
К религии, действительно, легко вызывать ненависть. Во многом, кстати, эта легкость обусловлена тем, что религиозные люди имеют отличия (в одежде, в поведении), и тем, что религия предъявляет своим адептам строгие требования, а никто не любит нагружать себя дополнительными обязанностями.
Но есть ли хоть что-то общее между ненавистью к религии и просвещенностью?
Это большой вопрос.
В принципе, вполне возможно, формировать у людей навыки критического мышления, научно обоснованных способов делать выводы о нашем мире, рассказывая о достижениях науки в области изучения религий, их истории, архитектуры, филологии, социологии, психологии. Но речь тут должна идти именно о распространении информации о достижениях науки, о методах, с помощью которых эти достижения стали возможны, о преодоленных на пути научного исследования ошибках, артефактах и заблуждениях.
Еще один, как мне кажется, неплохой метод - это обучать людей применению формальной логики, когда одним из примеров нарушения того или иного закона логики и правил логического вывода могут быть фрагменты религиозных текстов. Но не факт, что именно эти тексты являются источниками наилучших примеров. Не надо сбрасывать со счетов и литературные произведения, и научные труды, и философские опусы.
Я не думаю, что кто-то может научиться мыслить как ученый, если все, что он делает, - это высмеивает разницу между догматами религии о материальном мире, и тем, как этот мир описывается современной наукой. Человек должен, прежде всего, понимать, как именно получены сведения о том, каково на самом деле устройство нашего мира, и что определяет точность и объективность науки в получении сведений об этом. Подчас же догмы борцов с религией ничуть не более обоснованы, чем религиозные догмы.
Тем более ничего общего с просвещением не имеют политические баталии, которые лишь прикрываются темой религии, клерикализации. Какое отношение к науке имеет осуждение ряда моментов, которые, с одной стороны, являются неприятными, даже вопиющими и, с другой стороны, связаны с отношениями религии и государства?
Связь религии и государства - это тема исследований целого ряда наук: истории, юриспруденции, социологии. Но что знают о научных исследованиях отношений государства и религий те, кто лишь все время пережевывают промахи религиозных деятелей?
Люди, потребляющие антирелигиозную пропаганду, должны понимать, что цели пропагандистов подчас далеки от целей просвещения и популяризации науки. Их подход - это просто очернять все то, с чем ассоциируется государство, ненавидимый ими режим правления или даже отдельный политический деятель. Но задаются ли такого рода пропагандисты вопросом о том, не окончится ли их деятельность по старой знакомой схеме: «метили в религию, а попали в Россию»?
Так что меньше внимания обращайте на антирелигиозную пропаганду, вообще, меньше сидите в соцсетях и больше читайте книги, научные статьи. И, самое главное, помните: любые организации, движения, которые вас к чему-то призывают, куда-то скликают и ведут, ничем не отличаются от пасторских, религиозных, и других организаций, созданных на основе идеологии и научно не обоснованных догм.
Я уверен, что подлинная наука не приемлет ни стад, ни стадного поведения, ведь именно наука (психология) открыла такие явления, как конформизм, группомыслие и ингрупповой фаворитизм...