Как Латыпов СВПню критиковал
После моей публикации, посвященной лженаучности системно-векторной психологии многие стали кидаться в меня ссылками на Латыпова. Говорят, у него, мол, хорошая, дельная критика СВПни имеется.
Вообще, когда Латыпов критикует системную векторщину, это что-то похожее на то, когда США критикует Россию за некие захватнические действия в Грузии и Украине. Сами-то лучше что ли?
Вот посмотрим, например, раздел "О себе" латыповского ЖЖ под ником tumbalele:
"Психолог, кандидат психологических наук. Гештальт-терапевт (МГИ). На личном опыте знаком с экзистенциальной психологией, гештальт-терапией, трансперсональной психологией (холотропное дыхание и холодинамика), системной семейной терапией (расстановки по Б.Хеллингеру). В настоящее время прохожу специализацию по семейной терапии (гештальт-подход, Н.Лебедева).
Дополнительные курсы, образование:
1. Системная семейная терапия (Институт Психотерапии, Е.Бурняшев, 2003-2005) - расстановки по Хеллингеру (примечание мое - А.Н.)
2. Школа-интенсив по экзистенциальному консультированию (Институт экзистенциальной психологии и консультирования, проф. Д.Леонтьев и Е.Калитеевская), 2008
3. Семинар "Открытие экзистенциального опыта" (Институт экзистенциальной психологии и консультирования, проф. Д.Леонтье), 2009
4. Сценарии персонального будущего (д.мед.наук, проф. В.Макаров) 2008
5. Долгосрочная обучающая программа Московского Гештальт-института (МГИ) по гештальт-терапии, с 2009 г.
6. Гештальт-шаттл "Преображение", 2010
7. I Дальневосточный интенсив по гештальт-терапии, Бэйдайхэ (Китай), 2011
8. Учебно-тренинговый семинар "Основы психиатрии для психологов" (Городской центр психотерапии и клинической наркологии), 2011
Параллельно прохожу личную терапию и супервизию".
Да тут каждый пункт как диагноз! "На личном опыте знаком..." - лженаучное превознесение личного опыта над научным методом. Гештальт человек изучает? - так это абсолютно лженаучное шаманство под маской психологической помощи. Расстановки по Хеллингеру - это вообще мрак и современный спиритизм. Жизненные сценарии - да, Вы смеетесь, что ли?! Трансперсональщина?! - о ней я отдельно писал - это апогей мракобесия, весьма опасный для здоровья.
Или там семинары, котрые мистер Латыпов посещает "Открытие экзистенциального опыта". Да, мало того, что название семинара звучит, как "Открытие внетелесного опыта" или "Открытие третьего глаза", оно еще и по сути алогично: экзистенциальный опыт - это опыт существования, т.е. до семинара люди не существовали, не имели такого опыта? И опять "опыт"! Да опыт может искажать наши представления, ложиться в наши стереотипы, подтверждать наши ошибочные выводы и часто представляет собой самосбывающееся пророчество, а они все "опыт! опыт!" Не всякий опыт - эксперимент...
И в конце: "параллельно прохожу личную терапию и супервизию". Мля, ну все! - пропал человек. Смешно - честное слово!
Такой вот критик лжепсихологии Латыпов... Не удивительно, что бурлановские бабушки разделали его, вместе с его женой и мамой под орех, ибо не фига критиковать мракобесие, когда сам - полный мракобес.
Это как в том анекдоте: "Вы или штаны наденьте, или крест снимите". Не может человек, погруженный в иррациональный угар гештальта, расстановок Хеллингера, сценариев, трансперсональщины и некоего опыта осуждать других таких же угоревших. "Вы за Мухаммеда? или со Христом?", я - за науку и против лженаучных бредней...
Или посмотрим на критику СВПни в исполнении Латыпова. Вот, например, такой пассаж [все цитаты отсюда]:
"Cдeлaю oднo зaмeчaниe - B.K.Toлкaчeв в нayкe aвтopитeтoм нe являeтcя, в oтличиe oт З.Фpeйдa, C.Шпильpeйн и B.A.Гaнзeнa." Т.е. Латыпов утверждает, что Фрейд, Шпильрейн (любовница Юнга) и Ганзен - это научные авторитеты. Ну, из этого можно сделать вывод, что или Латыпов не знает, что такое наука, или сознательно вводит читателей в заблуждение. Если с Фрейдом и Шпильрейн все понятно. То Ганзен - это типичный советский ученый чиновно-сановного типа, труды которого ни кем из серьезных ученых не цитируются и никакого значения для современной психологической науки не имеют.
Или вот еще пассаж:
"Очень обстоятельный и серьезный научно-методологический разбор СВП от В.Толкачева (и Ю.Бурлана) осуществлен С.Чурюмовым". Т.е. Латыпов ссылается на работы одного лжеученого, который критикует работы другого лжеученого. Видимо, Латыпов не знает, что Чурюмов - филосов по образованию - долгое время был адептом лженауки соционики, а рассуждения Чурюмова напоминают бредни выжившего из ума старикашки типа китайского пей мея. Я вот на таких персонажей никогда не ссылаюсь, даже если они тоже считают, что трансперсональщина - это опасная лженаучная практика.
Или то, что Латыпов стремится преподнести СВПню как упрощенную версию теста Сонди. А знает ли господин Латыпов (учили ли его этому на Дальнем Востоке или на гештальтистских сабантуях), что валидность теста Сонди сегодня вызывает большие сомнения, как и валидность проективных методик вообще? Понимает ли он, что критикуя СВПню и при этом признавая тест Сонди, вызывает у просвещенного читателя мощный когнитивный диссонанс?
В общем, полемика Латыпова с системной векторщиной укладывается в схему: "Вы в ту секту не ходите! - наша секта лучше!"