Православная психология
Рассуждать публично на религиозные темы - не моя епархия. Такой вот каламбур. Поэтому религии в этой статье я постараюсь касаться минимально, насколько это возможно...
Наука не может иметь конфессиональной принадлежности, поскольку в основе науки лежит сомнение, а в основе любой религии - вера. Поэтому как наука психология не может быть ни православной, ни католической, ни мусульманской, ни буддистской, ни марксистско-ленинской.
Кстати, я вполне допускаю, что психолог-исследователь может черпать гипотезы для своих исследований в том числе из религиозных книг, например, из книг, описывающих эмоциональную жизнь человека (страсти), но проверяться такие гипотезы должны в строго научном режиме с экспериментами и статистической обработкой полученных данных.
Могут религиозные книги являться и объектом историко-психологических и философских исследований...
Конечно, когда говорят "православная психология", в основном, подразумевают не науку, не научные исследования, а психологическую помощь.
Но психологическая помощь, психологическое консультирование должны быть основаны на науке (как медицинская помощь, юридическая помощь, финансовое консультирование), следовательно, и они не могут иметь конфессиональной принадлежности.
Вообще, на мой взгляд, если и можно ставить рядом религию и психологическую помощь, то, преимущественно, если речь идет о психологическом консультировании верующих православных, и вообще верующих.
Дело в том, что психолог-консультант должен применить свои познания в области научной психологии, чтобы помочь обратившемуся к нему человеку. И при этом психолог должен учитывать социальную ситуацию, в которой находится его клиент. Да что там учитывать! - нужно опираться на социальную ситуацию клиента! Именно это и следует из психологической науки. А членство в религиозной общине, наличие устойчивых религиозных убеждений - это важные составляющие социальной ситуации клиента. Конечно, вопрос о том, как консультировать истинно верующих - это вопрос сложный, и он выходит за рамки данной статьи.
Если же речь идет о замене научно-обоснованных рекомендаций рекомендациями религиозного характера (вида "Вам надо молиться, поститься, исповедоваться, причащаться, терпеть и нести свой крест"), то такая практика наносит вред прежде всего самой религии. Ведь человек ждет, что рекомендации психолога решат его проблемы, улучшат его жизнь, и если рекомендации не приведут к этим результатам, то человек скорее всего, получит стойкое предубеждение в отношении религии, которую ему порекомендовали принять.
Оттолкнет человека от религии и ситуация, когда он пришел за помощью, а ему, к полному его недоумению, не помогают, а лишь стараются обратить его в веру, катехизировать.
В этом смысле и верующие миряне, и церковные иерархи должны скорее выступать против "православной психологии".
Есть и еще один сложный вопрос, связанный с "православной психологией". Должен ли священник, учитывая специфику его работы и положения (в частности, к нему ведь прихожане обращаются и с жалобами психологического, даже психического характера), быть психологом, получать соответствующее образование?
Мой ответ на этот вопрос однозначен и прост: нет не должен. Но в семинариях учебные курсы психологии и психопатологии должны быть достаточно продолжительными, а читать их должны преподаватели высокого профессионального уровня. Это необходимо для того, чтобы священник, столкнувшись с проблемой, лежащей вне его компетенции, например, с фобиями, галлюцинациями, мог смело посоветовать прихожанину обратиться к психологу, а в тяжелых случаях - к психиатру. В этом смысле, на мой взгляд, прав был Достоевский, когда описывал поведение старца и его ответ на жалобы прихожанина по поводу видений, галлюцинаций. Старец, как помнит всякий, кто прочитал "Братьев Карамазовых", порекомендовал прихожанину принимать соответствующие лекарства.
Конечно, если сегодня прихожанин на исповеди говорит священнику, например, так "бесы нашептывают мне в левое ухо подлые мысли", то священник не должен сам лекарства рекомендовать, а должен отправить прихожанина к психиатру. При этом, конечно, никто не может запретить религиозным организациям иметь собственные клиники, персонал которых должен соответствовать тем требованиям, которые религиозная организация предъявляет.
Если же мы относим психологическое консультирование к категории неких общественно полезных практик, которые могут не опираться на науку (даже не знаю, имеют ли сегодня такие не опирающиеся на науку практики право на существование, учитывая что научно-техническая революция давно произошла), представляем его как нечто, основанное на житейском опыте, отеческом выслушивании, добром кивании, мягком журении за аморальные поступки, то этим мы открываем дорогу уже совсем иррациональным подходам к психологическому консультированию, таким как психоанализ, гештальт-терапия, трансперсональщина и иже с ними.
Кстати, помимо консультации психолога, психиатра прихожанину ничто не мешает получать такого рода отеческие наставления от духовника. И это, кстати, гораздо больше соответствует самой природе религиозной жизни.
Еще один аргумент в пользу "православной психологии" я слышал от митрополита Иллариона (не лично, конечно). Суть аргумента: психологическое консультирование стремится освободить человека от чувства вины, привить ему уверенность в себе, тогда как "православная психология" оставляет за собой право все же дать клиенту морально-этическую оценку.
Давайте рассмотрим этот аргумент.
Ну, прежде всего, следует заметить, что, приводя рассматриваемый аргумент, митрополит Илларион полемизирует как раз с иррационалистическими подходами типа психоанализа, гештальта, трансперсональшины. Если же психолог консультирует человека, опираясь на достижения науки, он вполне может (и даже должен, если это связано с проблемой клиента) объяснить человеку, что в обществе существуют моральные нормы и им лучше подчиняться, о том, что целостная личность (вообще личность) - это прежде всего нормальный член общества, социально-полезный субъект и пр.
Кроме того, не стоит ставить знак равенства между "православностью" психолога и тем, что человек, которого этот психолог проконсультирует, станет более моральным. Действительно, вполне возможно, что клиент "православного психолога" станет и менее моральным, например, подпав под влияние ингруппового фаворитизма, станет в той или иной форме и степени ксенофобом, религиозным, половым и/или просто шовинистом.
Впрочем, логично рассуждать о том, что делает человека более моральным, а что снижает его моральный уровень, можно много и долго, но научных данных по этому вопросу у меня нет. Если кто-то владеет этой информацией - поделитесь, скажу Вам за это "спасибо".
Подытожим.
Я считаю, что такое явление как "православная психология" - это одно из тех явлений современной России (к ним относятся, в том числе, деятельность целого ряда эпатажных и экзальтированных "миссионеров" и откровенных религиозных шовинистов; церковная магия типа записок об упокоении живого человека; уголовные преступления и стяжательство церковных иерархов), которые скорее дискредитируют церковь, чем помогают людям найти к ней дорогу.
Вместе с тем "православная психология" играет свою роль и в обезнаучивании психологии, в иррационализации психологической помощи, в превращении такой помощи в шаманство и алхимию.