вообще то тема "Мотивы" наиболее "мутная" в психологии, одно время ее старались обходить стороной, поскольку объективные знания об этой троне жизни человека получить довольно трудно, да и сам концепт слишком широкий. Что заинтересовало вдруг в Вашем тексте, так это вопрос о том, почему в дискуссии так важны мотивы собеседников? Что скрывается за желанием эти мотивы объяснить? Если есть предмет дискуссии, то кажется излишним выяснять скрытые цели. Что если переход разговора в область исследования мотивов говорит о том, что предмета-то как раз нет, или интерес к нему сильно вторичен, а люди просто "выясняют отношения"?
В споре главное - не истина, а победа. Argumentum ad hominem, случаем которого является приписывание оппоненту скрытых мотивов - прекрасное оружие в споре, обеспечивающее относительно лёгкую победу над недостаточно уверенным в себе противником. Об этом ещё Артур Генрихович Шопенгауэр писал в работе "Эристика, или Искусство побеждать в спорах".
тогда, как я и предполагала, всякое обсуждение мотивов выводит дискуссию за пределы рационального, переводя ее в область социальных игр с разборками "за статус". Не есть ли это доступный наблюдению знак, что ответом на "приписывание мотивов" может быть только тотальное обесценивание самого действия приписывания, а не "раскрутки" предлагаемые автором.
Желание победить в споре столь же естественно, как желание победить в шахматы. Спор и шахматы это состязание интеллектов. (В отличие от научной дискуссии, которая мне представляется скорее формой интеллектуального сотрудничества, а не формой состязания. Прекрасным примером такого сотрудничества является полемика между физиками Стивеном Хокингом и Роджером Пенроузом, изложенная в книге «Природа пространства и времени
( ... )
согласна с Вами. Правда, я, в отличие от Енотика, редко улыбаюсь, но о своем желании находится в границах дискуссии сообщаю прямо. Борьба за статус проводится уже по другим правилам и на других условиях. Впрочем, поскольку эта борьба относится скорее к этологии, чем к психологии, у женщин и мужчин в этом случае могут быть разные стратегии.
Что заинтересовало вдруг в Вашем тексте, так это вопрос о том, почему в дискуссии так важны мотивы собеседников? Что скрывается за желанием эти мотивы объяснить? Если есть предмет дискуссии, то кажется излишним выяснять скрытые цели. Что если переход разговора в область исследования мотивов говорит о том, что предмета-то как раз нет, или интерес к нему сильно вторичен, а люди просто "выясняют отношения"?
Reply
Reply
Reply
Reply
Борьба за статус проводится уже по другим правилам и на других условиях. Впрочем, поскольку эта борьба относится скорее к этологии, чем к психологии, у женщин и мужчин в этом случае могут быть разные стратегии.
Reply
Leave a comment