На какое жилье могут расчитывать переселенцы из старых домов?
Очень важное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по делу некого переселенца. Точнее переселенки из ветхого дома. Истица обитала в бараке, который государственной программой был предназначен под снос. Женщине предложили переезд, который ее не устроил и она пошла в суд с иском к чиновникам, требуя другое жилье.
Людей, которые жили или пока еще продолжают жить в старых домах, предназначенных под снос, в стране сотни тысяч, поэтому разъяснения Верховного суда должны быть интересны и, возможно, полезны многим, оказавшимся в аналогичной ситуации.
По официальным данным ветхими и аварийными в нашей стране признано 11 миллионов квадратных метров жилой, точнее, совсем не жилой площади. На ней, только по чиновничьей статистике, проживает почти 777 тысяч человек. Программа по переселению людей из старого и опасного для жизни жилья выполняется уже несколько лет. И по плану в следующем году вопрос с переселением жителей ветхих и аварийных домов должен быть закрыт.
Но в процессе расселения граждан постоянно возникают юридически сложные вопросы, требующие разъяснения в том числе и судьям, которые рассматривают подобные дела. На один из таких ключевых вопросов и ответил Верховный суд.
Итак, дама обратилась в районный суд с иском к местному департаменту управления имуществом. Она требовала предоставить ей жилье. Обосновывая свои претензии, женщина объяснила, что она - наниматель квартиры.
Распоряжением заместителя главы муниципалитета ее дом признан аварийным и его решено сносить. Поэтому истица просила суд, обязать чиновников дать ей благоустроенное жилье в городе по договору соцнайма, согласно действующему законодательству. Это, по ее мнению, должна быть отдельная квартира размером не меньше 33 квадратных метров.
Местные суды гражданка успешно выиграла. Обосновывая свое решение суд записал - дать отдельное жилье, потому как чиновниками был заявлен иск не о выселении, а о предоставлении гражданке жилья по статье 56 Жилищного кодекса. Пересматривая дело Судебная коллегия по гражданским делам посчитала, что решения местных судов надо отменить.
Вот логика рассуждений Верховного суда. В 86-й статье Жилищного кодекса РФ сказано, что если дом, в котором находится жилье по договору соцнайма, попал под снос, то для тех, кого выселяют, местные власти должны предоставить благоустроенное жилье так же по договору соцнайма.
Из следующих статей Жилищного кодекса (ст. 86, 88, 89) следует, что предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроено, равнозначно площади прежнего жилища, и находиться в черте населенного пункта. А еще в Жилищном кодексе сказано, что если наниматель и живущие с ним члены семьи до выселения занимали целую квартиру или не меньше двух комнат, то семья имеет право получить квартиру или помещение, состоящее из того же числа комнат.
Было еще специальное постановление Пленума Верховного суда, которое касалось разъяснений применения Жилищного кодекса (N 14 от 2 июля 2009 года). И там было сказано следующее - при выселении граждан из аварийного жилья в другое равнозначное, судам надо иметь в виду, что жилье, которое дают взамен предназначенного под снос, выделяется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а по основаниям, перечисленым в Жилищном кодексе (ст. 57, 58).
И вот еще один важный пункт- гражданам, состоящим в очереди как нуждающиеся в жилье, после переселения очередь сохраняют, если у них не отпали основания состоять в этой очереди.
Главная мысль Верховного суда звучит так: для граждан, которых выселяют из-за сноса бараков, предоставление другого помещения носит компенсационный характер. Им гарантируется условия проживания не хуже чем были. А улучшение должно быть с точки зрения безопасности проживания. Рассматривая иск гражданки, местные суды написали, что истицу необходимо обеспечить жильем по нормам предоставления, а это противоречит закону, в частности Жилищному кодексу, так как гражданка могла рассчитывать из-за сноса на те же метры, что были, но они должны быть безопасными.