О российской литературе всех веков
(читать учителям литературы до поступления в вуз)
О Валентине Распутине, Сергее Довлатове и прочих советских и не только авторов. Это ссылки для памяти о спорах про нашу литературу, наше всё (Пушкин) и вся. Разговор сложный. И печально если автор прав.
«В советской литературе (как и в русской литературе) было множество исключительно талантливых писателей. Но литература в целом (как советская, так и русская классическая) была плохая, бездарная. Это так: талантливые писатели писали откровенную чушь, способную произвести впечатление лишь на фоне совсем уж полного убожества и котировавшуюся лишь на внутреннем рынке. Это была неконвертируемая литература. Почему? Повторюсь: потому что художественная литература во всём мире выполняет функцию социализации…»
Это пост под номером #1 с ссылками на автора рассуждений, вероятно будет продолжение.
А это сами ссылки:
*1*, *2*, *3*, *3-2*, *4*, *5*.
[Spoiler (click to open)]
«…Что касается Довлатова, это аверченко наших дней, смешной и трогательный рассказчик анекдотов про тёщу и водку, на последней странице "Литературной газеты" таких довлатовых были сотни. Ни малейшей литературной ценности его писания не представляют.
…Однако, как только он вспоминал о Великой Традиции, так сразу тускнел, линял и суконным, шершавым языком «русской классики» принимался вылизывать бессюжетные повествования ни о чём. Примером тут может служить Валентин Распутин, начавший с остросюжетной интеллектуальной городской прозы в духе Апдайка и Чивера, затем свернувший в сторону «Нашего современника» и принявшийся выдавать на гора задумчивые квазилирические тексты, в которых ничего не происходит.
…Да. Всего лишь. Советская литература - "Счастье", "Ваша знакомая", "Сын полка", "Мастер и Маргарита", "Коллеги", "Один день Ивана Денисовича", "Липяги", "Сотников", "Тля", "Флейта для чемпиона", "Ключарёв и Алимушкин", "Вечный зов", "Мой добрый папа", "Стажёры", "Заутреня в Рапалло", "Анискин и Боттичелли", и так далее...»
Как видите в списке довольно популярная литература и даже есть изучаемая в школе.
Как я понимаю, автор пишет о советской литературе, которая не учит жить, а учит погибать, выдаёт желаемое за действительное. Повествовательная литература рассказывающая о героях системы, фиксирующая её состояние.
«…Причём некоторых великих русских авторов (того же Достоевского, например) раскручивали в России и на Западе по разным поводам. В России его раскручивали в Великого Гения в связи с его мракобесными взглядами (казалось важным, что он ненавидит полячишек, жидков и прочих инородцев, лижет задницу правительству и юродствует по-православному, не забывая пнуть священников, то есть совершенно в духе Правительствущего Синода) а на Западе - как маркирование русских психопатами, вырожденцами, мошенниками и агрессивными болтунами (такое "общее мнение" было необходимо на случай возможной войны с Россией - и правда, пригодилось). Это не отменяет того, что Достоевский и вправду был гениальным писателем, но объясняет, почему именно его выталкивали вперёд Тургенева и Гончарова, у которых русские - обыкновенные европейцы, без закидонов.»
«…роман Чернышевского «Что делать?» написанный плохо, расплывчато, попросту по графомански, но дававший своим истосковавшимся по конкретике читателям внятные рекомендации по поведению в сложных обстоятельствах.»
«Почему школьным учителям приходится напрягаться до рвоты, чтобы убедить мальчишек и девчонок (а также их родителей, как пелось в одной весёлой песенке), что «Муму» и «Преступление и наказание» - на самом-то деле хорошие книжки. Просто, мол, не доросли вы, детишки, до прекрасности данных шедевров.»
О Валентине Распутине, Сергее Довлатове и прочих советских и не только авторов. Это ссылки для памяти о спорах про нашу литературу, наше всё (Пушкин) и вся. Разговор сложный. И печально если автор прав.
«В советской литературе (как и в русской литературе) было множество исключительно талантливых писателей. Но литература в целом (как советская, так и русская классическая) была плохая, бездарная. Это так: талантливые писатели писали откровенную чушь, способную произвести впечатление лишь на фоне совсем уж полного убожества и котировавшуюся лишь на внутреннем рынке. Это была неконвертируемая литература. Почему? Повторюсь: потому что художественная литература во всём мире выполняет функцию социализации…»
Это пост под номером #1 с ссылками на автора рассуждений, вероятно будет продолжение.
А это сами ссылки:
*1*, *2*, *3*, *3-2*, *4*, *5*.
[Spoiler (click to open)]
«…Что касается Довлатова, это аверченко наших дней, смешной и трогательный рассказчик анекдотов про тёщу и водку, на последней странице "Литературной газеты" таких довлатовых были сотни. Ни малейшей литературной ценности его писания не представляют.
…Однако, как только он вспоминал о Великой Традиции, так сразу тускнел, линял и суконным, шершавым языком «русской классики» принимался вылизывать бессюжетные повествования ни о чём. Примером тут может служить Валентин Распутин, начавший с остросюжетной интеллектуальной городской прозы в духе Апдайка и Чивера, затем свернувший в сторону «Нашего современника» и принявшийся выдавать на гора задумчивые квазилирические тексты, в которых ничего не происходит.
…Да. Всего лишь. Советская литература - "Счастье", "Ваша знакомая", "Сын полка", "Мастер и Маргарита", "Коллеги", "Один день Ивана Денисовича", "Липяги", "Сотников", "Тля", "Флейта для чемпиона", "Ключарёв и Алимушкин", "Вечный зов", "Мой добрый папа", "Стажёры", "Заутреня в Рапалло", "Анискин и Боттичелли", и так далее...»
Как видите в списке довольно популярная литература и даже есть изучаемая в школе.
Как я понимаю, автор пишет о советской литературе, которая не учит жить, а учит погибать, выдаёт желаемое за действительное. Повествовательная литература рассказывающая о героях системы, фиксирующая её состояние.
«…Причём некоторых великих русских авторов (того же Достоевского, например) раскручивали в России и на Западе по разным поводам. В России его раскручивали в Великого Гения в связи с его мракобесными взглядами (казалось важным, что он ненавидит полячишек, жидков и прочих инородцев, лижет задницу правительству и юродствует по-православному, не забывая пнуть священников, то есть совершенно в духе Правительствущего Синода) а на Западе - как маркирование русских психопатами, вырожденцами, мошенниками и агрессивными болтунами (такое "общее мнение" было необходимо на случай возможной войны с Россией - и правда, пригодилось). Это не отменяет того, что Достоевский и вправду был гениальным писателем, но объясняет, почему именно его выталкивали вперёд Тургенева и Гончарова, у которых русские - обыкновенные европейцы, без закидонов.»
«…роман Чернышевского «Что делать?» написанный плохо, расплывчато, попросту по графомански, но дававший своим истосковавшимся по конкретике читателям внятные рекомендации по поведению в сложных обстоятельствах.»
«Почему школьным учителям приходится напрягаться до рвоты, чтобы убедить мальчишек и девчонок (а также их родителей, как пелось в одной весёлой песенке), что «Муму» и «Преступление и наказание» - на самом-то деле хорошие книжки. Просто, мол, не доросли вы, детишки, до прекрасности данных шедевров.»