Опыт эксплуатации человека
Сегодня хочу представить интересные, хотя и спорные рассуждения уважаемого мной 77-летнего социалиста - Альфреда Петровича Рубикса. Человека, который был мэром Риги, первым секретарем ЦК КПЛ и членом Политбюро ЦК КПСС, а ныне он председатель социалистической партии Латвии и депутат Европарламента… Когда-то я считал его закоснелым коммунистом. А его соотечественники ненавидели его за желание построить в Риге метро (мол, понаедут тут еще метростроители разные). Потом его ненавидели за то, что он не побоялся возглавить дышащую на ладан коммунистическую организацию Латвии, которая сдалась было Народному фронта с потрохами… Затем его возненавидели за поддержку ГКЧП, и после провала путча с удовольствием сделали козлом отпущения. Перелицевали закон об измене родине СССР, заменив родину - на Латвию, и задним числом применили его к Рубиксу, засадив в Рижский централ на 8 лет...Но Рубикс и в тюрьме не сдался, и убеждениям своим не изменил, в отличие от многих его бывших коллег, с удовольствием прильнувших к новой «демократической» кормушке. Его уважали и в тюрьме, и на воле его избирали в латвийский Сейм, но коллеги-депутаты его мандат аннулировали. Госдума России дважды выступала в его защиту. И в 1997 году, после 6 лет отсидки, его вынуждены были освободить досрочно…. Так что можно по-любому относиться к фигуре Рубикса, его рассуждениям, но не замечать того, что во многих странах задумываются о государственном регулировании рыночных отношений, нельзя. Так есть ли альтернатива капитализму? Назад в СССР? Или - в нью-социализм с «человеческим лицом»?
comstol.info МАРКС - это, как минимум, занимательно… - Почему в той же Германии с начала экономического кризиса в 7 раз выросли продажи трудов Маркса? Что пытается найти в нем молодежь? - Во-первых, Маркс - их соотечественник, во-вторых, они сталкиваются со всеми теми же проблемами, с которыми сегодня сталкивается мир. И, естественно, молодежь своему соотечественнику верит больше, тем более что когда-то Маркса изучали, преподавали. И теперь, когда все остальные теории (а чаще даже не теории, а политизированные взгляды на жизнь) себя не оправдали, думающие молодые люди повернулись к Марксу. - При капитализме, по Марксу, кризисы должны становиться с каждым разом все разрушительнее. Иного не дано? - Ну, Маркс не говорит о том, что с каждым разом разрушительнее. Маркс предвидит вообще конец капитализма через обострение этих кризисов. Хотя можно и так рассудить… Действительно, есть короткие циклы кризисов (2-3 года), есть и длинные (по 12-15 лет). И глупцы те, кто думает, что кризис вот-вот закончится… На мой взгляд, кризис в капиталистическом мире наступил бы раньше, но развал СССР, разрушение всей мировой социалистической системы для капиталистов открыли огромный рынок - труда, капитала, рабочей силы. Они тем самым на какое-то время спаслись. Но, тем не менее, кризис наступил - обвал, падение рынков. Подъем, конечно, когда-то начнется… Если до этого дойдет…
alternathistory.org.ua - Можно ли говорить, что сейчас миром правит классический капитализм? Ведь он давно изменился, усвоив урок того же Маркса, что пролетариат станет могильщиком капитализма? Вот этот самый пролетариат и стали заботливо обхаживать - взять ту же шведскую модель с ее социальными гарантиями. Та же корпоративность - это ведь тоже попытка убрать границу так называемой отчужденности наемного работника, по марксистской теории, от результатов его труда? - Признавали они или не признавали Маркса, но сам мир и все экономические отношения в нем развивались именно по Марксу, потому что это - наука. А науку, как и законы природы, никто силой отменить не может. Поэтому пока существовал СССР, у них была возможность смотреть на Советский Союз как на лакмусовую бумажку, которая показывает, что именно людей устраивает, и у себя это исправлять. Когда Советского Союза не стало, капиталисты начали говорить о глобализации, пытаясь распространить свое видение мира на всей планете.
manwb.ru Мы, социалисты, называли это империалистической глобализацией. Потому что и по Марксу, и по Ленину после простого капитализма наступает период империалистического капитализма, в котором мы сейчас и находимся. Читая Маркса и других классиков, можно было предвидеть, что это кончится тупиком. Пока крупные монополисты могли извлекать сверхприбыли, которые выше средней в определенной отрасли, они могли своих рабочих как-то подкармливать, увеличивать им зарплату. С одной стороны удерживали своих работников от каких-либо протестных движений, с другой - вбивали клин в международное движение, выступая против лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Сейчас же все будет рушиться. Однозначно. По подсчетам ученых, сегодня в мире из 6 миллиардов населения примерно 2 миллиарда составляет пролетариат. Это - самая большая сила. Теперь необходима только ее организация - и всё, капитализм будет терпеть крах за крахом…
mostevent.ru Пролетарии соединятся? - То есть лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" актуальность свою не потерял? - Безусловно - нет! Потому что пролетарии, независимо от национальности и от того, в какой стране живут, терпят одни и те же беды. Поскольку у капиталистов появилась тенденция выносить свои производства в страны третьего мира, где дешевле рабсила, Всемирная конфедерация профсоюзов выступает с требованием одинаковых зарплат и условий труда на всех предприятиях компании в любой стране мира. Так что капиталистам будет все сложнее извлекать сверхприбыли и удерживать хотя бы часть рабочих на своей стороне. - Теперь многие политики и экономисты Запада называют абсолютно свободный рынок - этот столп капитализма - сумасшествием, призывая регулировать его и предвещая закат глобализации. Чем не частичный возврат к социализму? В тех же странах Латинской Америки все больше побеждают социалистические устои. Все циклично?
ria.ru - Это так. Но ликвидация глобального рынка или отход от него - это еще не социализм. Социализм определяется тем, кому принадлежат средства производства. Регулируемый или нерегулируемый рынок - это все равно стихия. А средства производства остаются в руках капиталистов, буржуазии, и таким образом эксплуатация не устраняется. Социализм - это такой строй, на первой стадии которого должна быть устранена эксплуатация человека человеком, присвоение результатов чужого труда… В отличие от Латвии, где все пустили на самотек, в капиталистическом мире давно многое регулируется - те же цены на нефть, квоты и различные дозволы… В республиках бывшего Союза нельзя было полагаться лишь на свободный рынок, отвергая любые теории, в том числе марксистскую в области экономики. А лучше Маркса и Энгельса никто ничего не открыл. Поэтому у тех же латвийских правителей, многие из которых в свое время получали "пятерки" по теории политэкономии капитализма и марксизму-ленинизму, ничего не получилось, обещания красивой жизни так и остались обещаниями. Потому что они занимались начетничеством, а не осознанием этого учения как такового. - Так кто же или что в будущем может стать могильщиком капитализма? - По-прежнему пролетариат. Вот я процитирую Маркса-Энгельса из Манифеста коммунистической партии: "Общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса, - буржуазию и пролетариат…" И это углубление противоречий идет и идет в наши дни! И если бы в Латвии остались заводы, на которых работали бы 10-тысячные коллективы, то, простите, такого бардака тут никто бы не позволил. Потому что, если бы, допустим, вышел на акцию протеста 16-тысячный коллектив ВЭФа с "Альфой" и вагоностроительным заводом, в Латвии была бы совершенно иная картина! И я полагаю, что приезжавшие из-за рубежа советники Годманиса во время его первого премьерства ставили, в том числе, и цель разрушить эти большие коллективы, чтобы не было кому сопротивляться новым властям (теперь на месте флагманов индустрии Латвии - торговые и развлекательные центры - К.М.) .
gazeta.lv Война или революция - Социализм ведь тоже был не идеален. И классовое расслоение в нем также наблюдалось, и лозунг о равноправии также не действовал, и ленинское "землю - крестьянам, фабрики - рабочим, а власть - советам" так и не было осуществлено… - Тут вы все в кучу свалили… То, что социализм не был обществом, где существует полное равенство (равноправие-то как раз было), это так. И никто этого не скрывал. Еще Маркс говорил, что социализм - это первая стадия, в которой будет еще много недостатков, которые пришли от капитализма. Равенство будет при коммунизме. Но когда это будет? Ошибкой всех руководителей партии Советского Союза было то, что они хотели, чтобы при их жизни был построен коммунизм. Я всегда придерживался и придерживаюсь того мнения, что строительство нового общества - не есть задача одного поколения. Это - задача истории. Но то, что люди будут жить лучше, и наступит новый строй, социализм, я в этом уверен. Потому что капитализм со всеми своими недостатками, которые он сам же и породил, уже не может справиться.
ecos.org.ua Взять те же вопросы экологии. Почему, например, США не подписывают Киотский протокол (когда все остальные страны подписали) по выбросам вредных веществ в атмосферу? Потому что им выгоднее кричать, что Китай и Россия засоряют, а они такие чистенькие… Или варварское истребление лесов - не только в Латвии, но и в России, в пойме Амазонки, во многих других странах. Но при всех своих недостатках капитализм трансформируется, приспосабливается, и никто не знает, сколько он еще проживет. Здесь по мановению волшебной палочки или одной революции ничего не произойдет. Последняя мера, к чему прибегает капитализм, когда ему не хватает рынков, капитала, источников сырья, это - война. И действительно, 70% всех военных конфликтов после Второй мировой войны вызваны капиталистическими государствами. Погибло огромное количество людей. По данным ООН, 76 миллионов человек из-за этнических чисток и локальных конфликтов вынуждены проживать, где придется. Сколько такое может продолжаться? Мао Цзэдун однажды, когда его спросили, а как вы смотрите на то, что зреет Третья мировая война, очень метко сказал: или революция предотвратит войну, или война вызовет революцию.
myspace.com Учение классиков - не догма - А как вам китайская модель социализма с элементами капитализма? - Ни у Ленина, ни у Маркса с Энгельсом не было формулы, как каждое государство или мир в целом перейдет к новому общественному строю. Но почему-то очень консервативно к учению классиков относились многие руководители компартий, в том числе и в СССР. Книги "Целина" или "Большая земля", при всем уважении к авторам, не есть теория социализма в условиях капитализма. Лишь Сталин написал труд о проблемах развития социализма в СССР. После этого руководители партии этим не занимались, считая, что построили такой общественный строй, когда возврата к капитализму нет. А еще Ленин писал о том, что нет прямой дороги от капитализма к социализму… Учение классиков - не догма, его следовало развивать. Сталин в свое время предупреждал: пока существует капиталистическое окружение, у нас всегда есть возможность рецидива - возвращения к капитализму.
nnm.ru - То есть большинство партийных лидеров были плохими учениками? - Да их и учениками трудно назвать. Ну, какой Горбачев ученик Ленина, когда он и Маркса забыл, и Ленина. Это - классический оппортунист. Или как Никита Сергеевич (ХРУЩЕВ - К.М.) в своих прогнозах. Допрогнозировался. И когда увидел, что все рушится, взял и на ХХII съезде КПСС облил грязью Сталина. У Сталина, конечно, были ошибки. Но у кого из больших руководителей их не было? Но эти ошибки надо оценивать с точки зрения той эпохи, когда эта личность действовала. - В сегодняшней России, по-вашему, чего больше: капитализма или новоявленных элементов монархизма с остатками социализма? - Я с большим уважением отношусь к этой стране и к ее народу, но то, что говорят руководители государства, к сожалению, не доходит до реализации, потому что на пути стоят олигархи. Это не наши латвийские олигархи, у которых по сотне миллионов, - там миллиардами владеют. Так что в России - олигархический капитализм.
inonews.ru Но, думаю, пришло время левых сил. Во многих странах. А двойные стандарты будут существовать до тех пор, пока народ будет это позволять.