Знание - это вера в то, что это знание
К: Но эту веру можно проверить
Ш: Веру, т.е. знание, проверить нельзя! Если вы забыли наш спор, то кратко напомню: я утверждаю, что знания не существует, а есть только вера. Проверить экспериментом ничего нельзя так как его результаты всегда можно интерпретировать несколькими путями (все зависит от способности интерпретатора). У Птоломея и Коперника были одни и теже результаты одного и тогоже эксперимента, а выводы они сделали разные.
К: Ваше утверждение ложно. Эксперимент можно интерпретировать по-разному только до тех пор, пока не проведён новый эксперимент, который позволяет выбрать из двух интерпретаций верную. Более того, иногда обнаруживаются банальные ошибки в одной из интерпретаций. Например, создатели квантовой "механики" дали свою интерпретацию опыта Штерна-Герлаха, однако допустили в этой интерпретации грубейшую философскую ошибку, обобщив конкретную модель атома до классических представлений вообще. Достаточно было исправить эту ошибку, построить адекватную модель атома (кольцегранную), и из двух интерпретаций осталась только одна, классическая.
Ш: Согласен! При некотором числе экспериментов не останется места для вариантов в интерпретации. Но до этого момента, который не так уж и просто определить: "Знание - это вера в то, что это знание"©
Так как я, благодаря вам и другим альтернативщикам, оказался на передовой науки, то для меня лично "вера" на основе интуиции - это главное! Знаний, к сожалению я в науке практически не встречал. Это не означает, что их нет. sinergo via
Ш: Веру, т.е. знание, проверить нельзя! Если вы забыли наш спор, то кратко напомню: я утверждаю, что знания не существует, а есть только вера. Проверить экспериментом ничего нельзя так как его результаты всегда можно интерпретировать несколькими путями (все зависит от способности интерпретатора). У Птоломея и Коперника были одни и теже результаты одного и тогоже эксперимента, а выводы они сделали разные.
К: Ваше утверждение ложно. Эксперимент можно интерпретировать по-разному только до тех пор, пока не проведён новый эксперимент, который позволяет выбрать из двух интерпретаций верную. Более того, иногда обнаруживаются банальные ошибки в одной из интерпретаций. Например, создатели квантовой "механики" дали свою интерпретацию опыта Штерна-Герлаха, однако допустили в этой интерпретации грубейшую философскую ошибку, обобщив конкретную модель атома до классических представлений вообще. Достаточно было исправить эту ошибку, построить адекватную модель атома (кольцегранную), и из двух интерпретаций осталась только одна, классическая.
Ш: Согласен! При некотором числе экспериментов не останется места для вариантов в интерпретации. Но до этого момента, который не так уж и просто определить: "Знание - это вера в то, что это знание"©
Так как я, благодаря вам и другим альтернативщикам, оказался на передовой науки, то для меня лично "вера" на основе интуиции - это главное! Знаний, к сожалению я в науке практически не встречал. Это не означает, что их нет. sinergo via