БОРИСА СТОМАХИНА ОТПРАВЛЯЮТ В ТЮРЬМУ
Оригинал взят у gleb_edelev в БОРИСА СТОМАХИНА ОТПРАВЛЯЮТ В ТЮРЬМУ
Оригинал взят у mcpch в БОРИСА СТОМАХИНА ОТПРАВЛЯЮТ В ТЮРЬМУ
АУДИОЗАПИСЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ:
Такое решение принял Пермский краевой суд 21 сентября этого года. Судья Анатолий Владимирович Теплоухов отклонил жалобу адвоката Романа Качанова, поданную в интересах его подзащитного - Бориса Стомахина на решение Чусовского городского суда, удовлетворившего представление администрации ФКУ ИК-10 Пермского края об изменении Борису Стомахину режима отбывания наказания со строгого на еще более жесткий - тюремный режим. Многие представители общественности считают Стомахина политзаключенным, а кое-кто и узником совести. Борис отбывает уже третий срок за ненасильственное выражение своего мнения. Так, суд посчитал оправданием терроризма одобрение Стомахиным убийства императора Александра II. А сейчас, с подачи администрации ИК-10, его признали злостным нарушителем режима и на этом основании и отправляют в тюрьму на весь остаток срока: 2 года 4 месяца и 8 дней.
Политзаключенный Борис Стомахин
Суд отклонил все ходатайства защиты, включая ходатайство о допуске гражданского представителя Стомахина - Глеба Эделева в качестве защитника. Тем самым было грубо нарушено право осужденного на защиту. Судья мотивировал отказ в удовлетворении этого ходатайства тем, что у Стомахина уже есть адвокат. Но ведь наличие адвоката является обязательным условием для допуска защитника! Кроме того, судья указал, что в суде первой инстанции в таком ходатайстве уже было отказано. Но ведь в этом суде как раз и обжаловались решение и действия суда первой инстанции! Поэтому ссылки апелляционного суда на суд первой инстанции, выглядят мягко говоря странно. Также было отклонено ходатайство о фото и видеосъемке. Даже к аудиозаписывающему устройству судья отнесся крайне подозрительно. Он потребовал, чтобы Эделев предоставил диктофон для его осмотра судьей. Больше минуты суд внимательно изучал представленный ему на обозрение диктофон, пытаясь найти в нем что-то похожее на объектив видеокамеры. При этом представитель прокуратуры возмущалась, что представитель Стомахина не согласовал ведение аудиозаписи с судом. Похоже, что УПК она не читала. Иначе бы знала, что согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ для ведения аудиозаписи в открытом судебном заседании уведомлять судью не требуется. Запрет суда на ведение фотосъемки и видеозаписи в открытом судебном заседании нарушает не только права осужденного Стомахина, но и профессиональные права его гражданского представителя - Глеба Эделева, являющегося журналистом.
Защитник Стомахина - адвокат Роман Качанов
В своем выступлении защитник Качанов подчеркнул, что перевод его подзащитного в тюрьму незаконен даже по формальным основаниям: администрация ИК-10 характеризует Стомахина как злостного нарушителя режима за все время отбывания наказания, начиная со второго приговора. Но за это время Борис был этапирован на несколько месяцев в Москву и не находился в ФКУ ИК-10 Пермского края. Так что администрация ИК-10 не может характеризовать поведение осужденного за то время, которое он не находился на территории колонии. Кроме того, дисциплинарные взыскания, на основании которых Стомахин был признан нарушителем режима, в большинстве своем были наложены во время отбывания Стомахиным наказания по второму приговору. А сейчас он отбывает срок лишения свободы уже по другому - третьему приговору. Во время отбывания этого наказания, Стомахин не был признан злостным нарушителем режима, так что никаких оснований для перевода его на тюремный режим не имеется.
Однако ни администрация колонии, ни суд первой инстанции не обратили на доводы защиты никакого внимания. Судя по вынесенному апелляционному постановлению, Пермский краевой суд тоже проигнорировал доводы защиты. Дальнейшие действия по юридической защите ПЗК Стомахина будут предприняты после получения на руки апелляционного постановления Пермского краевого суда.
Оригинал взят у mcpch в БОРИСА СТОМАХИНА ОТПРАВЛЯЮТ В ТЮРЬМУ
АУДИОЗАПИСЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ:
Click to viewТакое решение принял Пермский краевой суд 21 сентября этого года. Судья Анатолий Владимирович Теплоухов отклонил жалобу адвоката Романа Качанова, поданную в интересах его подзащитного - Бориса Стомахина на решение Чусовского городского суда, удовлетворившего представление администрации ФКУ ИК-10 Пермского края об изменении Борису Стомахину режима отбывания наказания со строгого на еще более жесткий - тюремный режим. Многие представители общественности считают Стомахина политзаключенным, а кое-кто и узником совести. Борис отбывает уже третий срок за ненасильственное выражение своего мнения. Так, суд посчитал оправданием терроризма одобрение Стомахиным убийства императора Александра II. А сейчас, с подачи администрации ИК-10, его признали злостным нарушителем режима и на этом основании и отправляют в тюрьму на весь остаток срока: 2 года 4 месяца и 8 дней.
Политзаключенный Борис Стомахин
Суд отклонил все ходатайства защиты, включая ходатайство о допуске гражданского представителя Стомахина - Глеба Эделева в качестве защитника. Тем самым было грубо нарушено право осужденного на защиту. Судья мотивировал отказ в удовлетворении этого ходатайства тем, что у Стомахина уже есть адвокат. Но ведь наличие адвоката является обязательным условием для допуска защитника! Кроме того, судья указал, что в суде первой инстанции в таком ходатайстве уже было отказано. Но ведь в этом суде как раз и обжаловались решение и действия суда первой инстанции! Поэтому ссылки апелляционного суда на суд первой инстанции, выглядят мягко говоря странно. Также было отклонено ходатайство о фото и видеосъемке. Даже к аудиозаписывающему устройству судья отнесся крайне подозрительно. Он потребовал, чтобы Эделев предоставил диктофон для его осмотра судьей. Больше минуты суд внимательно изучал представленный ему на обозрение диктофон, пытаясь найти в нем что-то похожее на объектив видеокамеры. При этом представитель прокуратуры возмущалась, что представитель Стомахина не согласовал ведение аудиозаписи с судом. Похоже, что УПК она не читала. Иначе бы знала, что согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ для ведения аудиозаписи в открытом судебном заседании уведомлять судью не требуется. Запрет суда на ведение фотосъемки и видеозаписи в открытом судебном заседании нарушает не только права осужденного Стомахина, но и профессиональные права его гражданского представителя - Глеба Эделева, являющегося журналистом.
Защитник Стомахина - адвокат Роман Качанов
В своем выступлении защитник Качанов подчеркнул, что перевод его подзащитного в тюрьму незаконен даже по формальным основаниям: администрация ИК-10 характеризует Стомахина как злостного нарушителя режима за все время отбывания наказания, начиная со второго приговора. Но за это время Борис был этапирован на несколько месяцев в Москву и не находился в ФКУ ИК-10 Пермского края. Так что администрация ИК-10 не может характеризовать поведение осужденного за то время, которое он не находился на территории колонии. Кроме того, дисциплинарные взыскания, на основании которых Стомахин был признан нарушителем режима, в большинстве своем были наложены во время отбывания Стомахиным наказания по второму приговору. А сейчас он отбывает срок лишения свободы уже по другому - третьему приговору. Во время отбывания этого наказания, Стомахин не был признан злостным нарушителем режима, так что никаких оснований для перевода его на тюремный режим не имеется.
Однако ни администрация колонии, ни суд первой инстанции не обратили на доводы защиты никакого внимания. Судя по вынесенному апелляционному постановлению, Пермский краевой суд тоже проигнорировал доводы защиты. Дальнейшие действия по юридической защите ПЗК Стомахина будут предприняты после получения на руки апелляционного постановления Пермского краевого суда.