Прокуратура отвернулась от зэка не из вредности, а от незнания законодательства.
Оригинал взят у an_babushkin в Прокуратура отвернулась от зэка не из вредности, а от незнания законодательства.
Прокурору г. Калуга
Копия: Слободяну С.В.,
Калужская область, пос. Товарково Дзержинского р-на, ФКУ ИК № 3,
249857
Ко мне обратился Слободян Сергей Викторович, 1980 г.р., который с возраста 5 лет вместе со своей матерью Богацкой Татьяной Васильевной проживал по адресу Калуга, ул. Московская, 193 корп. 2 кв. 56, обучался в школе № 19.
В 2004 году Слободян освободился в ИК № 5 г. Сухиничи, прибыл домой, однако в его доме проживали совсем другие люди.
Мать пояснила, что совершила сделку с жильем, однако при совершении сделки ее обманули, против ее воли забрали у нее паспорт. Мать сообщила сыну, что обращалась в полицию, однако помочь ей в защите ее нарушенных прав не смогли. Когда она потребовала вернуть ей паспорт, то ей сказали, чтобы она не звонила больше или ее закопают живьем.
Между тем, Слободян согласия на совершение сделки не давал.
В соответствие с постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.95 за Слободяном сохранялось право на жилое помещение.
В связи с изложенным я просил Вас и администрацию г. Калуги провести проверку обстоятельств незаконной утраты заявителем жилой площади, принять меры должностного и прокурорского реагирования, направленные на восстановление права Слободяна на жилище.
Из ответа УЖКХ г. Калуги от 31.07.13 видно, что дом 193 корп. 2 по ул. Московской г. Калги имеет статус общежития, в связи с чем согласно закону РСФМО «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизации не подлежал и комната № 56 в данном доме продана быть не могла.
Так как из ответа Управления ЖКХ городской управы г. Калуги следует, что проверка законности сделок не относится к компетенции Управления, просим прокуратуру г. Калуги проверить обстоятельства и законность сделки и при необходимости направить материалы проверки в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ.
Как сообщает Слободян, мать дала согласие на приватизацию и продажу жилого помещения без его согласия. В ходе сделки Богацкую обманули.
С учетом изложенного я просил Вас провести проверку, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление конституционного права на жилище Слободяна Сергея.
Из ответа Вашего заместителя от 7 октября 2013 года следует, что наше обращение зачем - то направлено ля проверки начальнику УМВД по г. Калуге.
Далее автор ответа предпринимает попытку рассказать нам о содержании действующего законодательства.
С учетом изложенного вынужден разъяснить Вам правовые основы деятельности органов прокуратуры.
В соответствие со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В то же время, в соответствие с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 129 Конституции РФ, в структуру судебной власти входят органы прокуратуры.
В соответствие с ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из ответа заместителя прокурора г. Калуги от 27.11.13 следует, что 14.12.08 между Богацкой Т.В. и городской управой г. Калуги был заключен договор о передаче комнаты в 21- комнатной квартире по адресу Калуга, Московская, 193-2-1 в собственность, то есть общежитие было в категорию муниципального жилья.
Автор ответа ссылается на ч. 2 ст. 209 ГК РФ, регулирующей права собственника помещений.
Слободян снят с регистрационного учета до передачи комнаты в собственность Богацкой на основании заявления от 30.08.06.
Заместитель прокурора Малютин А.Н. ошибочно полагает, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Прихожу к выводу о том, что Ваш заместитель советник юстиции А.Н. Малютин (либо исполнитель письма за его подписью) с действующим законодательством не знаком.
В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Стати 35, 84, 85, 90, 91, 101, 133 ЖК РФ содержат основания выселения гражданина с занимаемой им жилой площади. Такого основания выселения гражданина, как осуждение к лишению свободы или снятие с регистрационного учета указанные нормы не содержат.
В соответствие с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, снятие Слободяна с регистрационного учета не лишало его права на жилище, не влекло его выселения с занимаемой жилой площади, не позволяло совершить приватизацию жилой площади без его согласия.
В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, на момент приватизации жилой площади, Слободян относился к числу лиц, имеющих право пользоваться жилым помещениям по указанному выше адресу.
Таким образом, непринятие мер прокурорского реагирования проистекает из слабого знания отдельными сотрудниками прокуратуры положений действующего законодательства.
На основании изложенного убедительно прошу, наконец- то, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав Слободяна С.В.
О принятых решениях и мера прошу сообщить.
А. В. Бабушкин
Прокурору г. Калуга
Копия: Слободяну С.В.,
Калужская область, пос. Товарково Дзержинского р-на, ФКУ ИК № 3,
249857
Ко мне обратился Слободян Сергей Викторович, 1980 г.р., который с возраста 5 лет вместе со своей матерью Богацкой Татьяной Васильевной проживал по адресу Калуга, ул. Московская, 193 корп. 2 кв. 56, обучался в школе № 19.
В 2004 году Слободян освободился в ИК № 5 г. Сухиничи, прибыл домой, однако в его доме проживали совсем другие люди.
Мать пояснила, что совершила сделку с жильем, однако при совершении сделки ее обманули, против ее воли забрали у нее паспорт. Мать сообщила сыну, что обращалась в полицию, однако помочь ей в защите ее нарушенных прав не смогли. Когда она потребовала вернуть ей паспорт, то ей сказали, чтобы она не звонила больше или ее закопают живьем.
Между тем, Слободян согласия на совершение сделки не давал.
В соответствие с постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.95 за Слободяном сохранялось право на жилое помещение.
В связи с изложенным я просил Вас и администрацию г. Калуги провести проверку обстоятельств незаконной утраты заявителем жилой площади, принять меры должностного и прокурорского реагирования, направленные на восстановление права Слободяна на жилище.
Из ответа УЖКХ г. Калуги от 31.07.13 видно, что дом 193 корп. 2 по ул. Московской г. Калги имеет статус общежития, в связи с чем согласно закону РСФМО «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизации не подлежал и комната № 56 в данном доме продана быть не могла.
Так как из ответа Управления ЖКХ городской управы г. Калуги следует, что проверка законности сделок не относится к компетенции Управления, просим прокуратуру г. Калуги проверить обстоятельства и законность сделки и при необходимости направить материалы проверки в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ.
Как сообщает Слободян, мать дала согласие на приватизацию и продажу жилого помещения без его согласия. В ходе сделки Богацкую обманули.
С учетом изложенного я просил Вас провести проверку, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление конституционного права на жилище Слободяна Сергея.
Из ответа Вашего заместителя от 7 октября 2013 года следует, что наше обращение зачем - то направлено ля проверки начальнику УМВД по г. Калуге.
Далее автор ответа предпринимает попытку рассказать нам о содержании действующего законодательства.
С учетом изложенного вынужден разъяснить Вам правовые основы деятельности органов прокуратуры.
В соответствие со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В то же время, в соответствие с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 129 Конституции РФ, в структуру судебной власти входят органы прокуратуры.
В соответствие с ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из ответа заместителя прокурора г. Калуги от 27.11.13 следует, что 14.12.08 между Богацкой Т.В. и городской управой г. Калуги был заключен договор о передаче комнаты в 21- комнатной квартире по адресу Калуга, Московская, 193-2-1 в собственность, то есть общежитие было в категорию муниципального жилья.
Автор ответа ссылается на ч. 2 ст. 209 ГК РФ, регулирующей права собственника помещений.
Слободян снят с регистрационного учета до передачи комнаты в собственность Богацкой на основании заявления от 30.08.06.
Заместитель прокурора Малютин А.Н. ошибочно полагает, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Прихожу к выводу о том, что Ваш заместитель советник юстиции А.Н. Малютин (либо исполнитель письма за его подписью) с действующим законодательством не знаком.
В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Стати 35, 84, 85, 90, 91, 101, 133 ЖК РФ содержат основания выселения гражданина с занимаемой им жилой площади. Такого основания выселения гражданина, как осуждение к лишению свободы или снятие с регистрационного учета указанные нормы не содержат.
В соответствие с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, снятие Слободяна с регистрационного учета не лишало его права на жилище, не влекло его выселения с занимаемой жилой площади, не позволяло совершить приватизацию жилой площади без его согласия.
В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, на момент приватизации жилой площади, Слободян относился к числу лиц, имеющих право пользоваться жилым помещениям по указанному выше адресу.
Таким образом, непринятие мер прокурорского реагирования проистекает из слабого знания отдельными сотрудниками прокуратуры положений действующего законодательства.
На основании изложенного убедительно прошу, наконец- то, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав Слободяна С.В.
О принятых решениях и мера прошу сообщить.
А. В. Бабушкин