Дело Василия Андреевского
Из письма Тамары Андреевской, матери осужденного Василия Андреевского:
"16.08.12 Саратовский областной суд удовлетворил жалобу адвоката М.И. Трепашкина в защиту Андреевского Василия по условно-досрочному освобождению и вернул дело "в тот же суд в ином составе" (то есть, в Кировский районный суд г. Саратова). Кировский райсуд назначил слушание на 27.09 в 15 часов, заблаговременно были извещены ВСЕ участники процесса. К участникам защиты Андреевского В. было особое внимание, так как в уведомлениях было четко сказано: явка обязательна.
05.09.12, то есть, за 22 дня было извещено СИЗО-1 об этапировании Василия в здание Кировского суда, но по "чьему то велению, не моему хотению" 21.09.12 Василия перебрасывают обратно по месту отбывания наказания в ИК-10, игнорируя распоряжение Кировского суда об этапировании на суд.
22.09.позвонил Василий из ИК-10 и сообщил, что он уже на ИК-10, а значит, его не привезут в Кировский суд. Звоните, узнавайте, чтобы зря не ехать!
Я звоню в суд, говорят: это не мы, это ФСИН распоряжается. Звоню в ФСИН г. Саратова: это не мы, это суд дает распоряжение. Адвокат Трепашкин уже в день отъезда дозванивается до суда, чтобы узнать, ехать или не ехать. Ответ: явка обязательна!!!
Приезжаем, Василия не привозят в Кировский суд, рассмотрение дела по существе срывается... Отстояли только подсудность за Кировским судом, так как прокурор требовал отдать дело Ленинскому районному суду г. Саратова, а это потеря еще 4-5и месяцев!"
Речь Андреевского Василия на судебном заседании Областного Саратовского суда 16.08.2012
Документ предоставлен Тамарой Андреевской и публикуется по ее просьбе, в редакции оригинала
Доводы жалобы защитников поддерживаю и свои так же поддерживаю и хочу дополнить:
Считаю, что рассмотрение Кировским районным судом города Саратова вопрос о моем Условно-досрочном освобождении проведено небрежно, формально, поверхностно и односторонне, что повлекло принятие не справедливого, не обоснованного, не законного решения.
Как я уже указывал в своей кассационной жалобе, в обжалуемом постановлении не указанно начало срока; конец срока;, отбытый на момент рассмотрения ходатайства, срок.
Конечно можно сказать, что это не важно, что это не умышленные технические ошибки, но - важно, то что это свидетельствует о формальном, небрежном, и не добросовестном подходе к рассмотрению ходатайства о моем условно-досрочном освобождении.
Кировский суд, на основании представленных суду , изученных доказательств, приходит к выводам, которые никак нельзя назвать обоснованными и мотивированными, которые не основаны на фактических материалах дела и противоречат законам логики и здравого смысла.
Согласно официальному комментарию УК РФ под общей редакцией доктора юридических наук, председателя Верховного суда Российской Федерации Лебедева, издательство Норма. Москва 2007 г. стр. 213.
Цитирую: «Критерием при применении Условно-досрочного освобождения для осужденных должны выступать: примерное поведение; отсутствие злостных нарушений; добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам Исправительной системы». Никаких ссылок на достижение целей наказания, чем обосновывает вынесения отказа суд здесь не указано. Напротив, законодатель четко и конкретно обозначает необходимые основания и условия для применения УДО к осужденному.
Критерий освобождения по УДО должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно все заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.
Критериям, указанным господином Лебедевым, я соответствую полностью. О чем свидетельствует анализ моего поведения за последние 10 лет и анализ «Личного дела».
Аналогичную Вячеславу Лебедеву, позицию по условно-досрочному освобождению, занимает и Верховный суд РФ в своем Надзорном Определении от 28.09.2010года по делу №37т1017.
Цитирую: « Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться:
- правомерное поведение осужденного;
- отсутствие злостных нарушений;
- добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания,
- а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом закон не требует, что бы осужденные имели какие-то особые исключительные заслуги» Конец цитаты.
Обращаю внимание суда на справку о поощрениях и дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным. Согласно которой, я был назначен на должность бригадира уборщиков прилегающих к отряду территорий и локальных участков. «К возложенным обязанностям относится добросовестно», - гласит запись начальника отряда Грибанова в дневнике; «За добросовестное отношение к труду и примерное поведение» - гласят записи в справке о поощрениях. Напрашивается вопрос - соответствую ли я критериям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации и его Председателя?? Думаю, ответ очевиден для всех. Что такое благодарности и поощрения? Это прямое одобрение администрации Исправительного Учреждения. Психологическая модель осужденного.
Однако следовательно увидеть 22 поощрения и ни одного взыскания - это факт, негативно меня характеризующий.
Если у осужденного есть взыскания - это плохо… и с этим никто не спорил бы. Но, оказывается, если есть только поощрения это тоже очень плохо. Единственное с чем я согласен в выводах суда в обжалуемом постановлении это с тем, что соблюдение правил внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного. Однако судья Богданова видимо забыла, надеюсь не умышленно, что согласно пункту 5 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «обязанностью судьи является оценка поведения осужденного за весь срок отбывания наказания», подробная мотивировка выводов к которому пришел суд». Эти требования судьей Богдановой были проигнорированы, что следует из постановления.
Федеральная служба Исполнения Наказания в лице начальника полковника Федякина Юрия Владимировича, полковника Джураева Рамшана Ибрагимовича, подполковника Долгова Вадима Викторовича охарактеризовали меня положительно. Тем более их объективность не вызывает сомнения, так как эти характеристики составлены в разные годы, разными начальниками колонии. Это само по себе подтверждает мои доводы о фальсификации в отношении меня характеристики СИЗО-1. Эта характеристика полностью опровергается характеристиками, содержащимися в личном деле, в том числе и заключение психолога 20.07.2012 после моего возвращения в исправительную колонию №10 из СИЗО-1.
Ни для кого не секрет, что психологические исследования пишутся штатным психологом, на основе заполнения психологического теста осужденным. Анализом теста с выбором цветов и форм; анализом нарисованной осужденным картинки с человеком и личных наблюдений. Ничего этого не делалось в СИЗО-1. В связи с чем заявляю прокурору и Суду о совершенном преступлении. Служебном подлоге и фальсификации и прошу привлечь к уголовной ответственности виновных. Зачитываю заявление о совершении преступления. которое я прошу, согласно ст. 141 УПК РФ ч.4, внести в протокол судебного заседания.
Заявление
(О совершении преступления)
28.03.12, на основании постановления Энгельсского районного суда №1 Саратовской области, я был переведен из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области, для дачи свидетельских показаний по делу по обвинению осужденного Прохорова А.
В ФКУ СИЗО-1 я, Андреевский Василий Константинович находился с 28.03.12 по 10.07.12.
05.06.12 в Кировском районном суде г. Саратова состоялось рассмотрение материала о моем условно-досрочном освобождении.
1. В первых числах апреля 2012 г. (точную дату я не помню, но помню, что это был понедельник) я был вызван из камеры №246 в следственный кабинет, где человек, которого я раньше не видел, представившийся мне адвокатом Рыжковым, заявил что его наняла моя мама для представления моих интересов в суде по условно-досрочному освобождению. При этом пояснил, что судье нужно 400 000 рублей для принятия положительного решения. Я ответил категорическим отказом, т.к. моя мама работает в антикоррупционной комиссии и я считает, что корень всех проблем Государства именно в коррупции.
Через несколько дней (на этой же неделе) я был вызван из камеры №246 в следственный кабинет, где человек, которого я раньше не видел и который мне не представился, сказал что решит вопрос о моем УДО за 300.000 рублей. На что я так же ответил категорическим отказом.
04.06.12, я был вызван из камеры№246 в следственный кабинет, где человек, которого я раньше не видел и который мне не представился, сказал, что суд завтра, что еще не поздно, нужно 1.000.000 рублей и также пояснил, что характеристики от администрации СИЗО будут положительными и судья примет положительное решение. На что я ответил категорическим отказом.
2. В ходе судебного заседания 05.06.12 в Кировском районном суде города Саратова представитель администрации СИЗО-1 старший лейтенант Козлов А.С. зачитал характеристику на меня (с его слов составленную психологом СИЗО-1) согласно которой я «склонен к агрессии, деструктивному поведению; манипулированию людьми; принимаю субкультуру» Это при том, что я за время пребывания в СИЗО-1 я психологом не вызывался, бесед с ним не имел, тестов не заполнял, обследования не проходил. Указанная характеристика полностью опровергается материалами моего личного дела . Мое Личное дело содержит множество характеристик, составленных в разные годы и утвержденные различными лицами, в том числе характеристика психолога ИК-10 на основании множества тестов с применением различных методик. Хочу особо подчеркнуть, что А.С. Козлов в судебном заседании настаивал, что указанная характеристика составлена на основании «Личного дела», причем какой конкретно документ привел его к таким негативным выводам, пояснить не смог.
3. По возвращении в ИК-10 10.07.12, несколько сотрудников (чьи фамилии я не указываю, опасаясь давления на них со стороны начальства), сказали мне, что я «очернил» СИЗО-1 в суде и поэтому начальника ИК-10 Долгова попросили коллеги из СИЗО-1 «повесить» на меня взыскание. Итог - выговор (дисциплинарное взыскание от 17.07.12, который будет являться основанием для отказа в УДО в будущем.) Обжалование моими защитниками выговора в ФСИН РФ ничего не дало, Так как ФСИН РФ спустил жалобу в УФСИН по Саратовской области.
02.08.12 сотрудник ОВР управления ФСИН по Саратовской области в ходе беседы со мной выяснил о нарушениях при составлении взыскания и все эти нарушения показал администрации ИК-10 для пересоставления. Этот материал пересоставлен, как минимум пять раз (может и больше), так как администрация ИК-10 опасается, что его может отменить прокурор. Хочу особо подчеркнуть, что до сих пор постановление начальника ИУ о вынесении выгоаора мне не объявлено, хотя я неоднократно обращался устно к начальнику отряда Грибанову , заместителю начальника ИК-10 Михайличенко, а так же письменно на приеме у нач. спец. отдела ИК-10 Бритовой (30.07.12) Кроме этого, мне известно, что в материале указано, что я отказался от дачи письменного объяснения, что ЛОЖЬ, Так как 17.07.12(после комиссии) я написал 5 (пять) объяснений в помещении ОВР ИК-10, в присутствии зам. начальника Михайличенко, начальника отряда Грибанова, осужденного Дюкова, ос. Неверова.
4. 29.06.12 мной, мной из камеры №67, в установленном порядке, при утренней приемке администрацией СИЗО-1 жалоб и заявлений. Передано администрации СИЗО-1 ходатайство о моем переводе в колонию-поселение с приложением на 38-и листах: адвоката Трепашкина М.И., ходатайство матери, ходатайство Комиссии по борьбе с коррупцией, Комитета за гражданские права; личные поручительства членов общественных советов при ГУВД Москвы, Прокуратуры г. Москвы; подписные листы граждан Российской Федерации, ходатайствующих об облегчении Андреевскому В.К. режима.
02.07.12, мной, из камеры №67 таким же образом было подано Обращение в Гос. Думу ФС РФ.
Об отправке указанных документов я не был уведомлен работниками спец. отдела СИЗО-1. И с 04.07.12 по 10.07.12 я ЕЖЕДНЕВНО письменно обращался к начальнику спец. отдела СИЗО-1 с просьбой сообщить мне о судьбе указанных документов. Эти обращения были игнорированы.
16.07.12 из ИК-10, через начальника спец. отдела ИК-10 мной вновь было подано заявление на имя начальника спец. отдела СИЗО-1.
07.08.12 я был этапирован в СИЗО-1 для кассационного рассмотрения материала об УДО. Где находясь вновь в камере №67 и узнал от сокамерников, что на основании моего обращения от 16.07.12 в СИЗО-1 проводилась проверка, в ходе которой оперативниками СИЗО-1 были взяты объяснения от осужденных Черкасина и Гвишиани (которые на 29.06.12 и 02.07.12 в камере №67 еще не находились). При этом оперативники отказали осужденным Бурееву В.А. и Лолоян Э.А. в даче объяснений, так как они подтведили, что я эти документы передал администрации СИЗО-1.
11.08.12 я получил письменный ответ от и.о. начальника СИЗО-1 на обращение от 16.07.12, в котором подполковник Перепелов указывает, что ходатайство от 29.06.12 с приложениями на 38 листах и обращение в Гос. Думу от 02.07.12 не поступали, и согласно «журнала учета, предложений и заявлений» в период с 04.07.12 по 10.07.12 от меня, от меня, так же ничего не поступало!!!
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.40,4 ч.1 ФЗ «О Прокуратуре РФ»
прошу:
- по пункту 1 заявления: установить лиц, посещавших меня, Андреевского В.К. на территории СИЗО-1 и возбудить на них уголовное дело по ст. 163 УК РФ
- по пункту 2 заявления: установить лиц, причастных к фальсификации характеристики, изготовивших ее, утвердивших и заверивших ее, поддержавших ее в суде и возбудить на них уголовное дело по ст.ст.201; 285; 286; 292; 293; 294; 303; 307 УК РФ
- по пункту 3 заявления: отменить незаконное взыскание, привлечь виновных к уголовной ответственности;
- по пункту 4 заявления: установить лиц, умышленно воспрепятствовавших мне в обращении в суд путем уничтожения обращений и возбудить на них уголовные дела по ст.ст. 201; 285; 286; 292; 294; УК РФ.
Считаю, что все вышеуказанные преступления охвачены единым умыслом.
Ответственность по ст.306 УК РФ мне ясна и понятна.
Это заявление я прошу приобщить к протоколу судебного заседания и во избежание искажения в протоколе я прошу принять от стороны защиты написанную мной собственноручно и переданную мной вчера на свидании копию настоящего заявления.
Итог:
Кировский районный суд не изучил должным образом доводы защиты, формально и небрежно отнесся к их оценке, что нарушило мое право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Привело к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса и позволило вынести неправосудное решение. Что подрывает авторитет суда и разрушает веру в правосудие.
И последнее: это была третья попытка освободиться условно-досрочно. Первый раз судья Великанов в своем постановлении от 21.12.2011 отказывает мне в УДО, оказывается я Абрамов Борис Владимирович.
Во втором случае судья Милашов Ю.В. в постановлении от 20.10.2011 отказывает мне в приобщении замечаний на протокол не мне, заявителю, а Андреевскому Виктору Константиновичу - это не опечатки. Это халатность. Не говоря уже о том, что подобные чудовищные решения отнимают у вновь прибывающих в ИУ осужденных стимулы к правопослушному поведению. Те. Кто попадают в места лишения свободы сейчас. Видя. Что отбывший по 10-12 лет осужденный не имеющий взыскания. Не освобождается условно-досрочно.
Администрация исправительного учреждения лицемерно обклеивает Зону лозунгами типа «Правопослушное поведение - кратчайший путь к дому» и тому подобное.
Постановление Правительства №1772р от 14.10.2010 года о системе «социальных лифтов» не выполняются, а только лозунгируются. И все это вновь прибывающие осужденные видят. Я думаю для Вас не секрет, что около 70% осужденных - это криминально ориентированные личности со своими криминальными убеждениями. От которых им очень сложно отказаться. Ведь они уже взрослые люди, все-таки. И не зачем им получается отказываться, так как они знают, что освободятся лишь по концу срока. Вот она. Причина массовых неповиновений, количество которых ассимптотически возвращает в исправительные учреждения.
А ведь Вы - Государство, получите этих людей обратно, каких?? Озлобленных зверьков? Или исправившихся граждан? Зависит от Вас!
Я обвиняю Ленинский и Кировский суд города Саратова в отнимании, своим решением стимулов к правопослушному поведению, приводящему к дезорганизации нормальной деятельности в Исправительных учреждениях.
Я обвиняю Ленинский и Кировский суд города Саратова в умалении престижа Вашей, уважаемый судьи, ПРОФЕССИИ.
Поэтому прошу:
Саратовский Областной суд не просто отменить, обжалуемое мной решение, а отменить и в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.378 УК РФ решить вопрос о моем Условно-досрочном освобождении.
Спасибо за внимание.
Андреевский Василий Константинович, 16.08.2012