О "шаблонном" мышлении, или люди на горизонте
Часто бывают ситуации, когда некто X думает про некоего Y, что тот ведет себя или мыслит шаблонно.
Иногда так и на самом деле оказывается, но моя практика в последнее время показывает, что чаще всего это проекция шаблонов самого X.
Другими словами - обычно X имеет в своей голове какие-то схемы, шаблоны для тех людей, которых он не понимает, и если ему удалось подогнать некоторого Y под одну из таких схем, то...
Получается, что обвинения в шаблонности, схематичности поведения являются следствием глубинного непонимания обвиняемого. Удобнее обвинить, чем попробовать понять. И это является первопричиной большинства бытовых и межличностных конфликтов.
И наоборот, когда хорошо знаешь человека, практически видишь его насквозь, понимаешь его - то мыслей о его шаблонности не возникает, и не должно возникать, хотя, казалось бы, если человека хорошо знаешь, то как будто должен чувствовать схемы его поведения. На самом деле ты настолько чувствуешь его, что понимаешь весь его богатый набор реакций, возможные ответы - и радуешься, когда он все равно ухитряется выбирать что-то такое, чего не ожидал.
Это можно сравнить с наблюдением за движениями человека на горизонте и вблизи. Вдали мы не можем хорошо видеть его, поэтому видим лишь его большие движения, которые укладываются в типичные шаблоны: пошел прямо, повернул налево, подпрыгнул, побежал - все, вариантов мало. Но когда человек вблизи, то его точные движения предугадать невозможно, он может шагнуть чуть левее, чуть правее, может руку положить чуть-чуть в другое место, и все эти мельчайшие нюансы с далекого расстояния неразличимы - и непонятный далекий человек схлопывается в шаблон...
В качестве иллюстрации могу привести сам этот пост - некоторым людям он может показаться слишком сухим и, как это бы выразиться, слишком логическим и без души. Однако иначе не удалось бы добиться столь ясного и четкого выражения мысли, и вот в шлифовке подобных нюансов, подбора слов, отточенности - выражается моя возможность выбора, мои вариации от некоей "логической схемы".
Иногда так и на самом деле оказывается, но моя практика в последнее время показывает, что чаще всего это проекция шаблонов самого X.
Другими словами - обычно X имеет в своей голове какие-то схемы, шаблоны для тех людей, которых он не понимает, и если ему удалось подогнать некоторого Y под одну из таких схем, то...
Получается, что обвинения в шаблонности, схематичности поведения являются следствием глубинного непонимания обвиняемого. Удобнее обвинить, чем попробовать понять. И это является первопричиной большинства бытовых и межличностных конфликтов.
И наоборот, когда хорошо знаешь человека, практически видишь его насквозь, понимаешь его - то мыслей о его шаблонности не возникает, и не должно возникать, хотя, казалось бы, если человека хорошо знаешь, то как будто должен чувствовать схемы его поведения. На самом деле ты настолько чувствуешь его, что понимаешь весь его богатый набор реакций, возможные ответы - и радуешься, когда он все равно ухитряется выбирать что-то такое, чего не ожидал.
Это можно сравнить с наблюдением за движениями человека на горизонте и вблизи. Вдали мы не можем хорошо видеть его, поэтому видим лишь его большие движения, которые укладываются в типичные шаблоны: пошел прямо, повернул налево, подпрыгнул, побежал - все, вариантов мало. Но когда человек вблизи, то его точные движения предугадать невозможно, он может шагнуть чуть левее, чуть правее, может руку положить чуть-чуть в другое место, и все эти мельчайшие нюансы с далекого расстояния неразличимы - и непонятный далекий человек схлопывается в шаблон...
В качестве иллюстрации могу привести сам этот пост - некоторым людям он может показаться слишком сухим и, как это бы выразиться, слишком логическим и без души. Однако иначе не удалось бы добиться столь ясного и четкого выражения мысли, и вот в шлифовке подобных нюансов, подбора слов, отточенности - выражается моя возможность выбора, мои вариации от некоей "логической схемы".