"Путешествие из тулупа Петербурга в Москву" Или...в Саратов? (3)
(Продолжение, https://nest-nik.livejournal.com/52698.html)
(Начало см. https://nest-nik.livejournal.com/52251.html)
Хотя, с другой стороны, какая разница-то? Главное другое - интересно, а что ж Юмашев советует Путину?
"По словам Юмашева, у него нет четко определенного круга курируемых вопросов или обязанностей. «Если возникают вопросы, по которым будут востребованы мои опыт и знания, я всегда делаю все, что могу», - добавил собеседник агентства" (там же)
Какие у недоучившегося шелкопера могут быть "знания", не понимаю, ну, разве что, мелкожульнический опыт по торговле на крови на письмах читателей "Огонька" (хотя нашел, кого учить). Прям Нобелевский лауреат Алексеевич в молодости. Или другой Нобелевский лауреат Солженицын в "Архипелаге" - боюсь, как бы он (Юмашев) сам эти письма и не сочинял. Как и его "предшественник" и "последовательница".
Что же касается его "опыта и знаний", то вот что об этом говорит его (одно время как бы начальник) Коротич:
"- А чем он мог привлечь Ельцина?
- В моем представлении, Ельцин - неимоверно одинокий человек. А тут такой ласковый Юмашев рядом, он и голову на плечо положит, и по ночам с тобой разговаривает! Я не очень представляю отношения Ельцина с женой и дочерьми, но, думаю, у них своих забот хватает, а Валя всегда под рукой. Сейчас выходит книга его ночных разговоров с Борисом Николаевичем..." ("Расплата за суету. Виталий Коротич признается в том, что многое в жизни делал по-фарисейски" (кто б сомневался? - прим.),
https://91ff0425-79be-46ff-a6e3-a8e4bdd15ecc.htmlpasta.com/)
Не знаю, кто теперь "такой ласковый Песков", и куда, и что "кладет", но, учитывая нынешнее развитие технологий, не исключено, что сегодня это можно делать и "дистанционно" - могут же ведь ныне (или хотят?) "образовывать" дистанционно.
"В.Путин: Хорошо, Ксюша (не Собчак, а Кисель - прим.).
Первое, что касается дистанционного обучения. Прежде всего хочу обратить внимание на то, что нам в целом по всей стране (и в школах в значительной степени, и в высших учебных заведениях, и в средних учебных заведениях) удалось это сделать...То есть технологически мы оказались готовы....это говорит о том, что мы всё-таки не только «страна-бензоколонка», как некоторые пытаются нас представить, а это страна с ярко выраженными новыми технологическими возможностями, которые мы в состоянии быстро развивать, адаптировать к вызовам сегодняшнего дня" (В.Путин, "Открытый урок «Помнить - значит знать», 1 сентября, Ново-Огарёво, http://www.kremlin.ru/events/president/news/63983)
"КонеЧно", как сказал бы Клим Жуков на передаче у Гоблина: если "страна-небензоколонка" купит, где-нибудь, например в Китае, компьютеры или телефоны - раньше СССР покупал там, в основном, калоши кеды. Ну, в общем, про "калоши" у нас главный специалист - автор "небензоколонки", поэтому далее не будем.
Что же касается "дистанционности", то, ведь, как известно, с ее помощью можно и не только "образовывать". Например, тот же "секс по телефону" был доступен "с ярко выраженными старыми технологическими возможностями" в "нецивилизованных странах" и в доинтернетовскую эру, сегодня же мы "дообразовывались" до того, что он доступен и в наших, тоже уже нецивилизованных краях. Так что, так что, - сегодня можно "положить" и не только "голову", и не только "на плечо", я уж молчу про "поговорить". Дистанционно.
Кстати, для "верующих". Например, во второго сына Иуды и в дистанционную "любовь":
"Онан (др.-евр. אוֹנָן - «сильный») - персонаж Пятикнижия, второй сын Иуды, внук патриарха Иакова, который был наказан Богом смертью. В богословской среде есть разные версии того за что собственно был наказан Онан. Раннехристианские писатели утверждали, что Онан наказан за прерванный половой акт. В более же позднее время появилось другое толкование, которое гласит что Онан наказан за мастурбацию (в быту трансформировалось в онанизм - прим.). Некоторые современные богословы считают, что Онан наказан за нарушение обязанностей левиратного союза.
После гибели старшего сына Иуды Ельцина что ли? Онан, согласно традиции левирата, был обязан взять в жёны его вдову Фамарь Наину, что ль?, дабы она смогла принести наследника, который считался бы сыном и первенцем её мужа. Онан, «когда входил к жене брата своего, изливал семя на землю, чтобы не дать семени брату своему» (Быт. 38:9), за что и заслужил смертную кару от Господа"(https://ru.wikipedia.org/wiki/Онан).
Да, я думаю. Глядя на некоторых. "Старух" - уж не эту ли функцию возложил на себя Юмашев?
И опять, кстати, о каком-то сыне Иуды Солженицине (который, к сожалению, не прерывал своей бесконечной мастурбации на свою "малую и большую земли", в конце, правда, слегка проонанировав и на своих "земляков" по вере во второе пришествие Иуды Израилева), а точнее о его тулупе. А еще точнее о его вшах. Сдается мне, что он (Юмашев) дал его поносить Путину, и того тоже укусила солженицынская вша вошь. И с тех пор началось.
Первая встреча состоялась вскорости после избрания Путина президентом РФ - в сентябре 2000 года:
"Путин В.: У меня даже возникло желание подискутировать с вами (уже смешно - прим.). Я сейчас уже не помню детали (ха-ха - прим.), но помню, что мне хотелось снять трубку и поспорить даже по каким-то вопросам (ну, вот вам, чем не "дистанционная мастурбация"? - прим.).
Солженицын А.: По телефону ... не выходит (кто бы спорил? - прим.).
Путин В.: Да, по телефону сложно вообще… Я рад, что ВЫ ПРИГЛАСИЛИ…
Солженицын А.: НЕ ЗА ЧТО… (прям аятолла на выданье - прим.) Я рад, что вы приехали, спасибо.
Путин В.: А вот…
Солженицын А.: Столыпин - справа, Колчак - слева (вот ведь, оказывается, страдалец за ГУЛАГ - яростный любитель живодеров людских, на которых печать ставить негде - прим.).
Путин В.: Можно посмотреть? (Колчака не видел? Твою мать!, а точнее отца - прим.)
Солженицын А.: Посмотрите, пожалуйста… Это самые великие деятели в России за весь XX век. За весь...
("Над перехваченной шифровкой из Москвы два дня хохотал весь Абвер. Шифровка гласила:"Юстас, вы дурак. Алекс". Не смеялся один Штирлиц, потому что знал: это означает, что ему присвоено звание Героя Советского Союза")
Путин В.: Знаете, есть идея, мне кажется, неплохая идея поработать над пропагандой его идей и увековечиванием памяти. Потому что у нас почти ничего нет. В Петербурге можно было бы сделать…" (https://voiks.livejournal.com/480659.html)
Во-во, нашли друг друга два бедных раболепных крестьянина. Которых во времена оные не впустили бы даже в подъезды этих "героев тогдашнего времени". Или как говаривал Николай Алексеевич Некрасов:
"Раз я видел, сюда мужики подошли,
Деревенские русские люди,
Помолились на церковь и стали вдали,
Свесив русые головы к груди;
Показался швейцар. «Допусти»,- говорят
С выраженьем надежды и муки.
...
Кто-то крикнул швейцару: «Гони!
Наш не любит оборванной черни!»
(Размышления у парадного подъезда)
И попали-то они туда только благодаря Октябрьской революции, приоделись, прихорохорились - и туда же. В верные ученики рабы сих господ.
Помнится одного (из организаторов блокады Ленинграда вместе с Гитлером - Маннергейма) таки попытались "увековечить" в Петербурге. Сию миссию на себя возложил Санча Путина, другой член (бывшего КГБ) Иванов, и член (бывшего МММ) Мединский (ныне член советник Путина по бескультуре). Этак дойдет и до (друга Маннергейма) нынешнего земляка Юмашева.
По итогам этого "визита" Путина к аятолле гулаговского разлива "Коммерсант" провел опрос среди разных деятелей, начиная с ныне покойного Говорухина, и заканчивая таким же Зиновьевым: "Вы бы к Солженицыну поехали?". Подробнее можно почитать здесь https://www.kommersant.ru/doc/17755, а вот как, например, ответила писатель Татьяна Толстая:
"Не знаю, кто напиарил Путину встречу с ним. Видимо, хотели представить картину "Братание зэка с чекистом". Но я хорошо знаю работы Солженицына и людей, которым он ответил злом на добро, если не погубил их. Но у нас о темной стороне его личности не говорят: как-то неудобно, у него же столько заслуг... Он не знает народа, хотя и отождествляет себя с его совестью. А его "советы вождям" опасны и безответственны"
Это точно, и сегодня "Архипелаг ГУЛАГ" уже в школе, хоть в переносном, хоть в прямом смысле:
"Н.Солженицына: Во всяком случае, одно могу сказать, если бы не Владимир Владимирович Путин, то эта книга до школы не дошла бы никогда, хотя я бы это сделала в любом случае, потому что это мне поручил Александр Исаевич ("Дабы могильного поверх горба:/"Единой Верности России была раба!"?(Цветаева) или "Горбатый выходи!" (Высоцкий) - прим.). Но в школе бы ей не бывать, это было решение его лично, сколько я его знаю, как я его понимаю. Это именно личное, это не был никакой совет, никакой ЦК, просто он сам так решил, и я думаю, что это решение очень важное. И когда будут взвешиваться на исторических весах деяния наших политических деятелей, это будет весить немало" ("Включение книги «Архипелаг Гулаг» Солженицына в школьную программу, 31 ОКТЯБРЯ 2010, https://www.livejournal.com/preview/entry.bml).
Ну, а потом, как и "прогнозировал" Борис Новиков в советском сериале "Тени исчезают в полдень":
"Пойдут теперь девки, мальчики. Мальчики пойдут... девки... вот. Девки, мальчики пойдут, вота я... Мальчики по... пойдуть, девки... и я, и я пойду..."
Но "я", как мы видим по результатам голосовани по поправкам к конституции, все никак "не пойду", что же касается по части "нерукотворной", так и "членорукотворной" солженицинской теме, то "пошли". Ну, например, ГУЛАГ "проложил дорогу в жизнь" (благодарить должен) не одному Исаевичу, но и его дарвинятам - недавно "Сын Александра Солженицына возглавил крупнейшую угольную компанию России" (18 мая 2020 г., https://nangs.org/news/business/syn-solzhenitsyna-vozglavil-krupneyshuyu-ugolynuyu-kompaniyu-rossii). Ну, а сам папашка, "от Москвы до самых до окраин" будет некоторое время мозолить глаза "в законе-послушным гражданам":
"Путин (на открытии памятника Солженицину в Москве - прим.) подчеркнул, что Солженицын был не только писателем и мыслителем, но и фронтовиком, "истинным, настоящим патриотом России" (Путин назвал Солженицына настоящим патриотом России, 11.12.2018, https://rg.ru/2018/12/11/putin-nazval-solzhenicyna-nastoiashchim-patriotom-rossii.html)
Прим. И вот снова о языке, с которым тоска. Ну, сказал бы "масло-маслянный патриот". Потому как, что "истинный, что "настоящий" - слова синонимы (см., напр., https://ru.wiktionary.org/wiki/истинный, https://ru.wiktionary.org/wiki/настоящий)
Промежду прочим, и небезызвестный генерал Власов тоже "был фронтовиком", да и сам Путин не без того - был "фронтовиком на поле Холодной войны", в передовых рядах Комитета государственной безопасности СССР, и, как мы уже отмечали, Коммунистической партии Советского Союза. Тоже "истинный, настоящий патриот"? Они такие...
"Протоирей Александр Киселев:
- Да что же вы, право, ничего не берете! - чуть растягивая слова, проговорил Власов. - Может, чайку выпьем? Подождите, у меня есть, чем вас угостить!
Он прошел к граммофону и поставил пластинку пасхальных песнопений.
- Андрей Андреевич! Я приехал, чтобы спросить у вас. Вы верующий человек?
- Да как же можно без веры, отец Александр?.. (прям святочный рассказ, из логовоа Гитлера, правда - прим.)
Этот разговор с генералом Власовым остался в памяти протоиерея Александра Киселева на всю жизнь, и он вспоминал его, когда жил в начале девяностых годов в Москве, в Донском монастыре...
- Я думаю, - сказал тогда протоиерей Александр, - пройдет еще немного времени, и в Москве будет поставлен памятник Андрею Андреевичу и отцу Сергию с родины мавзолея Ельцина. Я так считаю.
И он посмотрел на нас остро, испытующе..." (Коняев Н.М. Власов. Два лица генерала, http://militera.lib.ru/bio/konyaev_nm/06.html)
Немножко не угадал, - начали с Солженицына (с Маннергеймом)... Хотя нет, Колчаку все-таки успели поставить памятник в Иркутске (и никак не могут снять, см., напр., 14.06.2018, "Суд встал на сторону адмирала. В иске о сносе памятника Александру Колчаку в Иркутске отказано", https://www.kommersant.ru/doc/3657895)
Жалко, правда, что при сооружении памятника Солженицину в Москве не был использован главный атрибут эпохи, а то и "всей эпохи" - его тулуп. Впрочем ситуацию, как всегда "исправил" (или "поправил") Зураб Церетели, который все ж таки изобразил "мыслителя" в Кисловодске, то ли в тулупе, то ли в скорлупе, то ли в какой-то ..лупе:
"В соцсетях скульптуру сравнили с пришельцем... на него обрушились с критикой - некоторых смутил внешний вид Солженицына. Его сравнили с православным священником в рясе. В Сети обратили внимание и на руки писателя - очень длинные и тонкие пальцы сложились в неестественный жест. В сети заочно прозвали памятник «чудовищным ваянием Церетели» (Не мышонок, не лягушка: странный памятник Солженицыну, https://voiks.livejournal.com/679296.html).
Хотя, хотя. Может он, Церетели и прав? И действительно, "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка?" поселилась на наших малой и большой землях, если продолжить известные пушкинские слова, ставшие фразеологизмом со значением:
"Иронически о каком-либо странном существе или герое какой-либо нелепой выдумки".
«Церетели запомнил Солженицына таким и создал этот образ. Раз невменяемая вдова согласилась поставить этот памятник, значит, ей понравилось...» - сказал помощник Церетели Сергей Шагулашвили" (там же)
Ведьмам, как известно, и не такое "нравится". Или, как тут вновь не обратиться к Гоголю, а точнее, его мистическому произведению "Вий".
"«Вий» - мистическая повесть Н. В. Гоголя, впервые опубликованная в его сборнике «Миргород» (1835). Название повести - это имя славянского демонического существа мужского пола Солженицына, с которым связан сюжет" (Гоголь Николай Васильевич, Вий (Из ранних редакций), http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0390.shtml, https://ru.wikipedia.org/wiki/Вий)
Как говорится, глаз - ватерпас! В ранних экземплярах издания 1835 года финальная сцена в церкви включала подробное описание чудовищ, призванных ведьмой:
«Выше всех возвышалось странное существо в виде правильной пирамиды, покрытое слизью. Вместо ног у него было внизу с одной стороны половина челюсти, с другой - другая; вверху, на самой верхушке этой пирамиды, высовывался беспрестанно длинный язык и беспрерывно ломался на все стороны. На противоположном крылосе уселось белое, широкое, с какими-то отвисшими до полу белыми мешками, вместо ног; вместо рук, ушей, глаз висели такие же белые мешки. Немного далее возвышалось какое-то черное, всё покрытое чешуею, со множеством тонких рук, сложенных на груди, и вместо головы вверху у него была синяя человеческая рука. Огромный, величиною почти с слона, таракан остановился у дверей и просунул свои усы. С вершины самого купола со стуком грянулось на средину церкви какое-то черное, всё состоявшее из одних ног; эти ноги бились по полу и выгибались, как будто бы чудовище желало подняться. Одно какое-то красновато-синее, без рук, без ног протягивало на далекое пространство два своих хобота и как будто искало кого-то» (там же).
Позже, прислушавшись к критике С. П. Шевырёва (поддержал В.Г.Белинский), который отметил, что «призрак тогда страшен, когда в нем есть какая-то неопределенность», Гоголь Церетели существенно сократил описание чудовищ:
«Не имел духу разглядеть он их; видел только, как во всю стену стояло какое-то огромное чудовище в своих перепутанных волосах, как в лесу; сквозь сеть волос глядели страшно два глаза, подняв немного вверх брови. Над ним держалось в воздухе что-то в виде огромного пузыря, с тысячью протянутых из середины клещей и скорпионных жал. Черная земля висела на них клоками» (там же).
Как говорится, опять круговорот истории, или связь времен? А, впрочем, продолжая (или заканчивая) со связью времен, и "тетрадью расстрелянного генерала" тоже расстрелянного Талькова, и прочими "вшами", то их у Путина и до "тулупа Солженицына" было достаточно. А первая, "возможно", укусила еще при крещении:
"Президент России Владимир Путин рассказал, что, возможно, в свое время его крестил отец нынешнего патриарха Кирилла...
"Когда меня крестили - это было в конце 1952 года - мне мама рассказывала, как это было. Крестили меня втайне от отца, он был членом КПСС. Не знаю, насколько эта тайна была действительно серьезной, но так, во всяком случае, мне говорили, когда я уже подрос", - сказал президент (до президента? - прим.).
Он отметил, что крестили его в Ленинграде, в Преображенском соборе.
"Батюшка, который тогда там служил, предложил назвать ее сына, то есть меня, Михаилом. Он говорит: сегодня день Михаила, день ангела, и я, говорит, Михаил. Мама извинилась, говорит: батюшка, извините, мы уже назвали в честь отца. Он говорит: ну ладно. Такой добрый, спокойный батюшка", - рассказал президент (его что, крестили после встречи с Солженицыным? - там такой "памяти" не наблюдалось - прим.)
По словам Путина, несколько лет назад он спросил у патриарха Кирилла, как тот "пришел в церковь" (ага, конечно, "назначали" патриархом, в биографию не заглядывая? - прим.), и патриарх рассказал, что его отец был священником (это новость только для Путина? - прим.). Из разговора с патриархом Путин узнал, что отец нынешнего предстоятеля РПЦ служил в Преображенском соборе в Санкт-Петербурге в пятидесятые годы, и звали его Михаилом.
Путин уточнил у патриарха, служили ли в этом храме в тот период другие Михаилы (не, только Иосифы, Виссарионовичи - прим.), и оказалось, что нет. "Я ему говорю: Вы знаете что, похоже, ваш отец меня крестил", - рассказал глава государства(20 ноября 2016 г., https://www.interfax.ru/russia/537809).
Точно, и назвал Путина Вальдемаром, в честь патриарха Кирилла, тогда еще Володьку Гундяева. Прям-таки еще один "святочный рассказ", каковыми, промежду прочим, пробавлялись в "России, которую потеряли", и Антон Павлович (Чехов), и Федор Михайлович (Достоевский). Вот, например, если о связи времен, или об "однолетках" Путина по "счастливому детству":
«В «Ваньке» (1886, Чехов) происходит усложнение проблемности жанра: рождественское чудо приобретает драматический и даже трагический оттенок...
Сюжетную основу рассказа составляет письмо Ваньки Жукова дедушке. В письме отражены те же особенности детского (элементарного) сознания, что и в рассказах «Гриша», «Детвора», «Мальчики» и др. Это особая детская логика, ограниченность кругозора, повышенная эмоциональность и т.д. Характерна, например, смена местоимений в поздравлении: этикетное «вы» соседствует с природно-родственным «ты». «Поздравляю вас с Рождеством и желаю тебе всего от господа бога». Или логическая неувязка в утверждении: «А еды нету никакой. Утром дают хлеба, в обед каши и к вечеру тоже хлеба, а что чаю или щей, то хозяева сами трескают»...
Ванька перевел глаза на темное окно, в котором мелькало отражение его свечки, и живо вообразил себе своего деда Константина Макарыча, служащего ночным сторожем у господ Живаревых»...
В авторском повествовании корректируется детская точка зрения и на «любимицу Ваньки» барышню Ольгу Игнатьевну. «Милый дедушка, а когда у господ будет елка с гостинцами, возьми мне золоченый орех и в зеленый сундучок спрячь. Попроси у барышни Ольги Игнатьевны, скажи для Ваньки». Барышня выучила мальчика «читать, писать, считать до ста и даже танцевать кадриль», но все это «от нечего делать», а когда мать Ваньки умерла, его спровадили в людскую кухню к деду, а из кухни в Москву к сапожнику Аляхину». Ребенок не знает этих обстоятельств и верит в добро, в рождественское чудо...
Рождество - один из величайших христианских праздников, приобщающий человека к тайне земного воплощения Бога. Крестьянские дети на Руси были участниками ритуально-обрядовых действий наравне со взрослыми: они колядовали, пели на клиросе и т.д. Ванька же реально выключен из праздничного времени, знаки которого разбросаны по всему тексту. Хозяева и подмастерья ушли к заутрене. Мальчик стоит в молитвенной позе, на коленях, но занят мирским делом - пишет письмо. Прежде чем вывести первую букву, «он несколько раз пугливо оглянулся на двери и окна, покосился на темный образ». Из текста письма мы поймем, чего он боится - возвращения хозяев... И поход за елкой, и золоченый орех - все это знаки праздничного времени.
Но будучи выключенным из него реально, в настоящем времени сюжета, Ванька восстанавливает утраченное единство с миром в феноменах памяти. Он знает весь ход течения праздничного времени. «Теперь, наверно, дед стоит у ворот, щурит глаза на ярко-красные окна деревенской церкви», потом будут колядки, новогодняя елка у господ с гостинцами и т.д. В этом контексте золоченый орех, конечно, символ, но едва ли он «показывает бедность мира, в который хочет вернуться мальчик»...
Финал рассказа двойствен. С одной стороны, коммуникация состоялась, хотя письмо никогда не дойдет до адресата. «Убаюканный сладкими надеждами, он час спустя крепко спал... Ему снилась печка. На печи сидит дед, свесив босые ноги, и читает письмо кухаркам... Около печи ходит Вьюн и вертит хвостом». Формально рождественский рассказ Чехова заканчивается счастливо. С другой стороны, финал трагичен и трагическое не ограничивается детской ошибкой. Девятилетний мальчик умоляет деда: «...увези меня отсюда, а то помру». «Дедушка, милый, нету никакой возможности, просто смерть одна». «А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой...» Смерть из идиомы становится трагической возможностью. Масштабы трагедии детское сознание не улавливает, они доступны только авторскому сознанию.
В русской литературе у чеховского рассказа есть только один аналог - рождественский рассказ Ф. М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке». В отдельных деталях сюжета эти рассказы даже совпадают.
Как и Ванька Жуков, герой Достоевского приехал в большой город из провинции («где было так тепло и ему давали кушать»), он остается сиротой, люди в большом городе к нему безжалостны. Есть и аналог золоченого ореха с праздничной елки - это копейка, которую подала барыня, да и сам образ чужой елки, чужого праздника центральный и у Чехова, и у Достоевского. «А на елке сколько огней, сколько золотых бумажек и яблоков, а кругом тут же куколки, маленькие лошадки; а по комнате бегают дети, нарядные, чистенькие, смеются и играют, и едят, и пьют что-то»6. В рассказе Достоевского также пересекаются две точки зрения - взрослая и детская и, соответственно, мир, данный в кругозоре ребенка, корректируется автором-повествователем. Но если у Чехова смерть сироты в Москве все-таки гипотетична, то герой Достоевского замерзает в Рождество на улице.
В предсмертном сне он оказывается у Христа на елке. «У Христа всегда в этот день елка для маленьких деточек, у которых там нет своей елки». Отсутствующая «здесь» в реальном времени-пространстве справедливость восстанавливается «там», в сфере ноуменального. И хотя автор-повествователь все время подчеркивает, что он «сочинил» эту «историю», она утверждается как трагический факт. «Но вот в том-то и дело, мне все кажется и мерещится, что все это могло случиться действительно, то есть то, что происходило в подвале и за дровами, а там об елке у Христа - уж и не знаю, как вам сказать, могло ли оно случиться или нет?» (Календарные рассказы А.П.Чехова (святочный, рождественский, пасхальный), http://palomnic.org/bibl_lit/obzor/chehov_/sobennikov/3/)
Хотя, конечно же, нельзя сказать, что Путин полный идиот, и не понимает, кому "на той Руси жилось хорошо" (опять Некрасов), а кому нет. И ему так (уж) "хочется" самому вернуться в "потерянную Россию" "битым колодкой Володькой Ванькой" (тем не менее, призывая к этому остальных). Отвечая на вопросы представителей региональных СМИ в Калининграде (на форуме Общероссийского народного фронта (ОНФ)), он ничтоже сумняшеся, заявил, что не надо ля-ля:
"- В каком историческом периоде хотели бы оказаться, посмотреть, как там оно?
- Сегодня. Вы понимаете, в прошлые времена все мои предки были крепостными крестьянами, а я - президент" (2 марта 2018, «Все мои предки были крепостными крестьянами, а я - президент». Блиц для Путина", https://www.bfm.ru/news/378857).
Правда, когда он на том же форуме в ответ на вопрос о том, какое уже произошедшее событие в России он хотел бы изменить, ответил, что «развал Советского Союза», мне вспомнился крокодил. Или даже два:
"Крокодиловы слёзы - фразеологизм, который присутствует во многих языках и означает фальшивое, неискреннее выражение эмоции, притворный плач.
Выражение исходит из древнего поверья, что крокодилы якобы плачут во время поедания добычи. В одном из сочинений Плутарха поведение крокодила сравнивается с людьми, которые стремятся кого-то убить, но потом оплакивают жертву. Согласно К. А. Богданову первое сообщение о «слезах» крокодила обнаруживается в «Мириобиблионе» патриарха Фотия (написан в середине IX века). В Средние века смысл выражения не был однозначным: в некоторых бестиариях того времени крокодил оплакивает жертву, раскаиваясь в содеянном... «Крокодил зверь водный. Егда имать человека ясти (когда ест человека), тогда плачет и рыдает, а ясти не перестаёт. А главу от тела оторвав, плачет».
Со стороны биологии выражение объясняется наличием у крокодила потовых желез возле глаз. Когда крокодил поедает жертву, его пот выходит через железы. Возможно, это стало поводом для возникновения мифа" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Крокодиловы_слёзы)
Так и представились (мне) два "плачущих большевика (члена КПСС)" - Путин с Собчаком. А может и еще с кем - а, в Ельцин-центре, любовно опекаемом и финансируемом Путиным, до сих пор "плачут". Что "обманули дурака на четыре кулака пальца!" (детск.). Или "на три"?:
"В только что избранном Верховном Совете либеральные депутаты создали так называемую межрегиональную группу во главе с Сахаровым и Ельциным; вошел в нее и я; еще одна интеллигентская попытка выстроить очаровательную крепость с башенками. Незадолго до того я отказался публиковать мемуары Ельцина, которые сочинял мой заведующий отделом писем (в дальнейшем - начальник президентской администрации Валентин Юмашев). Борис Николаевич на меня сердился, позже он упомянул в очередной книге об этом; но тогда, победоносный, подошел и доверительно шепнул: «Все в порядке, понимаешь. Стряхнем нахлебников, объединимся с Украиной, Белоруссией и Казахстаном - вот здорово заживем!» (https://aldebaran.ru/author/alekseevich_korotich_vitaliyi/kniga_ot_pervogo_lica/read/pagenum-2/)
Есть в одноименном рассказе ("Крокодил") Достоевкого такой пассаж:
"Ибо, положим например, тебе дано устроить нового крокодила - тебе, естественно, представляется вопрос: какое основное свойство крокодилово? Ответ ясен: глотать людей. Как же достигнуть устройством крокодила, чтоб он глотал людей? Ответ еще яснее: устроив его пустым. Давно уже решено физикой, что природа не терпит пустоты....Не так в устройстве человеческом: чем пустее, например, голова человеческая, тем менее она ощущает жажды наполниться, и это единственное исключение из общего правила" (см., напр., http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0300.shtml)
Ну, и, как же без "алаверды"? Путину от Кирилла. Или от патриарха патриарху: от Кирилла с "главой от тела оторванной" Фотию. Который тоже полюбляет святочные рассказы про себя. Ну, например, на днях патриарх сообщил всему мировому сообществу, что, не то беден как церковная мышь, не то, не богат, как церковная мышь (я так и не понял) или «Бред достиг сознания»: патриарх Кирилл призвал не верить слухам о своем богатстве"
«Когда вы читаете самые ужасные вещи о патриархе, об архиереях, о священниках, помните, что там даже капли правды обычно не бывает, но все это направлено на то, чтобы тех, кто правду божию провозглашает, скомпрометировать так, чтобы народ перестал их слушать и доверять» - сказал глава РПЦ (и так, начиная с Пушкина - прим.).
Патриарх подчеркнул, что «этому искушению подвергаются не только миряне». Он рассказал, как однажды один архиерей (общее название для высших чинов духовенства: епископа, архиепископа, митрополита - прим.) попросил его о финансовой помощи из личных средств, сославшись на то, что состояние предстоятеля якобы составляет $6 млрд. «Этот бред достиг сознания архиерея, и он в него поверил», - отметила глава церкви" (2 августа, https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/406229-bred-dostig-soznaniya-patriarh-kirill-prizval-ne-verit-sluham-o-svoem)
Охо-хо-хо, "сознания архиереев" достиг и не такой "бред"... Но не будем о вечно-м -й дури... Что же касается "богатств", то, если вспомнить Станиславского с Хазиным и Кончаловским, впору воскликнуть "Верю!". Или, в оригинале - "Не верю!". Для нашего случая годится и то и другое. Что здесь необходимо понимать?
"Описывать имущество Владимира Михайловича Гундяева (официальное, по паспорту, имя патриарха) строго юридически невозможно. Это почти как задаться целью «объективно» оценить активы В.В. Путина или, скажем, Сергея Шойгу. Структура подобной собственности крайне размыта, а грань между личным и «общенародным» часто стирается. Так и в РПЦ - десятки дворцов, роскошных лимузинов, яхты, часы, облачения, другие предметы роскоши вроде бы «принадлежат всей церкви». Но распоряжаться ими может лишь один человек. «РПЦ - это я», - немного перефразируя Людовика XIV, мог бы сказать Кирилл" (4 августа, "Совсем архиереи. Можно ли скомпрометировать верхушку РПЦ, рассказывая о земном богатстве", https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/04/86520-sovsem-arhierei)
Прим. Хотя, как утверждает таже "новая газета", "со времен служения в Женеве у Кирилла осталось шале в горах, подаренное одной швейцаркой" (там же). Вы спросите, а когда он там "служил"? Да, в аккурат, "во времена гонения РПЦ в СССР". Ну и так далее...
Вот, например, приехал в свое время (в декабре 2013 года) к Путину один архиерей с Украины. По фамилии Янукович. И попросил его о финансовой помощи из личных средств - этак на миллиардов пятнадцать. Долларов. И Владимир Владимирович, чья зарплата за 2013-й год составил чуть более 3,5 млн. рублей (даже не долларов, https://tass.ru/info/6329648), ему и говорит: да, нехрен делать - и с барского плеча, а точнее из Фонда национального благосостояния, отвалил (вместе со скидкой цены на газ на 33% на пять лет):
"Ради Украины Путин согласился запустить руку в кубышку Фонда национального благосостояния (ФНБ), который до этого рассматривался лишь в качестве источника финансирования инфраструктурных проектов. (150 млрд.руб планировалось взять на сооружение Центральной кольцевой автодороги в московском регионе и 150 млрд руб на модернизацию Транссиба и БАМа). Киеву из ФНБ дадут 15 млрд долларов, те более 450 млрд руб. "Принято решение часть резервов разместить в ценных бумагах украинского правительства", - сообщил Владимир Путин" (17.12.2013,
"Путин дал Украине $15 млрд и скидку на газ", https://www.mk.ru/politics/article/2013/12/17/961006-putin-dal-ukraine-15-mlrd-i-skidku-na-gaz.html).
А то тут некоторые из себя целку строят рассказывают про церковных мышей. Своя рука в ФНБ - патриарх владыка.
Посмотрите, например, на бедного президента США Трампа, который на свою Берлинскую стену с Мексикой просто таки вымаливает у конгресса доллары, и не первый год, или на МВФ, который такие требования выставляет Украине по кредитам, что, по словам украинского адвоката Монтян, "аж майка заворачивается" - скоро за эти кредиты в стране исчезнут школы, больницы, и... местные судьи. Про людей промолчим.
Но, как оказалось, не в архиерея корм - снесли Януковича (не без помощи, правда, Путина), а вместе с ним и кредит. Хорошо, что только первый транш "отправили" (купили на Ирландской бирже двухлетние евробонды Украины на 3 млрд.долл.). А то бы, как идиоты...
"Владимир Путин, президент РФ: «Как бы там ни называть - революция, не революция - это госпереворот с использованием силы, боевиков».
Президент отметил, что к институтам нарождающихся государств надо относиться «в высшей степени аккуратно» и задал риторический вопрос: зачем нужен был переворот, «если Янукович и так со всем согласился».
Владимир Путин, президент РФ: «Надо было пойти на выборы, и те же люди пришли бы сейчас к власти, только легальным путем. Мы как идиоты платили бы 15 млрд, которые обещали, держали бы низкие цены на газ, дальше продолжали бы субсидировать экономику (Украины - ред.)» (23.05.2014, "Путин: на Украине началась гражданская война и хаос", https://www.ntv.ru/novosti/984576/#ixzz32XlEc1CD)
Возникает только один вопрос: а почему "как"? Если по данному кредиту, то точно - 3 миллиарда до сих пор ведь у Украины забрать не смогли. "Расплатились" россиянские пенсионеры? Будущие. Или все? И не только пенсионеры. Потому как 3 миллиарда, это только цветочки:
"За весь постсоветский период Россия выделила Украине порядка $250 млрд, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в Госдуме во вторник, 22 апреля.
По словам Медведева, это объем поддержки, оказанной украинцам "за счет всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом". При этом премьер отметил, что "мы добрые, мы так устроены".
(22 апреля 2014, "С момента распада СССР Россия выделила Украине около $250 млрд, заявил премьер Дмитрий Медведев. Эта сумма в 50 раз больше той, которую за тот же период потратили на поддержку Украины США", https://www.dp.ru/a/2014/04/22/Rossija_vlozhila_v_Ukrainu).
Прим. Ранее помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд сообщила CNN, что со времени распада Советского союза в 1991 году США потратили $5 млрд "на поддержку надежд украинского народа на сильное, демократическое правительство, которое представляет его интересы" (сравните эффективность - прим.) (там же).
Да, конечно, "добрые". За чужой счет. Народный, естественно (в смысле, у народа украденный). А, впрочем, и поделом - практически весь олигархат Украины взращен на российские газово-нефтяные и прочие "добрые деньги" (хотя на том же, и многом другом взращен и другой олигархат - россиянский). А взрастившись, они кого угодно ПНХ, хоть матерь родную, что уж там говорить об РФ. Хотя, "плюнув в колодец", они (олигархи) тут же получили "ответку". Из "колодца другого". Потому что это (как мы увидим далее) "сообщающиеся сосуды". Сначала первый (Фирташ), один из организоторов Майдана в 2013-2014 гг., теперь - второй, считающий себя "жидобандеровцем" (см., напр., https://www.mk.ru/politics/2014/12/18/otkuda-poshli-zhidobanderovcy.html), Коломойский.
Против Фирташа возбуждено несколько уголовных дел в США по обвинению в коррупции (США обвиняют бизнесмена в даче крупной взятки за разработку месторождений титана в Индии):
"В июне 2019-го Верховный суд Австрии разрешил экстрадицию Дмитрия Фирташа в США. В июле ее одобрил министр юстиции Австрии Клеменс Яблонер. Но Фирташ сменил адвокатов, которые подали ходатайство о возобновлении судебного рассмотрения дела об экстрадиции и предоставили множество новых документов. В случае экстрадиции в США олигарху грозит до 50 лет тюрьмы" ("Парнас: Фирташу обещали закрытие дела в США за данные по Байдену",
16.01.2020, ttps://biz.liga.net/pervye-litsa/all/novosti/parnas-firtashu-obeschali-zakrytie-dela-v-ssha-za-dannye-po-baydenu).
"6 августа Министерство юстиции США обвинило олигарха Игоря Коломойского, "которого считали союзником нынешнего президента Украины, в краже миллиардов (5,5 млрд.) долларов в банке, которыми он когда-то владел, и в использовании огромного количества компаний для отмывания этих денег в США и во всем мире". Открыто соответствующее дело" ("Власти США обвинили Коломойского в отмывании миллиардов долларов", 07.08.2020, https://news.liga.net/economics/news/vlasti-ssha-obvinili-kolomoyskogo-v-otmyvanii-milliardov-dollarov---wp).
Подробности по делу "жидобандеровца" можно найти, например, в материале "Немецкой волны: "Проблемы Игоря Коломойского в США: что известно на данный момент" (https://www.dw.com/ru/problemy-igorja-kolomojskogo-v-ssha-chto-izvestno-na-dannyj-moment/a-54489683). А известно немало:
"Как деньги "Приватбанка" попадали в США? Версия следствия. Всего в США Коломойский и Боголюбов купили активов на сотни миллионов долларов - значительно больше, чем сейчас требует конфисковать Минюст. Кроме двух объектов недвижимости в Луисвилле и Далласе, украинцы приобрели также почти полмиллиона квадратных метров недвижимости в штате Огайо, металлургические заводы в Кентукки, Западной Вирджинии и Мичигане и завод по производству мобильных телефонов в штате Иллинойс и прочее"
(Окончание следует)
(Начало см. https://nest-nik.livejournal.com/52251.html)
Хотя, с другой стороны, какая разница-то? Главное другое - интересно, а что ж Юмашев советует Путину?
"По словам Юмашева, у него нет четко определенного круга курируемых вопросов или обязанностей. «Если возникают вопросы, по которым будут востребованы мои опыт и знания, я всегда делаю все, что могу», - добавил собеседник агентства" (там же)
Какие у недоучившегося шелкопера могут быть "знания", не понимаю, ну, разве что, мелкожульнический опыт по торговле на крови на письмах читателей "Огонька" (хотя нашел, кого учить). Прям Нобелевский лауреат Алексеевич в молодости. Или другой Нобелевский лауреат Солженицын в "Архипелаге" - боюсь, как бы он (Юмашев) сам эти письма и не сочинял. Как и его "предшественник" и "последовательница".
Что же касается его "опыта и знаний", то вот что об этом говорит его (одно время как бы начальник) Коротич:
"- А чем он мог привлечь Ельцина?
- В моем представлении, Ельцин - неимоверно одинокий человек. А тут такой ласковый Юмашев рядом, он и голову на плечо положит, и по ночам с тобой разговаривает! Я не очень представляю отношения Ельцина с женой и дочерьми, но, думаю, у них своих забот хватает, а Валя всегда под рукой. Сейчас выходит книга его ночных разговоров с Борисом Николаевичем..." ("Расплата за суету. Виталий Коротич признается в том, что многое в жизни делал по-фарисейски" (кто б сомневался? - прим.),
https://91ff0425-79be-46ff-a6e3-a8e4bdd15ecc.htmlpasta.com/)
Не знаю, кто теперь "такой ласковый Песков", и куда, и что "кладет", но, учитывая нынешнее развитие технологий, не исключено, что сегодня это можно делать и "дистанционно" - могут же ведь ныне (или хотят?) "образовывать" дистанционно.
"В.Путин: Хорошо, Ксюша (не Собчак, а Кисель - прим.).
Первое, что касается дистанционного обучения. Прежде всего хочу обратить внимание на то, что нам в целом по всей стране (и в школах в значительной степени, и в высших учебных заведениях, и в средних учебных заведениях) удалось это сделать...То есть технологически мы оказались готовы....это говорит о том, что мы всё-таки не только «страна-бензоколонка», как некоторые пытаются нас представить, а это страна с ярко выраженными новыми технологическими возможностями, которые мы в состоянии быстро развивать, адаптировать к вызовам сегодняшнего дня" (В.Путин, "Открытый урок «Помнить - значит знать», 1 сентября, Ново-Огарёво, http://www.kremlin.ru/events/president/news/63983)
"КонеЧно", как сказал бы Клим Жуков на передаче у Гоблина: если "страна-небензоколонка" купит, где-нибудь, например в Китае, компьютеры или телефоны - раньше СССР покупал там, в основном, калоши кеды. Ну, в общем, про "калоши" у нас главный специалист - автор "небензоколонки", поэтому далее не будем.
Что же касается "дистанционности", то, ведь, как известно, с ее помощью можно и не только "образовывать". Например, тот же "секс по телефону" был доступен "с ярко выраженными старыми технологическими возможностями" в "нецивилизованных странах" и в доинтернетовскую эру, сегодня же мы "дообразовывались" до того, что он доступен и в наших, тоже уже нецивилизованных краях. Так что, так что, - сегодня можно "положить" и не только "голову", и не только "на плечо", я уж молчу про "поговорить". Дистанционно.
Кстати, для "верующих". Например, во второго сына Иуды и в дистанционную "любовь":
"Онан (др.-евр. אוֹנָן - «сильный») - персонаж Пятикнижия, второй сын Иуды, внук патриарха Иакова, который был наказан Богом смертью. В богословской среде есть разные версии того за что собственно был наказан Онан. Раннехристианские писатели утверждали, что Онан наказан за прерванный половой акт. В более же позднее время появилось другое толкование, которое гласит что Онан наказан за мастурбацию (в быту трансформировалось в онанизм - прим.). Некоторые современные богословы считают, что Онан наказан за нарушение обязанностей левиратного союза.
После гибели старшего сына Иуды Ельцина что ли? Онан, согласно традиции левирата, был обязан взять в жёны его вдову Фамарь Наину, что ль?, дабы она смогла принести наследника, который считался бы сыном и первенцем её мужа. Онан, «когда входил к жене брата своего, изливал семя на землю, чтобы не дать семени брату своему» (Быт. 38:9), за что и заслужил смертную кару от Господа"(https://ru.wikipedia.org/wiki/Онан).
Да, я думаю. Глядя на некоторых. "Старух" - уж не эту ли функцию возложил на себя Юмашев?
И опять, кстати, о каком-то сыне Иуды Солженицине (который, к сожалению, не прерывал своей бесконечной мастурбации на свою "малую и большую земли", в конце, правда, слегка проонанировав и на своих "земляков" по вере во второе пришествие Иуды Израилева), а точнее о его тулупе. А еще точнее о его вшах. Сдается мне, что он (Юмашев) дал его поносить Путину, и того тоже укусила солженицынская вша вошь. И с тех пор началось.
Первая встреча состоялась вскорости после избрания Путина президентом РФ - в сентябре 2000 года:
"Путин В.: У меня даже возникло желание подискутировать с вами (уже смешно - прим.). Я сейчас уже не помню детали (ха-ха - прим.), но помню, что мне хотелось снять трубку и поспорить даже по каким-то вопросам (ну, вот вам, чем не "дистанционная мастурбация"? - прим.).
Солженицын А.: По телефону ... не выходит (кто бы спорил? - прим.).
Путин В.: Да, по телефону сложно вообще… Я рад, что ВЫ ПРИГЛАСИЛИ…
Солженицын А.: НЕ ЗА ЧТО… (прям аятолла на выданье - прим.) Я рад, что вы приехали, спасибо.
Путин В.: А вот…
Солженицын А.: Столыпин - справа, Колчак - слева (вот ведь, оказывается, страдалец за ГУЛАГ - яростный любитель живодеров людских, на которых печать ставить негде - прим.).
Путин В.: Можно посмотреть? (Колчака не видел? Твою мать!, а точнее отца - прим.)
Солженицын А.: Посмотрите, пожалуйста… Это самые великие деятели в России за весь XX век. За весь...
("Над перехваченной шифровкой из Москвы два дня хохотал весь Абвер. Шифровка гласила:"Юстас, вы дурак. Алекс". Не смеялся один Штирлиц, потому что знал: это означает, что ему присвоено звание Героя Советского Союза")
Путин В.: Знаете, есть идея, мне кажется, неплохая идея поработать над пропагандой его идей и увековечиванием памяти. Потому что у нас почти ничего нет. В Петербурге можно было бы сделать…" (https://voiks.livejournal.com/480659.html)
Во-во, нашли друг друга два бедных раболепных крестьянина. Которых во времена оные не впустили бы даже в подъезды этих "героев тогдашнего времени". Или как говаривал Николай Алексеевич Некрасов:
"Раз я видел, сюда мужики подошли,
Деревенские русские люди,
Помолились на церковь и стали вдали,
Свесив русые головы к груди;
Показался швейцар. «Допусти»,- говорят
С выраженьем надежды и муки.
...
Кто-то крикнул швейцару: «Гони!
Наш не любит оборванной черни!»
(Размышления у парадного подъезда)
И попали-то они туда только благодаря Октябрьской революции, приоделись, прихорохорились - и туда же. В верные ученики рабы сих господ.
Помнится одного (из организаторов блокады Ленинграда вместе с Гитлером - Маннергейма) таки попытались "увековечить" в Петербурге. Сию миссию на себя возложил Санча Путина, другой член (бывшего КГБ) Иванов, и член (бывшего МММ) Мединский (ныне член советник Путина по бескультуре). Этак дойдет и до (друга Маннергейма) нынешнего земляка Юмашева.
По итогам этого "визита" Путина к аятолле гулаговского разлива "Коммерсант" провел опрос среди разных деятелей, начиная с ныне покойного Говорухина, и заканчивая таким же Зиновьевым: "Вы бы к Солженицыну поехали?". Подробнее можно почитать здесь https://www.kommersant.ru/doc/17755, а вот как, например, ответила писатель Татьяна Толстая:
"Не знаю, кто напиарил Путину встречу с ним. Видимо, хотели представить картину "Братание зэка с чекистом". Но я хорошо знаю работы Солженицына и людей, которым он ответил злом на добро, если не погубил их. Но у нас о темной стороне его личности не говорят: как-то неудобно, у него же столько заслуг... Он не знает народа, хотя и отождествляет себя с его совестью. А его "советы вождям" опасны и безответственны"
Это точно, и сегодня "Архипелаг ГУЛАГ" уже в школе, хоть в переносном, хоть в прямом смысле:
"Н.Солженицына: Во всяком случае, одно могу сказать, если бы не Владимир Владимирович Путин, то эта книга до школы не дошла бы никогда, хотя я бы это сделала в любом случае, потому что это мне поручил Александр Исаевич ("Дабы могильного поверх горба:/"Единой Верности России была раба!"?(Цветаева) или "Горбатый выходи!" (Высоцкий) - прим.). Но в школе бы ей не бывать, это было решение его лично, сколько я его знаю, как я его понимаю. Это именно личное, это не был никакой совет, никакой ЦК, просто он сам так решил, и я думаю, что это решение очень важное. И когда будут взвешиваться на исторических весах деяния наших политических деятелей, это будет весить немало" ("Включение книги «Архипелаг Гулаг» Солженицына в школьную программу, 31 ОКТЯБРЯ 2010, https://www.livejournal.com/preview/entry.bml).
Ну, а потом, как и "прогнозировал" Борис Новиков в советском сериале "Тени исчезают в полдень":
"Пойдут теперь девки, мальчики. Мальчики пойдут... девки... вот. Девки, мальчики пойдут, вота я... Мальчики по... пойдуть, девки... и я, и я пойду..."
Но "я", как мы видим по результатам голосовани по поправкам к конституции, все никак "не пойду", что же касается по части "нерукотворной", так и "членорукотворной" солженицинской теме, то "пошли". Ну, например, ГУЛАГ "проложил дорогу в жизнь" (благодарить должен) не одному Исаевичу, но и его дарвинятам - недавно "Сын Александра Солженицына возглавил крупнейшую угольную компанию России" (18 мая 2020 г., https://nangs.org/news/business/syn-solzhenitsyna-vozglavil-krupneyshuyu-ugolynuyu-kompaniyu-rossii). Ну, а сам папашка, "от Москвы до самых до окраин" будет некоторое время мозолить глаза "в законе-послушным гражданам":
"Путин (на открытии памятника Солженицину в Москве - прим.) подчеркнул, что Солженицын был не только писателем и мыслителем, но и фронтовиком, "истинным, настоящим патриотом России" (Путин назвал Солженицына настоящим патриотом России, 11.12.2018, https://rg.ru/2018/12/11/putin-nazval-solzhenicyna-nastoiashchim-patriotom-rossii.html)
Прим. И вот снова о языке, с которым тоска. Ну, сказал бы "масло-маслянный патриот". Потому как, что "истинный, что "настоящий" - слова синонимы (см., напр., https://ru.wiktionary.org/wiki/истинный, https://ru.wiktionary.org/wiki/настоящий)
Промежду прочим, и небезызвестный генерал Власов тоже "был фронтовиком", да и сам Путин не без того - был "фронтовиком на поле Холодной войны", в передовых рядах Комитета государственной безопасности СССР, и, как мы уже отмечали, Коммунистической партии Советского Союза. Тоже "истинный, настоящий патриот"? Они такие...
"Протоирей Александр Киселев:
- Да что же вы, право, ничего не берете! - чуть растягивая слова, проговорил Власов. - Может, чайку выпьем? Подождите, у меня есть, чем вас угостить!
Он прошел к граммофону и поставил пластинку пасхальных песнопений.
- Андрей Андреевич! Я приехал, чтобы спросить у вас. Вы верующий человек?
- Да как же можно без веры, отец Александр?.. (прям святочный рассказ, из логовоа Гитлера, правда - прим.)
Этот разговор с генералом Власовым остался в памяти протоиерея Александра Киселева на всю жизнь, и он вспоминал его, когда жил в начале девяностых годов в Москве, в Донском монастыре...
- Я думаю, - сказал тогда протоиерей Александр, - пройдет еще немного времени, и в Москве будет поставлен памятник Андрею Андреевичу и отцу Сергию с родины мавзолея Ельцина. Я так считаю.
И он посмотрел на нас остро, испытующе..." (Коняев Н.М. Власов. Два лица генерала, http://militera.lib.ru/bio/konyaev_nm/06.html)
Немножко не угадал, - начали с Солженицына (с Маннергеймом)... Хотя нет, Колчаку все-таки успели поставить памятник в Иркутске (и никак не могут снять, см., напр., 14.06.2018, "Суд встал на сторону адмирала. В иске о сносе памятника Александру Колчаку в Иркутске отказано", https://www.kommersant.ru/doc/3657895)
Жалко, правда, что при сооружении памятника Солженицину в Москве не был использован главный атрибут эпохи, а то и "всей эпохи" - его тулуп. Впрочем ситуацию, как всегда "исправил" (или "поправил") Зураб Церетели, который все ж таки изобразил "мыслителя" в Кисловодске, то ли в тулупе, то ли в скорлупе, то ли в какой-то ..лупе:
"В соцсетях скульптуру сравнили с пришельцем... на него обрушились с критикой - некоторых смутил внешний вид Солженицына. Его сравнили с православным священником в рясе. В Сети обратили внимание и на руки писателя - очень длинные и тонкие пальцы сложились в неестественный жест. В сети заочно прозвали памятник «чудовищным ваянием Церетели» (Не мышонок, не лягушка: странный памятник Солженицыну, https://voiks.livejournal.com/679296.html).
Хотя, хотя. Может он, Церетели и прав? И действительно, "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка?" поселилась на наших малой и большой землях, если продолжить известные пушкинские слова, ставшие фразеологизмом со значением:
"Иронически о каком-либо странном существе или герое какой-либо нелепой выдумки".
«Церетели запомнил Солженицына таким и создал этот образ. Раз невменяемая вдова согласилась поставить этот памятник, значит, ей понравилось...» - сказал помощник Церетели Сергей Шагулашвили" (там же)
Ведьмам, как известно, и не такое "нравится". Или, как тут вновь не обратиться к Гоголю, а точнее, его мистическому произведению "Вий".
"«Вий» - мистическая повесть Н. В. Гоголя, впервые опубликованная в его сборнике «Миргород» (1835). Название повести - это имя славянского демонического существа мужского пола Солженицына, с которым связан сюжет" (Гоголь Николай Васильевич, Вий (Из ранних редакций), http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0390.shtml, https://ru.wikipedia.org/wiki/Вий)
Как говорится, глаз - ватерпас! В ранних экземплярах издания 1835 года финальная сцена в церкви включала подробное описание чудовищ, призванных ведьмой:
«Выше всех возвышалось странное существо в виде правильной пирамиды, покрытое слизью. Вместо ног у него было внизу с одной стороны половина челюсти, с другой - другая; вверху, на самой верхушке этой пирамиды, высовывался беспрестанно длинный язык и беспрерывно ломался на все стороны. На противоположном крылосе уселось белое, широкое, с какими-то отвисшими до полу белыми мешками, вместо ног; вместо рук, ушей, глаз висели такие же белые мешки. Немного далее возвышалось какое-то черное, всё покрытое чешуею, со множеством тонких рук, сложенных на груди, и вместо головы вверху у него была синяя человеческая рука. Огромный, величиною почти с слона, таракан остановился у дверей и просунул свои усы. С вершины самого купола со стуком грянулось на средину церкви какое-то черное, всё состоявшее из одних ног; эти ноги бились по полу и выгибались, как будто бы чудовище желало подняться. Одно какое-то красновато-синее, без рук, без ног протягивало на далекое пространство два своих хобота и как будто искало кого-то» (там же).
Позже, прислушавшись к критике С. П. Шевырёва (поддержал В.Г.Белинский), который отметил, что «призрак тогда страшен, когда в нем есть какая-то неопределенность», Гоголь Церетели существенно сократил описание чудовищ:
«Не имел духу разглядеть он их; видел только, как во всю стену стояло какое-то огромное чудовище в своих перепутанных волосах, как в лесу; сквозь сеть волос глядели страшно два глаза, подняв немного вверх брови. Над ним держалось в воздухе что-то в виде огромного пузыря, с тысячью протянутых из середины клещей и скорпионных жал. Черная земля висела на них клоками» (там же).
Как говорится, опять круговорот истории, или связь времен? А, впрочем, продолжая (или заканчивая) со связью времен, и "тетрадью расстрелянного генерала" тоже расстрелянного Талькова, и прочими "вшами", то их у Путина и до "тулупа Солженицына" было достаточно. А первая, "возможно", укусила еще при крещении:
"Президент России Владимир Путин рассказал, что, возможно, в свое время его крестил отец нынешнего патриарха Кирилла...
"Когда меня крестили - это было в конце 1952 года - мне мама рассказывала, как это было. Крестили меня втайне от отца, он был членом КПСС. Не знаю, насколько эта тайна была действительно серьезной, но так, во всяком случае, мне говорили, когда я уже подрос", - сказал президент (до президента? - прим.).
Он отметил, что крестили его в Ленинграде, в Преображенском соборе.
"Батюшка, который тогда там служил, предложил назвать ее сына, то есть меня, Михаилом. Он говорит: сегодня день Михаила, день ангела, и я, говорит, Михаил. Мама извинилась, говорит: батюшка, извините, мы уже назвали в честь отца. Он говорит: ну ладно. Такой добрый, спокойный батюшка", - рассказал президент (его что, крестили после встречи с Солженицыным? - там такой "памяти" не наблюдалось - прим.)
По словам Путина, несколько лет назад он спросил у патриарха Кирилла, как тот "пришел в церковь" (ага, конечно, "назначали" патриархом, в биографию не заглядывая? - прим.), и патриарх рассказал, что его отец был священником (это новость только для Путина? - прим.). Из разговора с патриархом Путин узнал, что отец нынешнего предстоятеля РПЦ служил в Преображенском соборе в Санкт-Петербурге в пятидесятые годы, и звали его Михаилом.
Путин уточнил у патриарха, служили ли в этом храме в тот период другие Михаилы (не, только Иосифы, Виссарионовичи - прим.), и оказалось, что нет. "Я ему говорю: Вы знаете что, похоже, ваш отец меня крестил", - рассказал глава государства(20 ноября 2016 г., https://www.interfax.ru/russia/537809).
Точно, и назвал Путина Вальдемаром, в честь патриарха Кирилла, тогда еще Володьку Гундяева. Прям-таки еще один "святочный рассказ", каковыми, промежду прочим, пробавлялись в "России, которую потеряли", и Антон Павлович (Чехов), и Федор Михайлович (Достоевский). Вот, например, если о связи времен, или об "однолетках" Путина по "счастливому детству":
«В «Ваньке» (1886, Чехов) происходит усложнение проблемности жанра: рождественское чудо приобретает драматический и даже трагический оттенок...
Сюжетную основу рассказа составляет письмо Ваньки Жукова дедушке. В письме отражены те же особенности детского (элементарного) сознания, что и в рассказах «Гриша», «Детвора», «Мальчики» и др. Это особая детская логика, ограниченность кругозора, повышенная эмоциональность и т.д. Характерна, например, смена местоимений в поздравлении: этикетное «вы» соседствует с природно-родственным «ты». «Поздравляю вас с Рождеством и желаю тебе всего от господа бога». Или логическая неувязка в утверждении: «А еды нету никакой. Утром дают хлеба, в обед каши и к вечеру тоже хлеба, а что чаю или щей, то хозяева сами трескают»...
Ванька перевел глаза на темное окно, в котором мелькало отражение его свечки, и живо вообразил себе своего деда Константина Макарыча, служащего ночным сторожем у господ Живаревых»...
В авторском повествовании корректируется детская точка зрения и на «любимицу Ваньки» барышню Ольгу Игнатьевну. «Милый дедушка, а когда у господ будет елка с гостинцами, возьми мне золоченый орех и в зеленый сундучок спрячь. Попроси у барышни Ольги Игнатьевны, скажи для Ваньки». Барышня выучила мальчика «читать, писать, считать до ста и даже танцевать кадриль», но все это «от нечего делать», а когда мать Ваньки умерла, его спровадили в людскую кухню к деду, а из кухни в Москву к сапожнику Аляхину». Ребенок не знает этих обстоятельств и верит в добро, в рождественское чудо...
Рождество - один из величайших христианских праздников, приобщающий человека к тайне земного воплощения Бога. Крестьянские дети на Руси были участниками ритуально-обрядовых действий наравне со взрослыми: они колядовали, пели на клиросе и т.д. Ванька же реально выключен из праздничного времени, знаки которого разбросаны по всему тексту. Хозяева и подмастерья ушли к заутрене. Мальчик стоит в молитвенной позе, на коленях, но занят мирским делом - пишет письмо. Прежде чем вывести первую букву, «он несколько раз пугливо оглянулся на двери и окна, покосился на темный образ». Из текста письма мы поймем, чего он боится - возвращения хозяев... И поход за елкой, и золоченый орех - все это знаки праздничного времени.
Но будучи выключенным из него реально, в настоящем времени сюжета, Ванька восстанавливает утраченное единство с миром в феноменах памяти. Он знает весь ход течения праздничного времени. «Теперь, наверно, дед стоит у ворот, щурит глаза на ярко-красные окна деревенской церкви», потом будут колядки, новогодняя елка у господ с гостинцами и т.д. В этом контексте золоченый орех, конечно, символ, но едва ли он «показывает бедность мира, в который хочет вернуться мальчик»...
Финал рассказа двойствен. С одной стороны, коммуникация состоялась, хотя письмо никогда не дойдет до адресата. «Убаюканный сладкими надеждами, он час спустя крепко спал... Ему снилась печка. На печи сидит дед, свесив босые ноги, и читает письмо кухаркам... Около печи ходит Вьюн и вертит хвостом». Формально рождественский рассказ Чехова заканчивается счастливо. С другой стороны, финал трагичен и трагическое не ограничивается детской ошибкой. Девятилетний мальчик умоляет деда: «...увези меня отсюда, а то помру». «Дедушка, милый, нету никакой возможности, просто смерть одна». «А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой...» Смерть из идиомы становится трагической возможностью. Масштабы трагедии детское сознание не улавливает, они доступны только авторскому сознанию.
В русской литературе у чеховского рассказа есть только один аналог - рождественский рассказ Ф. М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке». В отдельных деталях сюжета эти рассказы даже совпадают.
Как и Ванька Жуков, герой Достоевского приехал в большой город из провинции («где было так тепло и ему давали кушать»), он остается сиротой, люди в большом городе к нему безжалостны. Есть и аналог золоченого ореха с праздничной елки - это копейка, которую подала барыня, да и сам образ чужой елки, чужого праздника центральный и у Чехова, и у Достоевского. «А на елке сколько огней, сколько золотых бумажек и яблоков, а кругом тут же куколки, маленькие лошадки; а по комнате бегают дети, нарядные, чистенькие, смеются и играют, и едят, и пьют что-то»6. В рассказе Достоевского также пересекаются две точки зрения - взрослая и детская и, соответственно, мир, данный в кругозоре ребенка, корректируется автором-повествователем. Но если у Чехова смерть сироты в Москве все-таки гипотетична, то герой Достоевского замерзает в Рождество на улице.
В предсмертном сне он оказывается у Христа на елке. «У Христа всегда в этот день елка для маленьких деточек, у которых там нет своей елки». Отсутствующая «здесь» в реальном времени-пространстве справедливость восстанавливается «там», в сфере ноуменального. И хотя автор-повествователь все время подчеркивает, что он «сочинил» эту «историю», она утверждается как трагический факт. «Но вот в том-то и дело, мне все кажется и мерещится, что все это могло случиться действительно, то есть то, что происходило в подвале и за дровами, а там об елке у Христа - уж и не знаю, как вам сказать, могло ли оно случиться или нет?» (Календарные рассказы А.П.Чехова (святочный, рождественский, пасхальный), http://palomnic.org/bibl_lit/obzor/chehov_/sobennikov/3/)
Хотя, конечно же, нельзя сказать, что Путин полный идиот, и не понимает, кому "на той Руси жилось хорошо" (опять Некрасов), а кому нет. И ему так (уж) "хочется" самому вернуться в "потерянную Россию" "битым колодкой Володькой Ванькой" (тем не менее, призывая к этому остальных). Отвечая на вопросы представителей региональных СМИ в Калининграде (на форуме Общероссийского народного фронта (ОНФ)), он ничтоже сумняшеся, заявил, что не надо ля-ля:
"- В каком историческом периоде хотели бы оказаться, посмотреть, как там оно?
- Сегодня. Вы понимаете, в прошлые времена все мои предки были крепостными крестьянами, а я - президент" (2 марта 2018, «Все мои предки были крепостными крестьянами, а я - президент». Блиц для Путина", https://www.bfm.ru/news/378857).
Правда, когда он на том же форуме в ответ на вопрос о том, какое уже произошедшее событие в России он хотел бы изменить, ответил, что «развал Советского Союза», мне вспомнился крокодил. Или даже два:
"Крокодиловы слёзы - фразеологизм, который присутствует во многих языках и означает фальшивое, неискреннее выражение эмоции, притворный плач.
Выражение исходит из древнего поверья, что крокодилы якобы плачут во время поедания добычи. В одном из сочинений Плутарха поведение крокодила сравнивается с людьми, которые стремятся кого-то убить, но потом оплакивают жертву. Согласно К. А. Богданову первое сообщение о «слезах» крокодила обнаруживается в «Мириобиблионе» патриарха Фотия (написан в середине IX века). В Средние века смысл выражения не был однозначным: в некоторых бестиариях того времени крокодил оплакивает жертву, раскаиваясь в содеянном... «Крокодил зверь водный. Егда имать человека ясти (когда ест человека), тогда плачет и рыдает, а ясти не перестаёт. А главу от тела оторвав, плачет».
Со стороны биологии выражение объясняется наличием у крокодила потовых желез возле глаз. Когда крокодил поедает жертву, его пот выходит через железы. Возможно, это стало поводом для возникновения мифа" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Крокодиловы_слёзы)
Так и представились (мне) два "плачущих большевика (члена КПСС)" - Путин с Собчаком. А может и еще с кем - а, в Ельцин-центре, любовно опекаемом и финансируемом Путиным, до сих пор "плачут". Что "обманули дурака на четыре кулака пальца!" (детск.). Или "на три"?:
"В только что избранном Верховном Совете либеральные депутаты создали так называемую межрегиональную группу во главе с Сахаровым и Ельциным; вошел в нее и я; еще одна интеллигентская попытка выстроить очаровательную крепость с башенками. Незадолго до того я отказался публиковать мемуары Ельцина, которые сочинял мой заведующий отделом писем (в дальнейшем - начальник президентской администрации Валентин Юмашев). Борис Николаевич на меня сердился, позже он упомянул в очередной книге об этом; но тогда, победоносный, подошел и доверительно шепнул: «Все в порядке, понимаешь. Стряхнем нахлебников, объединимся с Украиной, Белоруссией и Казахстаном - вот здорово заживем!» (https://aldebaran.ru/author/alekseevich_korotich_vitaliyi/kniga_ot_pervogo_lica/read/pagenum-2/)
Есть в одноименном рассказе ("Крокодил") Достоевкого такой пассаж:
"Ибо, положим например, тебе дано устроить нового крокодила - тебе, естественно, представляется вопрос: какое основное свойство крокодилово? Ответ ясен: глотать людей. Как же достигнуть устройством крокодила, чтоб он глотал людей? Ответ еще яснее: устроив его пустым. Давно уже решено физикой, что природа не терпит пустоты....Не так в устройстве человеческом: чем пустее, например, голова человеческая, тем менее она ощущает жажды наполниться, и это единственное исключение из общего правила" (см., напр., http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0300.shtml)
Ну, и, как же без "алаверды"? Путину от Кирилла. Или от патриарха патриарху: от Кирилла с "главой от тела оторванной" Фотию. Который тоже полюбляет святочные рассказы про себя. Ну, например, на днях патриарх сообщил всему мировому сообществу, что, не то беден как церковная мышь, не то, не богат, как церковная мышь (я так и не понял) или «Бред достиг сознания»: патриарх Кирилл призвал не верить слухам о своем богатстве"
«Когда вы читаете самые ужасные вещи о патриархе, об архиереях, о священниках, помните, что там даже капли правды обычно не бывает, но все это направлено на то, чтобы тех, кто правду божию провозглашает, скомпрометировать так, чтобы народ перестал их слушать и доверять» - сказал глава РПЦ (и так, начиная с Пушкина - прим.).
Патриарх подчеркнул, что «этому искушению подвергаются не только миряне». Он рассказал, как однажды один архиерей (общее название для высших чинов духовенства: епископа, архиепископа, митрополита - прим.) попросил его о финансовой помощи из личных средств, сославшись на то, что состояние предстоятеля якобы составляет $6 млрд. «Этот бред достиг сознания архиерея, и он в него поверил», - отметила глава церкви" (2 августа, https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/406229-bred-dostig-soznaniya-patriarh-kirill-prizval-ne-verit-sluham-o-svoem)
Охо-хо-хо, "сознания архиереев" достиг и не такой "бред"... Но не будем о вечно-м -й дури... Что же касается "богатств", то, если вспомнить Станиславского с Хазиным и Кончаловским, впору воскликнуть "Верю!". Или, в оригинале - "Не верю!". Для нашего случая годится и то и другое. Что здесь необходимо понимать?
"Описывать имущество Владимира Михайловича Гундяева (официальное, по паспорту, имя патриарха) строго юридически невозможно. Это почти как задаться целью «объективно» оценить активы В.В. Путина или, скажем, Сергея Шойгу. Структура подобной собственности крайне размыта, а грань между личным и «общенародным» часто стирается. Так и в РПЦ - десятки дворцов, роскошных лимузинов, яхты, часы, облачения, другие предметы роскоши вроде бы «принадлежат всей церкви». Но распоряжаться ими может лишь один человек. «РПЦ - это я», - немного перефразируя Людовика XIV, мог бы сказать Кирилл" (4 августа, "Совсем архиереи. Можно ли скомпрометировать верхушку РПЦ, рассказывая о земном богатстве", https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/04/86520-sovsem-arhierei)
Прим. Хотя, как утверждает таже "новая газета", "со времен служения в Женеве у Кирилла осталось шале в горах, подаренное одной швейцаркой" (там же). Вы спросите, а когда он там "служил"? Да, в аккурат, "во времена гонения РПЦ в СССР". Ну и так далее...
Вот, например, приехал в свое время (в декабре 2013 года) к Путину один архиерей с Украины. По фамилии Янукович. И попросил его о финансовой помощи из личных средств - этак на миллиардов пятнадцать. Долларов. И Владимир Владимирович, чья зарплата за 2013-й год составил чуть более 3,5 млн. рублей (даже не долларов, https://tass.ru/info/6329648), ему и говорит: да, нехрен делать - и с барского плеча, а точнее из Фонда национального благосостояния, отвалил (вместе со скидкой цены на газ на 33% на пять лет):
"Ради Украины Путин согласился запустить руку в кубышку Фонда национального благосостояния (ФНБ), который до этого рассматривался лишь в качестве источника финансирования инфраструктурных проектов. (150 млрд.руб планировалось взять на сооружение Центральной кольцевой автодороги в московском регионе и 150 млрд руб на модернизацию Транссиба и БАМа). Киеву из ФНБ дадут 15 млрд долларов, те более 450 млрд руб. "Принято решение часть резервов разместить в ценных бумагах украинского правительства", - сообщил Владимир Путин" (17.12.2013,
"Путин дал Украине $15 млрд и скидку на газ", https://www.mk.ru/politics/article/2013/12/17/961006-putin-dal-ukraine-15-mlrd-i-skidku-na-gaz.html).
А то тут некоторые из себя целку строят рассказывают про церковных мышей. Своя рука в ФНБ - патриарх владыка.
Посмотрите, например, на бедного президента США Трампа, который на свою Берлинскую стену с Мексикой просто таки вымаливает у конгресса доллары, и не первый год, или на МВФ, который такие требования выставляет Украине по кредитам, что, по словам украинского адвоката Монтян, "аж майка заворачивается" - скоро за эти кредиты в стране исчезнут школы, больницы, и... местные судьи. Про людей промолчим.
Но, как оказалось, не в архиерея корм - снесли Януковича (не без помощи, правда, Путина), а вместе с ним и кредит. Хорошо, что только первый транш "отправили" (купили на Ирландской бирже двухлетние евробонды Украины на 3 млрд.долл.). А то бы, как идиоты...
"Владимир Путин, президент РФ: «Как бы там ни называть - революция, не революция - это госпереворот с использованием силы, боевиков».
Президент отметил, что к институтам нарождающихся государств надо относиться «в высшей степени аккуратно» и задал риторический вопрос: зачем нужен был переворот, «если Янукович и так со всем согласился».
Владимир Путин, президент РФ: «Надо было пойти на выборы, и те же люди пришли бы сейчас к власти, только легальным путем. Мы как идиоты платили бы 15 млрд, которые обещали, держали бы низкие цены на газ, дальше продолжали бы субсидировать экономику (Украины - ред.)» (23.05.2014, "Путин: на Украине началась гражданская война и хаос", https://www.ntv.ru/novosti/984576/#ixzz32XlEc1CD)
Возникает только один вопрос: а почему "как"? Если по данному кредиту, то точно - 3 миллиарда до сих пор ведь у Украины забрать не смогли. "Расплатились" россиянские пенсионеры? Будущие. Или все? И не только пенсионеры. Потому как 3 миллиарда, это только цветочки:
"За весь постсоветский период Россия выделила Украине порядка $250 млрд, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в Госдуме во вторник, 22 апреля.
По словам Медведева, это объем поддержки, оказанной украинцам "за счет всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом". При этом премьер отметил, что "мы добрые, мы так устроены".
(22 апреля 2014, "С момента распада СССР Россия выделила Украине около $250 млрд, заявил премьер Дмитрий Медведев. Эта сумма в 50 раз больше той, которую за тот же период потратили на поддержку Украины США", https://www.dp.ru/a/2014/04/22/Rossija_vlozhila_v_Ukrainu).
Прим. Ранее помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд сообщила CNN, что со времени распада Советского союза в 1991 году США потратили $5 млрд "на поддержку надежд украинского народа на сильное, демократическое правительство, которое представляет его интересы" (сравните эффективность - прим.) (там же).
Да, конечно, "добрые". За чужой счет. Народный, естественно (в смысле, у народа украденный). А, впрочем, и поделом - практически весь олигархат Украины взращен на российские газово-нефтяные и прочие "добрые деньги" (хотя на том же, и многом другом взращен и другой олигархат - россиянский). А взрастившись, они кого угодно ПНХ, хоть матерь родную, что уж там говорить об РФ. Хотя, "плюнув в колодец", они (олигархи) тут же получили "ответку". Из "колодца другого". Потому что это (как мы увидим далее) "сообщающиеся сосуды". Сначала первый (Фирташ), один из организоторов Майдана в 2013-2014 гг., теперь - второй, считающий себя "жидобандеровцем" (см., напр., https://www.mk.ru/politics/2014/12/18/otkuda-poshli-zhidobanderovcy.html), Коломойский.
Против Фирташа возбуждено несколько уголовных дел в США по обвинению в коррупции (США обвиняют бизнесмена в даче крупной взятки за разработку месторождений титана в Индии):
"В июне 2019-го Верховный суд Австрии разрешил экстрадицию Дмитрия Фирташа в США. В июле ее одобрил министр юстиции Австрии Клеменс Яблонер. Но Фирташ сменил адвокатов, которые подали ходатайство о возобновлении судебного рассмотрения дела об экстрадиции и предоставили множество новых документов. В случае экстрадиции в США олигарху грозит до 50 лет тюрьмы" ("Парнас: Фирташу обещали закрытие дела в США за данные по Байдену",
16.01.2020, ttps://biz.liga.net/pervye-litsa/all/novosti/parnas-firtashu-obeschali-zakrytie-dela-v-ssha-za-dannye-po-baydenu).
"6 августа Министерство юстиции США обвинило олигарха Игоря Коломойского, "которого считали союзником нынешнего президента Украины, в краже миллиардов (5,5 млрд.) долларов в банке, которыми он когда-то владел, и в использовании огромного количества компаний для отмывания этих денег в США и во всем мире". Открыто соответствующее дело" ("Власти США обвинили Коломойского в отмывании миллиардов долларов", 07.08.2020, https://news.liga.net/economics/news/vlasti-ssha-obvinili-kolomoyskogo-v-otmyvanii-milliardov-dollarov---wp).
Подробности по делу "жидобандеровца" можно найти, например, в материале "Немецкой волны: "Проблемы Игоря Коломойского в США: что известно на данный момент" (https://www.dw.com/ru/problemy-igorja-kolomojskogo-v-ssha-chto-izvestno-na-dannyj-moment/a-54489683). А известно немало:
"Как деньги "Приватбанка" попадали в США? Версия следствия. Всего в США Коломойский и Боголюбов купили активов на сотни миллионов долларов - значительно больше, чем сейчас требует конфисковать Минюст. Кроме двух объектов недвижимости в Луисвилле и Далласе, украинцы приобрели также почти полмиллиона квадратных метров недвижимости в штате Огайо, металлургические заводы в Кентукки, Западной Вирджинии и Мичигане и завод по производству мобильных телефонов в штате Иллинойс и прочее"
(Окончание следует)