«Доведенный до крайней степени деградации» Ярмольник «опустошенно сел в лужу»…
Меня чрезвычайно умили «глубоко-проникновенные» слова о фильме режиссера Алексея Германа «Трудно быть Богом» в одной из украинской рецензий (газета «Дело», http://delo.ua/lifestyle/kak-prinjali-trudno-byt-bogom-germana-starshego-na-rimskom-kino-219845/?supdated_new=1428434377):
«В основе фильма - одноименная повесть братьев Стругацких. Но это, конечно же не экранизация литературного текста. Фильм-аппокалипсис(?) показывает чудовищный мир Средневековья, чрезвычайно похожий наш (видимо, «на наш», то бишь «на их» - прим.), только доведен до крайней степени деградации. Герой Леонида Ярмольника Румата, брошенный развитой земной цивилизацией на помощь заблудшим братьям по разуму, к финалу опустошенно сидит в луже, понимая тщетность потуг развернуть историю лицом ко всеобщему счастью».
Заметим, что цитата оригинальная, как и ошибки в ней - например, вот эта - «аППокалипсис». Помню-помню, как тут Януковича троллили «всей Украиной» за допущенную ошибку в слове «профессор», которое он написал с двумя буквами «ф». Что же касается «фильма-аППокалипсиса», «чудовищного мира Средневековья» и так далее, - а этот мотив облобызован чуть ли не в каждой рецензии, с претензией на поиск «эстетических начал» (или «концов»?), то, полноте, господа, какой «апокалипсис», какой «чудовищный мир»?..
Обычная «помойка», на какой-то «обочине», если уж «по Стругацким». Кругом типа грязь, по ней три часа подряд бродят туда-сюда больные в разных стадиях всяческих психо- и физо-болезней: у кого глаза на лоб вылезли, у кого еще только лезут… У некоторых очень серьезные проблемы с лишним весом, ну, и так далее… На помойке, как и положено, «оборудован» помойный сортир - по западному образцу (ну, любят у нас все западное), и отнюдь не по средневековому (помню аналогичный в комедийном британском сериале «Алло, алло!» о немецкой оккупации Франции во Второй мировой). С тряпкой-дерюжкой вместо двери, прикрывающей «присевшего по нужде» чуть выше колена - акт сей, одним из больных, продемонстрирован «почти достоверно» и от начала до конца (в британском фильме все же было поприличнее, и дверцы были повыше - лишь голова привсенародно торчала, хотя тоже не без «актов» - или есть у кого учиться-плагиатничать?).
По-видимому, на идею обустройства, а, главное, демонстрации, сортира на помойке, оказало влияние место съемки - Прага. В которой, как известно, на век ранее начались «Приключения бравого солдата Швейка», и в которых чешский писатель Ярослав Гашек, а отличие от нами рассматриваемого действа, с великим мастерством продемонстрировал деградацию отнюдь и далеко не средневекой Европы. Продолжающейся и поныне, вместе, кстати, и с примкнувшей к ней определенной, в основном, «интеллигентной», части России.
В некоторых случаях сортирная тема в фильме Германа, напрямую заимствована у Гашека, например: «Это только так пугают, - отозвался Швейк. - Солдат ничего не должен бояться. Если, к примеру, в бою ты упал в сортирную яму, оближись и иди дальше в бой». Воистину от смешного до...
Глядя же на то, как пациенты германовской помойки фильма полюбляют не только «лизать», но демонстрировать голые задницы (по поводу и без повода), причем, скажем прямо, задницы неэстетичные, вспоминается одна из экранизаций вышеозначенных приключений Швейка, который, пребывая в одной из богаделен Праги или Вены на предмет выяснения, является ли он идиотом или просто хочет откосить от армии и не участвовать в «благородной» Первой мировой (каковой ее ныне считает российская либеральная и патриотическая «интеллигенции» вместе взятые во главе с российским президентом). При нахождении в богадельне Швейк продемонстрировал весьма незаурядные организаторские способности, соорганизовав пациентов в «группу поддержки императора австро-венгерского», выстроив-выставив их округлые задницы в соответствующие им округлые отверстия забора, на каждой из которой была изображена чернилами или краской индивидуальная буква, а вместе «стройный ряд» задниц изобразил приветствие, этому самому императору, в состав империи которого входила тогда Чехия. Вот это был андерграунд - заметим, кстати, что фильм этот демонстрировался в СССР, и задницы никто из «фабулы» не вырезал. Потому как они никакого отторжения не вызывали, как «по фабуле», так и по эстетике (правда, не помню, были эти задницы «голые» или «одетые»).
Так что все эти «германовские приемчики» в его опусе отнюдь не новы. Или, опять не без плагиата…
Для справки. Алексей Герман, режиссер данного фильма. Снимал и монтировал его, то ли тринадцать, то ли пятнадцать лет. Вроде б из нормальной семьи: отец, Юрий Герман - советский писатель, драматург, киносценарист и даже лауреат Сталинской премии. Хотя, если верить его сыну Алексею, не все так чисто в родословной режиссера - желающие могут прочитать исповедь последнего на http://izvestia.ru/news/360312, из которой, промежду прочим, они выяснят, что фамилия Герман - это "божий человек", или "человек от бога". С последним утверждением спорить не будем. У нас в стране, да и не только у нас и наполеоновых «сродственников» хватает, да и самих «наполенов» целые палаты. А сколько их еще на свободе?..
Но вернемся к типа «фильму» о «дурдоме на обочине». Промежду всего этого помойного шобла, то на коне, то на осле, а то и просто пехом, постоянно крутится Ярмольник, и, то ли от армии косит, изображая пришибленного, то ли он и есть таков по жизни. Хотя, первое, вроде бы, сомнительно: войны в последние два десятилетия (пока снимался фильм) нигде не обнаруживается.
Для справки. Послушав однажды длинную речь Яромльника, а точнее, его нечленораздельный монолог в передаче у Соловьева, я его даже процитировал (см. http://nest-nik.livejournal.com/13158.html). Ну, например: «Я бы все-таки предложил. И когда мы говорим о Сталине, и когда мы говорим о перестройке, когда мы говорим о брежневских временах Я бы хотел, потому что вообще, силы, здоровье и энергия есть у молодежи…». Хотя есть и другие, не менее занятные, «свидетельства»: «Ярмольник заявил, что за собаку может убить» (http://telegraf.com.ua/zhizn/zhurnal/226988-yarmolnik-zayavil-chto-za-sobaku-mozhet-ubit.html); «Собаки Леонида Ярмольника искусали 2-летнего ребенка» (http://vg-news.ru/news-sobaki-leonida-yarmolnika-iskusali-2-letnego-rebenka). «Актёр заявил, что в случае избрания (депутатом Мосгордумы - не избрали - прим.) собирается подходить к депутатской работе серьезно, а начнет с бездомных животных. «Как только решу вопросы с бездомными животными, займусь бездомными людьми»,- заявил Ярмольник» (http://www.kommersant.ru/doc/2476463).
Продолжая же с этим «пикником...», я ничего не собираюсь рецензировать (в отличие от других) - просто нечего, и это отдельная весьма занятная тема, а просто перескажу то, что я на этой «обочине» увидел. И это не так уж и сложно (авось не «Война и мир» Толстого, которую ВНИМАНИЕ - Лев Николаевич написал ВСЕГО за шесть лет!), и где-то, в чем-то, можно согласиться с некоторыми мыслями из вышеозначенной рецензии (со ссылкой на те же «Известия»): «В кадре все живет и движется, а действие тормозится, и много повторов, от любого трудно отказаться" , - в части, например, «полного тормоза» и перманентного повтора.
Так вот, шастая промежду пациентов, Ярмольник, который ни в чем не уступает контингенту (ну может не так уродлив и одет поприличнее), - все так же смачно плюется, сморкается, периодически сотворяет козьи рожи (после его знаменитотго «цыпленка табака», этого «искусства» у него, как говорится, не отнять), периодически пачкая-измазывая чем-то лицо - то, надо понимать по контексту, кровью, то, по тому же контексту, дерьмом (а что делать, приходится догадываться, фильм-то черно-белый, хотя, по большей части - черен, во всех смыслах), то кого-то по голове махает, то по другим местам (уже плеткой как бы), и, перманентно всех куда-то «посылает».
Разговаривает Ярмольник в фильме мало. Да и не только Ярмольник - фильм вообще-то не очень многословен, а, если что-то говорится, то, явно нечленораздельно-бессмысленное, - членораздельны лишь закадровые зачитки. Например, в начале фильма чей-то закадровый голос объясняет зрителям, что эта помойка - не вторая серия «Небес обетованных» Эльдара Рязанова, а совершенно «оригинальная помойка», причем даже не на Земле! Для чего, надо полагать, скрепя сердце, пришлось зачитать отрывок из произведения Стругацких «Трудно быть Богом», и из этого факта многими (рецензентами, да и самим одним из Стругацких) был сделан вывод, что фильм-де снимается по произведению Стругацких. К этому же располагает (как бы), и название. Хотя, с другой стороны, учитывая «происхождение» фамилии «Герман», не исключено, что последний о себе снимал? Правда, он все сие сам опровергал когда-то в интервью «Известиям»: «Мы даже не хотим, чтобы кино называлось "Трудно быть богом". Название прекрасное, но уж очень расшифровывает весь смысл. Пока у нас рабочее название - "Что сказал табачник"». Хотя, как по мне, лучшим бы названием фильма стало: «Что сказал Ярмольник» - об этом мы поговорим ниже.
Лично я данное произведение Стругацких до просмотра германовского «дурдома на обочине» не читал, но тем не менее, несмотря на совет «Известий» (склеротикам? - а кто еще читает Стругацких?), «перед просмотром ленты перечитать Стругацких, чтобы потом было легче понять германовский фильм», для «чистоты эксперимента» все сделал наоборот. То есть посмотрел этот бред фильм, а потом уж прочитал эту книгу. Которая тоже представляет ныне интерес в «ее связи с современностью».
По моей оценке, в принципе, все основные монологи-диалоги, как главного героя (Ярмольника), так и других, могут уместиться на нескольких страницах текста, как и все те сценарные телодвижения туда-сюда и прочие действия, типа сморканий, плеваний, каканий и прочих непортебств…
Итак, начнем с монологов. Заранее приношу извинения, хотя, при чем здесь я?
Итак, «что сказал Ярмольник»?:
«Говно… И это говно».
«Ну, что толстожопый давай тащи куда-нибудь»
«Ну, дед, ты даешь совсем ополоумел… что твоя старуха ссытся?»
«Что ж ты такой тухлятиной накормил?»
«На, засунь в задницу. Да не в эту (стоят рядом с чье-то голой задницей), а в свою. Да так, чтобы палач увидел».
«Пошли все вон, я буду мыть зад…»
«Надо же, какая вонь. Дон Реба вы бы зашли ко мне помыться…» (мудро - прим.)
«Пошел отсюда!»
«Кыш!»
«Валите отсюда, я спать хочу! Валите!»
«Там где торжествуют серые, всегда приходят черные. По другому не бывает. Запомни. Все, теперь вали… Вали, вали, давай…» (интересная связка глубоких мыслей - прим.).
«Я всех здесь убью, и тебя убью, студент…»
«Надо же. Совсем охренели!»
«Еще как высеку, и в кошмарном сне не снилось…»
«Чего ты орешь, я тебя дома выпорю…»
«В холерную яму захотел, кому я весь вечер про микробов рассказывал…» (что ж, тоже мудро - прим.)
«Что, сейчас в бочке утоплю, вонючка».
«Всем мыться…»
«Ну, ты охренел?!»
После созерцания подобного, на память приходят Эллочка-людоедка и некто Паливец из сатирических романов Ильфа и Петрова («Двенадцать стульев»), и уже упоминавшегося Гашека. Первая обходилась в своей жизни тридцатью словами (Хамите, Хо-хо!, Знаменито, Мрачный, Мрак, Жуть, Парниша, Не учите меня жить, Как ребёнка, Кр-р-расота!...).
Второй, «Паливец, слыл большим грубияном. Каждое второе слово у него было "задница" или "дерьмо". Но он был весьма начитан и каждому советовал прочесть, что о последнем предмете написал Виктор Гюго, рассказывая о том, как ответила англичанам старая наполеоновская гвардия в битве при Ватерлоо».
Но, надо отдать должноее авторам сих воистину бессмертных произведений, так называемых «интеллигентных» слов в репертуаре их героев обнаружено не было, потому как тогда «советская цензура» все ж культуру блюла. А сегодняшняя на нее, «культуру», блю…т и плюют, ср…т и прочее, и не только в переносном смысле.
И это ж, хорошо, в России мат запретили законодательно, иначе мы бы такого наслушались в этом германовском «пикнике»! Потому, как не только Герман «задыхался» в «творчестве» без мата… Недавно, некоторые из них, потребовали «вернуть мат в кино» (BBC, http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/01/150121_russia_cinema_swearing). Направив соответствующее письмо Медведеву, сообщая, что:
«Существующий запрет является излишним и существенно обедняет возможности художественной реализации авторского замысла и восприятия художественных произведений совершеннолетними гражданами РФ». И хоть бы один из подписавших (Федор Бондарчук, Никита Михалков, Сергей Мирошниченко, Олег Табаков, Владимир Хотиненко и Карен Шахназаров), хоть с матом, хоть без оного, сотворил что-то равное «безматерным» Гоголю, Горькому, Достоевскому, Толстому Льву Николаевичу, Шолохову, тому же Гашеку вмсесте и Ильфом и Петровым, и, я уж молчу про Пушкина с Лермонтовым, которых часто любят ставить в матерный пример (мол и они ваяли с матерком). Как говорится, не без того. Так мало ли кто не баловался по молодости и не оттягивался (иногда), но ведь не в «Онегине» же. Или - в «Сказке о золотой рыбке»? Или в «Белеет парус одинокий». А тут, вместо того, чтобы попытаться хоть бы как-то Онегину с парусом соответствовать, хотят сначала соотвествовать совсем другому. Промежду прочим, этим режиссерам никто не запрещает материться друг с другом хоть до посинения. И писать матом: хоть на бумаге, хоть на заборе...
К тому же, я совсем не понимаю, зачем вам разрешение-то: "Существующий запрет является излишним и существенно обедняет возможности художественной реализации авторского замысла и восприятия художественных произведений совершеннолетними гражданами РФ" (цитата из того же письма). Совершеннолетние граждане очень даже «воспринимают» некоторые (в основном постперестроечные) ваши «авторские замыслы», оценивая их как раз с помощью запрещенного мата…
Но, продолжаем с дурдомовскими монологами, или что сказал уже не Ярмольник:
Кто-то: «Почему на полу насрано? Уборщики!..»
Кто-то: «А твое сраное Возрождение - это самая коварная эпоха в истории Земли (после чего смачно высморкался)
Кто-то, схватив Ярмольника за причинное место, вокликнул восхищенно: «Какие яйца!».
Кто-то: «Ссут в карете и ссут».
Ну, и, о «совместном» творчестве, или о диалогах:
1.Яромольник берет в руки черепаху и спрашивает то ли у мальчика, то ли у девочки/девушки (не разобрать):
-Черепаха? (ну оно ж понятно - землянин тупой - прим.)
-Да, - отвечает мальчонка или девчонка
-Барахло какое, зачем? - резюмирует Ярмольник.
2.Ярмольник и некая девица «страшной красоты»:
-Возьми меня за ухо, - просит девушка,
-Сильней, еще сильней. Если мне не будет больно, я не буду думать… (бешенная, в прямом смысле, находка режиссера? - прим.)
3.Кто-то: - Благородный дон, я весь воняю. Я умру?
Ярмольник: - Умрешь, умрешь…
4.Кто-то (возможно, дон Рэба):
- Ночь и кровососы падают с потолка. А эта (откидывает одеяло или что-то подобное и хлопая по голому заднице какой-то женщины, лежащей на животе), скользкая, понимаешь, соскальзывает и ничего…
Ярмольник: - А попробуйте … (неразб., по контексту - оральный секс - прим.)…
Дон Рэба: - Ты, что?! Откусит. Как у одного. У него раньше такое было. Дарю (женщину - прим.), бери. Потом расскажешь (голая женщина встает и куда-то уходит…)
5.Ярмольник на осле задом наперед - подает мальчонке кошелек-мешочек, тот в него, похоже, испражняется и отдает Ярмольнику - тот сначала дудит в рог, который у него на груди, потом прицеливается и бросает в, с какого-то хрена стояще-поющий в строне хор богадельни (вспоминается аналогичный в «12-ти стульях» - опять плагиатничаем?). Попадает в кого Ярмольник или нет, я не разобрал, но в ответ кто-то, по видимому «дирижер» кричит:
- Пусть тебе твой осел вставит! Пусть осел вставит!
И тут же - крупным планом задняя часть крупа осла, с огромным фаллосом промежду ног. Как говорится, не позавидуешь. Если «вставит». Или - наоборот? Учитывая сегодняшние «ориентации» ихней и нашей «интеллигенции»…
Которые, к тому же, еще и «помойные». Недаром на так называемой церемонии так называемой «Ники» прозвучало видеообращение Эльдара Рязанова, можно сказать, первопроходца «помойной темы» - от «Небес обетованных» до «Дня в семье президента» (как говорится, шершавым языком искусства вот по тому самому месту Ельцина, которое так нравится Герману). Правда, поздравления все же были не Герману, и не Ярмольнику - на такое даже, похоже, и Рязанов решиться не мог, а Лие Ахеджаковой. Заработавшей «параллельно» с Ярмольником премию «Ники» - в данном случае «за честь и достоинство".
Которую ей, надо понимать, выдали за позирование, при отсутствии Тициана (а нынешним малевичам это без надобности), перед народом в роли «Кающаяся Мария Магдалина» (итал. Maddalena penitente).
Для справки. Картина, написанная около 1565 года итальянским художником Тицианом Вечеллио, принадлежит сегодня Государственному Эрмитажу. На картине изображена Мария Магдалина, смотрящая вверх на небо. Её длинные волосы распущены, взгляд полон раскаяния, глаза покраснели от слёз. Она одета в полупрозрачную одежду и полосатую накидку. Перед ней христианские символы - Священное Писание и череп.
Как говорится, за что только Ахеджакова в прошлом и этом году не покаялась: и за «российскую агрессию», и «за сбитый Боинг», и за то, что она вообще «русская»…
Что и почитается ныне российской «интеллигенцией» за "честь и достоинство". А может ей дали премию за 1993 год? Как же, как же, помним-помним: «А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?!» и «Раздавите гадину!» (подробнее http://anticomprador.ru/publ/7-1-0-153). На Украине, наконец-то ее мечта свершилась: давят, давят… Почему бы не перебраться в столь благодатное место, где армией по этой самой конституции?.. Хотя, как говорят, врач на больного обижаться не должен, Ахеджакова, как начала свою актерскую карьеру с амплуа травести (актриса, исполняющая роли мальчиков, подростков, девочек…), так и находится в ней. По этому поводу вспоминается известная сентенция, «что старый, что малый», или, цитата из фильма «Дура»: «Она всю жизнь играет мальчиков. И сегодня сама стала похожей на мальчика. Только старенького».
Ради справедлтвости все же надо сказать, что не один Рязанов отличился на помойке, там же любит «коротать фильмы» и Кончаловский (вручавший, кстати, премию Ярмольнику) со своей курочкой Рябой. В котором, как утверждают (https://ru.wikipedia.org/wiki/Курочка_Ряба_(фильм)) Ия Саввина сыграть отказалась, сочтя сценарий оскорбительным для русского народа, в частности, ознакомившись со сценарием, Саввина тогда сказала Кончаловскому: «Ты понимаешь, что ты пишешь о русском народе?! Это же издевательство!». А «в чести и достоинстве» у нас «старые мальчики»…
Которые толкутся в одном замкнутом помоечном мире московско-ленинаградских коммунальных квартир, выдавая «на гора» из глубин своих пустых голов души свое «сокровенное», «пакостное»… На самом деле, прикрывая свою интеллектуальную импотенцию, незнание людской жизни и людских отношений, неспособность вообще осязнуть что-то, что вызодит за рамки московских сортиров кухонь, из которы они так и не смогли выбраться, высасывают из пальцев пошлую мифодурню (например, братья Михалковы) или полную гнусь а-ля-Волкогонов (Сокуров с его «Тельцом») и пр.
Но не будем углубляться, все это уже описано еще Алексеем Толстым в его «Гадюке», и снято Виктором Ивченко в одноименном фильме. Мне понравился один из отзывов на это произвдение Толстого (t2246, http://otzovik.com/review_1404033.html), в котором не убавить и не прибавить:
«Идея книги- насколько страшны мещане с их сплетнями, подлыми интригами, мелкими гадостями - страшнее настоящих преступников, маньяков, убийц и насильников. От тех хоть знаешь, чего ожидать. А обыватели с виду вроде бы нормальные люди, ходят на работу, женятся, заводят детей и вроде бы все такие хорошие и порядочные, но как они ненавидят людей, которые чем-то от них отличаются! Яростной, лютой ненавистью. И как невозможно человеку, настоящему человеку, благородному, сильному, смелому, испытавшему все тяготы жизни, противостоять этим мелким, пакостным и ничтожным людишкам».
Также меня позабавила, если вернуться к нашим баранам, попытка Германа «привлечь» к своим импопотугам великих, как первоисточника мудрости:
«У меня была настольная книга типажей - Босх. Люди на планете, где действует главный герой, представляют собой все-таки иную разновидность. Хорошие они или плохие, но это портреты оттуда, из Босха, где характеры сконцентрированы и сжаты. Они не из Рокотова».
Что здесь можно сказать. Мама миа! И Босх, и Рокотов были настоящими художниками (см., напр. их картины на http://gallerix.ru/storeroom/1400476940/, http://www.artcontext.info/pictures-of-great-artists/55-2010-12-14-08-01-06/1041-rokotov.html), в отличие от нынешних проходимцев. Которые сами себе премиии назначают, сами себя в гении записывают и все такое. Которое известно какое:
«А вот все премии, если вот так уже - я немножко в другую сторону, они все проплачены, поверьте. И те кто пишет, тоже все проплачено. И поэтому, вот вы говорите маргинальное попадает - это все проплачено» (Режиссер Андрей Житинкин, на вечере у Соловьева, http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/1187571/video_id/1157224).
А если не проплачено? Вот. Прекрасная иллюстрация. Когда не проплачено. С предыдущим фильмом Германа «Хрусталев, машину!» (снимался шесть или семь лет - вообще-то парень неплохо устроился, кто-то же ему все эти годы платил?). Послушаем самого автора:
«Когда картина вышла, она прошла два странных этапа (непроплаченный и проплаченный? - прим.). Сначала все очень умилялись, и она поехала в Канн. В Канне все стали страшно плеваться. Никто ее практически и смотреть не стал, большинство людей встали и ушли. Газеты ставили нам "двойки" и "единицы", писали, что это гадость и так далее. Я очень это дело переживал, конечно. Это было для меня непонятно. Тем более непонятно, что до этого всем нравилось, президент фестиваля Жакоб совершенно официально и публично выступил с высказыванием, что это лучшее, что он видел за последние 20 лет, что это будет классикой через несколько лет. Мы взяли и улетели оттуда». (http://www.kommersant.ru/doc/15868).
Не знаю как там Жакоб, но уже прошли те «несколько лет», а точнее - целых пятнадцать, что-то я этой картины среди классики как-то не наблюдаю.
Ну, и второй этап (проплаченный?):
«И вдруг, как по мановению волшебной палочкой, 27 парижских газет в едином порыве (как будто большевики пришли) стали писать, что они не заметили фильм в Каннах, что это лучшее, что там было. А Liberation на первой странице извинилась, что не заметила фильм, что не заметили, как появился "северный Феллини", как не заметили Тарковского и все в таком духе. Я абсолютно растерялся. Что, собственно, такого произошло, что все так развернулось?..» (там же).
Что за «растерянность»-то такая? Сам же правильно отметил - «большевики пришли» - сейчас это другие «большевики» - с большими деньгами и с большой властью над СМИ. Которым объяснили, что фильм Германа очень правильный, в плане, антисталинисма, антисоветизма, русофобиии и антисемитизма (или семитизма?), а посему, «все дружно за клавиатуры и петь осанну» столь идеологически выдержанному фильму.
Что же касается последнего фильма, то и здесь не менее «аналогично»:
«После Германа фильмы Тарантино - это продукция компании "Дисней", - так написал в своем эссе о последней ленте Германа-старшего Умберто Эко. Но тут же счел нужным предупредить - фильм смотреть очень непросто. Эссе одного из самых известных писателей, первым из европейцев, посмотревшим фильм, зачитали перед показом фильма на Римском кинофестивале. Тогда же директор фестиваля Марко Мюллер вручил вдове и соавтору режиссера Светлане Кармалите и его сыну Алексею Герману-младшему почетный приз за вклад в киноискусство. На самом же показе было не многолюдно - набралось ползала. Европейские журналисты предпочли пойти смотреть конкурсные показы» . (http://delo.ua/lifestyle/kak-prinjali-trudno-byt-bogom-germana-starshego-na-rimskom-kino-219845/?supdated_new=1428434377 © delo.ua). Чем эту помойку?..
Ну и в заключение о «его зрителе»:
«Нам хотелось, чтоб после этой картины («Трудно быть Богом» - прим.) людям запали какие-то мысли. Чтоб они чего-то не захотели, с чем-то не согласились. Я хочу, чтоб картину посмотрела российская аудитория. Хотя боюсь, что мой зритель сильно подразъехался - если считать, что за последние пятнадцать лет из страны уехало пять миллионов человек», - считает Герман. Вот такая у него «российская аудитория»… Видели-видели мы ее. И в Каннах, и в Риме...
А начинают они с фильмов. Книг, журналов, газет, телевидения. А потом - почти по Маяковскому: «начало пути рюмка, конец - в тюрьме за убийство в пьяном виде». Сначала души, потом тела, потом страны. 1991-й, 1993-й, 1914-й… Под крики и дела всех этих юродивых - ну не одного же, ни лица красивого, ни души: всякие ельцины, горбачевы, близнецы-чубайсы, гозманы, новодворские, жванецкие, яковлевы, димы быковы, орлуши и шендеровичи, и прочая, и прочая. Имя им Легион. Как говорится, почти по Достоевскому, некрасота мир просто гробит…
Если же не по Достоевскому, а, например, по Игорю Ярковичу, который ее ("интеллигенцию")знает как бы в себе и вокруг себя, то:
"Не добившись власти, она всегда хотела показать всему окружающему половой член. С репрезентацией полового члена всему окружающему не выходило по довольно простой причине: интеллигенция по определению не может иметь четко выраженных половых признаков. Ведь это душа, а душа, как вода, не имеет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, ни четко выраженных половых признаков. Ленин, называя интеллигенцию "дерьмом", сделал ей комплимент, так и не оцененный ею. Ведь дерьмо имеет все то, чего так не хватает интеллигенции и воде - и вкус, и цвет, и запах, и многое другое" (http://old.russ.ru/journal/travmp/97-07-14/yarkev.htm)
Для справки: Речь идет о мнении Владимира Ильича (не будем углубляться по какому поводу оно сказано и зачем), которое звучит на редкость актуально и сегодня - правда, речь идет уже, прошу прощения, за это самое "дерьмо в третьем поколении":
«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно".
Что же касается первой части ленинской мысли, то, увы(?!), с ней сегодня напряженка - ну, не «растут» и не «крепнут» сегодня «интеллектуальные силы рабочих и крестьян»...
Продолжение следует
«В основе фильма - одноименная повесть братьев Стругацких. Но это, конечно же не экранизация литературного текста. Фильм-аппокалипсис(?) показывает чудовищный мир Средневековья, чрезвычайно похожий наш (видимо, «на наш», то бишь «на их» - прим.), только доведен до крайней степени деградации. Герой Леонида Ярмольника Румата, брошенный развитой земной цивилизацией на помощь заблудшим братьям по разуму, к финалу опустошенно сидит в луже, понимая тщетность потуг развернуть историю лицом ко всеобщему счастью».
Заметим, что цитата оригинальная, как и ошибки в ней - например, вот эта - «аППокалипсис». Помню-помню, как тут Януковича троллили «всей Украиной» за допущенную ошибку в слове «профессор», которое он написал с двумя буквами «ф». Что же касается «фильма-аППокалипсиса», «чудовищного мира Средневековья» и так далее, - а этот мотив облобызован чуть ли не в каждой рецензии, с претензией на поиск «эстетических начал» (или «концов»?), то, полноте, господа, какой «апокалипсис», какой «чудовищный мир»?..
Обычная «помойка», на какой-то «обочине», если уж «по Стругацким». Кругом типа грязь, по ней три часа подряд бродят туда-сюда больные в разных стадиях всяческих психо- и физо-болезней: у кого глаза на лоб вылезли, у кого еще только лезут… У некоторых очень серьезные проблемы с лишним весом, ну, и так далее… На помойке, как и положено, «оборудован» помойный сортир - по западному образцу (ну, любят у нас все западное), и отнюдь не по средневековому (помню аналогичный в комедийном британском сериале «Алло, алло!» о немецкой оккупации Франции во Второй мировой). С тряпкой-дерюжкой вместо двери, прикрывающей «присевшего по нужде» чуть выше колена - акт сей, одним из больных, продемонстрирован «почти достоверно» и от начала до конца (в британском фильме все же было поприличнее, и дверцы были повыше - лишь голова привсенародно торчала, хотя тоже не без «актов» - или есть у кого учиться-плагиатничать?).
По-видимому, на идею обустройства, а, главное, демонстрации, сортира на помойке, оказало влияние место съемки - Прага. В которой, как известно, на век ранее начались «Приключения бравого солдата Швейка», и в которых чешский писатель Ярослав Гашек, а отличие от нами рассматриваемого действа, с великим мастерством продемонстрировал деградацию отнюдь и далеко не средневекой Европы. Продолжающейся и поныне, вместе, кстати, и с примкнувшей к ней определенной, в основном, «интеллигентной», части России.
В некоторых случаях сортирная тема в фильме Германа, напрямую заимствована у Гашека, например: «Это только так пугают, - отозвался Швейк. - Солдат ничего не должен бояться. Если, к примеру, в бою ты упал в сортирную яму, оближись и иди дальше в бой». Воистину от смешного до...
Глядя же на то, как пациенты германовской помойки фильма полюбляют не только «лизать», но демонстрировать голые задницы (по поводу и без повода), причем, скажем прямо, задницы неэстетичные, вспоминается одна из экранизаций вышеозначенных приключений Швейка, который, пребывая в одной из богаделен Праги или Вены на предмет выяснения, является ли он идиотом или просто хочет откосить от армии и не участвовать в «благородной» Первой мировой (каковой ее ныне считает российская либеральная и патриотическая «интеллигенции» вместе взятые во главе с российским президентом). При нахождении в богадельне Швейк продемонстрировал весьма незаурядные организаторские способности, соорганизовав пациентов в «группу поддержки императора австро-венгерского», выстроив-выставив их округлые задницы в соответствующие им округлые отверстия забора, на каждой из которой была изображена чернилами или краской индивидуальная буква, а вместе «стройный ряд» задниц изобразил приветствие, этому самому императору, в состав империи которого входила тогда Чехия. Вот это был андерграунд - заметим, кстати, что фильм этот демонстрировался в СССР, и задницы никто из «фабулы» не вырезал. Потому как они никакого отторжения не вызывали, как «по фабуле», так и по эстетике (правда, не помню, были эти задницы «голые» или «одетые»).
Так что все эти «германовские приемчики» в его опусе отнюдь не новы. Или, опять не без плагиата…
Для справки. Алексей Герман, режиссер данного фильма. Снимал и монтировал его, то ли тринадцать, то ли пятнадцать лет. Вроде б из нормальной семьи: отец, Юрий Герман - советский писатель, драматург, киносценарист и даже лауреат Сталинской премии. Хотя, если верить его сыну Алексею, не все так чисто в родословной режиссера - желающие могут прочитать исповедь последнего на http://izvestia.ru/news/360312, из которой, промежду прочим, они выяснят, что фамилия Герман - это "божий человек", или "человек от бога". С последним утверждением спорить не будем. У нас в стране, да и не только у нас и наполеоновых «сродственников» хватает, да и самих «наполенов» целые палаты. А сколько их еще на свободе?..
Но вернемся к типа «фильму» о «дурдоме на обочине». Промежду всего этого помойного шобла, то на коне, то на осле, а то и просто пехом, постоянно крутится Ярмольник, и, то ли от армии косит, изображая пришибленного, то ли он и есть таков по жизни. Хотя, первое, вроде бы, сомнительно: войны в последние два десятилетия (пока снимался фильм) нигде не обнаруживается.
Для справки. Послушав однажды длинную речь Яромльника, а точнее, его нечленораздельный монолог в передаче у Соловьева, я его даже процитировал (см. http://nest-nik.livejournal.com/13158.html). Ну, например: «Я бы все-таки предложил. И когда мы говорим о Сталине, и когда мы говорим о перестройке, когда мы говорим о брежневских временах Я бы хотел, потому что вообще, силы, здоровье и энергия есть у молодежи…». Хотя есть и другие, не менее занятные, «свидетельства»: «Ярмольник заявил, что за собаку может убить» (http://telegraf.com.ua/zhizn/zhurnal/226988-yarmolnik-zayavil-chto-za-sobaku-mozhet-ubit.html); «Собаки Леонида Ярмольника искусали 2-летнего ребенка» (http://vg-news.ru/news-sobaki-leonida-yarmolnika-iskusali-2-letnego-rebenka). «Актёр заявил, что в случае избрания (депутатом Мосгордумы - не избрали - прим.) собирается подходить к депутатской работе серьезно, а начнет с бездомных животных. «Как только решу вопросы с бездомными животными, займусь бездомными людьми»,- заявил Ярмольник» (http://www.kommersant.ru/doc/2476463).
Продолжая же с этим «пикником...», я ничего не собираюсь рецензировать (в отличие от других) - просто нечего, и это отдельная весьма занятная тема, а просто перескажу то, что я на этой «обочине» увидел. И это не так уж и сложно (авось не «Война и мир» Толстого, которую ВНИМАНИЕ - Лев Николаевич написал ВСЕГО за шесть лет!), и где-то, в чем-то, можно согласиться с некоторыми мыслями из вышеозначенной рецензии (со ссылкой на те же «Известия»): «В кадре все живет и движется, а действие тормозится, и много повторов, от любого трудно отказаться" , - в части, например, «полного тормоза» и перманентного повтора.
Так вот, шастая промежду пациентов, Ярмольник, который ни в чем не уступает контингенту (ну может не так уродлив и одет поприличнее), - все так же смачно плюется, сморкается, периодически сотворяет козьи рожи (после его знаменитотго «цыпленка табака», этого «искусства» у него, как говорится, не отнять), периодически пачкая-измазывая чем-то лицо - то, надо понимать по контексту, кровью, то, по тому же контексту, дерьмом (а что делать, приходится догадываться, фильм-то черно-белый, хотя, по большей части - черен, во всех смыслах), то кого-то по голове махает, то по другим местам (уже плеткой как бы), и, перманентно всех куда-то «посылает».
Разговаривает Ярмольник в фильме мало. Да и не только Ярмольник - фильм вообще-то не очень многословен, а, если что-то говорится, то, явно нечленораздельно-бессмысленное, - членораздельны лишь закадровые зачитки. Например, в начале фильма чей-то закадровый голос объясняет зрителям, что эта помойка - не вторая серия «Небес обетованных» Эльдара Рязанова, а совершенно «оригинальная помойка», причем даже не на Земле! Для чего, надо полагать, скрепя сердце, пришлось зачитать отрывок из произведения Стругацких «Трудно быть Богом», и из этого факта многими (рецензентами, да и самим одним из Стругацких) был сделан вывод, что фильм-де снимается по произведению Стругацких. К этому же располагает (как бы), и название. Хотя, с другой стороны, учитывая «происхождение» фамилии «Герман», не исключено, что последний о себе снимал? Правда, он все сие сам опровергал когда-то в интервью «Известиям»: «Мы даже не хотим, чтобы кино называлось "Трудно быть богом". Название прекрасное, но уж очень расшифровывает весь смысл. Пока у нас рабочее название - "Что сказал табачник"». Хотя, как по мне, лучшим бы названием фильма стало: «Что сказал Ярмольник» - об этом мы поговорим ниже.
Лично я данное произведение Стругацких до просмотра германовского «дурдома на обочине» не читал, но тем не менее, несмотря на совет «Известий» (склеротикам? - а кто еще читает Стругацких?), «перед просмотром ленты перечитать Стругацких, чтобы потом было легче понять германовский фильм», для «чистоты эксперимента» все сделал наоборот. То есть посмотрел этот бред фильм, а потом уж прочитал эту книгу. Которая тоже представляет ныне интерес в «ее связи с современностью».
По моей оценке, в принципе, все основные монологи-диалоги, как главного героя (Ярмольника), так и других, могут уместиться на нескольких страницах текста, как и все те сценарные телодвижения туда-сюда и прочие действия, типа сморканий, плеваний, каканий и прочих непортебств…
Итак, начнем с монологов. Заранее приношу извинения, хотя, при чем здесь я?
Итак, «что сказал Ярмольник»?:
«Говно… И это говно».
«Ну, что толстожопый давай тащи куда-нибудь»
«Ну, дед, ты даешь совсем ополоумел… что твоя старуха ссытся?»
«Что ж ты такой тухлятиной накормил?»
«На, засунь в задницу. Да не в эту (стоят рядом с чье-то голой задницей), а в свою. Да так, чтобы палач увидел».
«Пошли все вон, я буду мыть зад…»
«Надо же, какая вонь. Дон Реба вы бы зашли ко мне помыться…» (мудро - прим.)
«Пошел отсюда!»
«Кыш!»
«Валите отсюда, я спать хочу! Валите!»
«Там где торжествуют серые, всегда приходят черные. По другому не бывает. Запомни. Все, теперь вали… Вали, вали, давай…» (интересная связка глубоких мыслей - прим.).
«Я всех здесь убью, и тебя убью, студент…»
«Надо же. Совсем охренели!»
«Еще как высеку, и в кошмарном сне не снилось…»
«Чего ты орешь, я тебя дома выпорю…»
«В холерную яму захотел, кому я весь вечер про микробов рассказывал…» (что ж, тоже мудро - прим.)
«Что, сейчас в бочке утоплю, вонючка».
«Всем мыться…»
«Ну, ты охренел?!»
После созерцания подобного, на память приходят Эллочка-людоедка и некто Паливец из сатирических романов Ильфа и Петрова («Двенадцать стульев»), и уже упоминавшегося Гашека. Первая обходилась в своей жизни тридцатью словами (Хамите, Хо-хо!, Знаменито, Мрачный, Мрак, Жуть, Парниша, Не учите меня жить, Как ребёнка, Кр-р-расота!...).
Второй, «Паливец, слыл большим грубияном. Каждое второе слово у него было "задница" или "дерьмо". Но он был весьма начитан и каждому советовал прочесть, что о последнем предмете написал Виктор Гюго, рассказывая о том, как ответила англичанам старая наполеоновская гвардия в битве при Ватерлоо».
Но, надо отдать должноее авторам сих воистину бессмертных произведений, так называемых «интеллигентных» слов в репертуаре их героев обнаружено не было, потому как тогда «советская цензура» все ж культуру блюла. А сегодняшняя на нее, «культуру», блю…т и плюют, ср…т и прочее, и не только в переносном смысле.
И это ж, хорошо, в России мат запретили законодательно, иначе мы бы такого наслушались в этом германовском «пикнике»! Потому, как не только Герман «задыхался» в «творчестве» без мата… Недавно, некоторые из них, потребовали «вернуть мат в кино» (BBC, http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/01/150121_russia_cinema_swearing). Направив соответствующее письмо Медведеву, сообщая, что:
«Существующий запрет является излишним и существенно обедняет возможности художественной реализации авторского замысла и восприятия художественных произведений совершеннолетними гражданами РФ». И хоть бы один из подписавших (Федор Бондарчук, Никита Михалков, Сергей Мирошниченко, Олег Табаков, Владимир Хотиненко и Карен Шахназаров), хоть с матом, хоть без оного, сотворил что-то равное «безматерным» Гоголю, Горькому, Достоевскому, Толстому Льву Николаевичу, Шолохову, тому же Гашеку вмсесте и Ильфом и Петровым, и, я уж молчу про Пушкина с Лермонтовым, которых часто любят ставить в матерный пример (мол и они ваяли с матерком). Как говорится, не без того. Так мало ли кто не баловался по молодости и не оттягивался (иногда), но ведь не в «Онегине» же. Или - в «Сказке о золотой рыбке»? Или в «Белеет парус одинокий». А тут, вместо того, чтобы попытаться хоть бы как-то Онегину с парусом соответствовать, хотят сначала соотвествовать совсем другому. Промежду прочим, этим режиссерам никто не запрещает материться друг с другом хоть до посинения. И писать матом: хоть на бумаге, хоть на заборе...
К тому же, я совсем не понимаю, зачем вам разрешение-то: "Существующий запрет является излишним и существенно обедняет возможности художественной реализации авторского замысла и восприятия художественных произведений совершеннолетними гражданами РФ" (цитата из того же письма). Совершеннолетние граждане очень даже «воспринимают» некоторые (в основном постперестроечные) ваши «авторские замыслы», оценивая их как раз с помощью запрещенного мата…
Но, продолжаем с дурдомовскими монологами, или что сказал уже не Ярмольник:
Кто-то: «Почему на полу насрано? Уборщики!..»
Кто-то: «А твое сраное Возрождение - это самая коварная эпоха в истории Земли (после чего смачно высморкался)
Кто-то, схватив Ярмольника за причинное место, вокликнул восхищенно: «Какие яйца!».
Кто-то: «Ссут в карете и ссут».
Ну, и, о «совместном» творчестве, или о диалогах:
1.Яромольник берет в руки черепаху и спрашивает то ли у мальчика, то ли у девочки/девушки (не разобрать):
-Черепаха? (ну оно ж понятно - землянин тупой - прим.)
-Да, - отвечает мальчонка или девчонка
-Барахло какое, зачем? - резюмирует Ярмольник.
2.Ярмольник и некая девица «страшной красоты»:
-Возьми меня за ухо, - просит девушка,
-Сильней, еще сильней. Если мне не будет больно, я не буду думать… (бешенная, в прямом смысле, находка режиссера? - прим.)
3.Кто-то: - Благородный дон, я весь воняю. Я умру?
Ярмольник: - Умрешь, умрешь…
4.Кто-то (возможно, дон Рэба):
- Ночь и кровососы падают с потолка. А эта (откидывает одеяло или что-то подобное и хлопая по голому заднице какой-то женщины, лежащей на животе), скользкая, понимаешь, соскальзывает и ничего…
Ярмольник: - А попробуйте … (неразб., по контексту - оральный секс - прим.)…
Дон Рэба: - Ты, что?! Откусит. Как у одного. У него раньше такое было. Дарю (женщину - прим.), бери. Потом расскажешь (голая женщина встает и куда-то уходит…)
5.Ярмольник на осле задом наперед - подает мальчонке кошелек-мешочек, тот в него, похоже, испражняется и отдает Ярмольнику - тот сначала дудит в рог, который у него на груди, потом прицеливается и бросает в, с какого-то хрена стояще-поющий в строне хор богадельни (вспоминается аналогичный в «12-ти стульях» - опять плагиатничаем?). Попадает в кого Ярмольник или нет, я не разобрал, но в ответ кто-то, по видимому «дирижер» кричит:
- Пусть тебе твой осел вставит! Пусть осел вставит!
И тут же - крупным планом задняя часть крупа осла, с огромным фаллосом промежду ног. Как говорится, не позавидуешь. Если «вставит». Или - наоборот? Учитывая сегодняшние «ориентации» ихней и нашей «интеллигенции»…
Которые, к тому же, еще и «помойные». Недаром на так называемой церемонии так называемой «Ники» прозвучало видеообращение Эльдара Рязанова, можно сказать, первопроходца «помойной темы» - от «Небес обетованных» до «Дня в семье президента» (как говорится, шершавым языком искусства вот по тому самому месту Ельцина, которое так нравится Герману). Правда, поздравления все же были не Герману, и не Ярмольнику - на такое даже, похоже, и Рязанов решиться не мог, а Лие Ахеджаковой. Заработавшей «параллельно» с Ярмольником премию «Ники» - в данном случае «за честь и достоинство".
Которую ей, надо понимать, выдали за позирование, при отсутствии Тициана (а нынешним малевичам это без надобности), перед народом в роли «Кающаяся Мария Магдалина» (итал. Maddalena penitente).
Для справки. Картина, написанная около 1565 года итальянским художником Тицианом Вечеллио, принадлежит сегодня Государственному Эрмитажу. На картине изображена Мария Магдалина, смотрящая вверх на небо. Её длинные волосы распущены, взгляд полон раскаяния, глаза покраснели от слёз. Она одета в полупрозрачную одежду и полосатую накидку. Перед ней христианские символы - Священное Писание и череп.
Как говорится, за что только Ахеджакова в прошлом и этом году не покаялась: и за «российскую агрессию», и «за сбитый Боинг», и за то, что она вообще «русская»…
Что и почитается ныне российской «интеллигенцией» за "честь и достоинство". А может ей дали премию за 1993 год? Как же, как же, помним-помним: «А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?!» и «Раздавите гадину!» (подробнее http://anticomprador.ru/publ/7-1-0-153). На Украине, наконец-то ее мечта свершилась: давят, давят… Почему бы не перебраться в столь благодатное место, где армией по этой самой конституции?.. Хотя, как говорят, врач на больного обижаться не должен, Ахеджакова, как начала свою актерскую карьеру с амплуа травести (актриса, исполняющая роли мальчиков, подростков, девочек…), так и находится в ней. По этому поводу вспоминается известная сентенция, «что старый, что малый», или, цитата из фильма «Дура»: «Она всю жизнь играет мальчиков. И сегодня сама стала похожей на мальчика. Только старенького».
Ради справедлтвости все же надо сказать, что не один Рязанов отличился на помойке, там же любит «коротать фильмы» и Кончаловский (вручавший, кстати, премию Ярмольнику) со своей курочкой Рябой. В котором, как утверждают (https://ru.wikipedia.org/wiki/Курочка_Ряба_(фильм)) Ия Саввина сыграть отказалась, сочтя сценарий оскорбительным для русского народа, в частности, ознакомившись со сценарием, Саввина тогда сказала Кончаловскому: «Ты понимаешь, что ты пишешь о русском народе?! Это же издевательство!». А «в чести и достоинстве» у нас «старые мальчики»…
Которые толкутся в одном замкнутом помоечном мире московско-ленинаградских коммунальных квартир, выдавая «на гора» из глубин своих пустых голов души свое «сокровенное», «пакостное»… На самом деле, прикрывая свою интеллектуальную импотенцию, незнание людской жизни и людских отношений, неспособность вообще осязнуть что-то, что вызодит за рамки московских сортиров кухонь, из которы они так и не смогли выбраться, высасывают из пальцев пошлую мифодурню (например, братья Михалковы) или полную гнусь а-ля-Волкогонов (Сокуров с его «Тельцом») и пр.
Но не будем углубляться, все это уже описано еще Алексеем Толстым в его «Гадюке», и снято Виктором Ивченко в одноименном фильме. Мне понравился один из отзывов на это произвдение Толстого (t2246, http://otzovik.com/review_1404033.html), в котором не убавить и не прибавить:
«Идея книги- насколько страшны мещане с их сплетнями, подлыми интригами, мелкими гадостями - страшнее настоящих преступников, маньяков, убийц и насильников. От тех хоть знаешь, чего ожидать. А обыватели с виду вроде бы нормальные люди, ходят на работу, женятся, заводят детей и вроде бы все такие хорошие и порядочные, но как они ненавидят людей, которые чем-то от них отличаются! Яростной, лютой ненавистью. И как невозможно человеку, настоящему человеку, благородному, сильному, смелому, испытавшему все тяготы жизни, противостоять этим мелким, пакостным и ничтожным людишкам».
Также меня позабавила, если вернуться к нашим баранам, попытка Германа «привлечь» к своим импопотугам великих, как первоисточника мудрости:
«У меня была настольная книга типажей - Босх. Люди на планете, где действует главный герой, представляют собой все-таки иную разновидность. Хорошие они или плохие, но это портреты оттуда, из Босха, где характеры сконцентрированы и сжаты. Они не из Рокотова».
Что здесь можно сказать. Мама миа! И Босх, и Рокотов были настоящими художниками (см., напр. их картины на http://gallerix.ru/storeroom/1400476940/, http://www.artcontext.info/pictures-of-great-artists/55-2010-12-14-08-01-06/1041-rokotov.html), в отличие от нынешних проходимцев. Которые сами себе премиии назначают, сами себя в гении записывают и все такое. Которое известно какое:
«А вот все премии, если вот так уже - я немножко в другую сторону, они все проплачены, поверьте. И те кто пишет, тоже все проплачено. И поэтому, вот вы говорите маргинальное попадает - это все проплачено» (Режиссер Андрей Житинкин, на вечере у Соловьева, http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/1187571/video_id/1157224).
А если не проплачено? Вот. Прекрасная иллюстрация. Когда не проплачено. С предыдущим фильмом Германа «Хрусталев, машину!» (снимался шесть или семь лет - вообще-то парень неплохо устроился, кто-то же ему все эти годы платил?). Послушаем самого автора:
«Когда картина вышла, она прошла два странных этапа (непроплаченный и проплаченный? - прим.). Сначала все очень умилялись, и она поехала в Канн. В Канне все стали страшно плеваться. Никто ее практически и смотреть не стал, большинство людей встали и ушли. Газеты ставили нам "двойки" и "единицы", писали, что это гадость и так далее. Я очень это дело переживал, конечно. Это было для меня непонятно. Тем более непонятно, что до этого всем нравилось, президент фестиваля Жакоб совершенно официально и публично выступил с высказыванием, что это лучшее, что он видел за последние 20 лет, что это будет классикой через несколько лет. Мы взяли и улетели оттуда». (http://www.kommersant.ru/doc/15868).
Не знаю как там Жакоб, но уже прошли те «несколько лет», а точнее - целых пятнадцать, что-то я этой картины среди классики как-то не наблюдаю.
Ну, и второй этап (проплаченный?):
«И вдруг, как по мановению волшебной палочкой, 27 парижских газет в едином порыве (как будто большевики пришли) стали писать, что они не заметили фильм в Каннах, что это лучшее, что там было. А Liberation на первой странице извинилась, что не заметила фильм, что не заметили, как появился "северный Феллини", как не заметили Тарковского и все в таком духе. Я абсолютно растерялся. Что, собственно, такого произошло, что все так развернулось?..» (там же).
Что за «растерянность»-то такая? Сам же правильно отметил - «большевики пришли» - сейчас это другие «большевики» - с большими деньгами и с большой властью над СМИ. Которым объяснили, что фильм Германа очень правильный, в плане, антисталинисма, антисоветизма, русофобиии и антисемитизма (или семитизма?), а посему, «все дружно за клавиатуры и петь осанну» столь идеологически выдержанному фильму.
Что же касается последнего фильма, то и здесь не менее «аналогично»:
«После Германа фильмы Тарантино - это продукция компании "Дисней", - так написал в своем эссе о последней ленте Германа-старшего Умберто Эко. Но тут же счел нужным предупредить - фильм смотреть очень непросто. Эссе одного из самых известных писателей, первым из европейцев, посмотревшим фильм, зачитали перед показом фильма на Римском кинофестивале. Тогда же директор фестиваля Марко Мюллер вручил вдове и соавтору режиссера Светлане Кармалите и его сыну Алексею Герману-младшему почетный приз за вклад в киноискусство. На самом же показе было не многолюдно - набралось ползала. Европейские журналисты предпочли пойти смотреть конкурсные показы» . (http://delo.ua/lifestyle/kak-prinjali-trudno-byt-bogom-germana-starshego-na-rimskom-kino-219845/?supdated_new=1428434377 © delo.ua). Чем эту помойку?..
Ну и в заключение о «его зрителе»:
«Нам хотелось, чтоб после этой картины («Трудно быть Богом» - прим.) людям запали какие-то мысли. Чтоб они чего-то не захотели, с чем-то не согласились. Я хочу, чтоб картину посмотрела российская аудитория. Хотя боюсь, что мой зритель сильно подразъехался - если считать, что за последние пятнадцать лет из страны уехало пять миллионов человек», - считает Герман. Вот такая у него «российская аудитория»… Видели-видели мы ее. И в Каннах, и в Риме...
А начинают они с фильмов. Книг, журналов, газет, телевидения. А потом - почти по Маяковскому: «начало пути рюмка, конец - в тюрьме за убийство в пьяном виде». Сначала души, потом тела, потом страны. 1991-й, 1993-й, 1914-й… Под крики и дела всех этих юродивых - ну не одного же, ни лица красивого, ни души: всякие ельцины, горбачевы, близнецы-чубайсы, гозманы, новодворские, жванецкие, яковлевы, димы быковы, орлуши и шендеровичи, и прочая, и прочая. Имя им Легион. Как говорится, почти по Достоевскому, некрасота мир просто гробит…
Если же не по Достоевскому, а, например, по Игорю Ярковичу, который ее ("интеллигенцию")знает как бы в себе и вокруг себя, то:
"Не добившись власти, она всегда хотела показать всему окружающему половой член. С репрезентацией полового члена всему окружающему не выходило по довольно простой причине: интеллигенция по определению не может иметь четко выраженных половых признаков. Ведь это душа, а душа, как вода, не имеет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, ни четко выраженных половых признаков. Ленин, называя интеллигенцию "дерьмом", сделал ей комплимент, так и не оцененный ею. Ведь дерьмо имеет все то, чего так не хватает интеллигенции и воде - и вкус, и цвет, и запах, и многое другое" (http://old.russ.ru/journal/travmp/97-07-14/yarkev.htm)
Для справки: Речь идет о мнении Владимира Ильича (не будем углубляться по какому поводу оно сказано и зачем), которое звучит на редкость актуально и сегодня - правда, речь идет уже, прошу прощения, за это самое "дерьмо в третьем поколении":
«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно".
Что же касается первой части ленинской мысли, то, увы(?!), с ней сегодня напряженка - ну, не «растут» и не «крепнут» сегодня «интеллектуальные силы рабочих и крестьян»...
Продолжение следует