(no subject)
В фб опять мое любимое. Попытка навесить вину на жену. Помните кейс: жена , муж,инсульт мужа , смерть мужа. И любовницы с его детьми у нотариуса и суд за наследство.
И вот что меня всегда поражает - смена виновного, виноватый то у нас мужик. Он всем сделал такой подарок. Но вот попытки назвать вдвоу алиментщицей или обманщицей за ее юриста. А почему мы вдруг стали ее сравнивать с мухлевщицей. Мухлевал то муж. Он тратил совместно нажитое все годы, что изменял. Он добавил проблем семье, у них сейчас будут суды и прочее. Имеют ли те дети право на наследство- да. Но так и жена имеет право на супружескую долю. И от нее дети тоже имеют право на наследство.
Интересный выверт сознания, то есть у нас жертва ставится на один уровень с обманщиком за защиту свою прав .
Почему вдруг у нее возникают обязательства перед чужими детьми? Перед другими наследниками - да. Почему сравнение с мужем , что отсуживает у своих детей алименты
И вот что меня всегда поражает - смена виновного, виноватый то у нас мужик. Он всем сделал такой подарок. Но вот попытки назвать вдвоу алиментщицей или обманщицей за ее юриста. А почему мы вдруг стали ее сравнивать с мухлевщицей. Мухлевал то муж. Он тратил совместно нажитое все годы, что изменял. Он добавил проблем семье, у них сейчас будут суды и прочее. Имеют ли те дети право на наследство- да. Но так и жена имеет право на супружескую долю. И от нее дети тоже имеют право на наследство.
Интересный выверт сознания, то есть у нас жертва ставится на один уровень с обманщиком за защиту свою прав .
Почему вдруг у нее возникают обязательства перед чужими детьми? Перед другими наследниками - да. Почему сравнение с мужем , что отсуживает у своих детей алименты