Sony уделала Canon
Практически у каждого фотографа, проходящего путь своего становления, бывают приступы технодроча. В какой-то момент накрывает мысль, что типа мол я бездарность, мои фотки - отстой и это все потому что моя фототехника - шлак. Вот если бы у меня был фотик круче, то и я бы снимал круто. И начинается! Начинается перебор новых моделей камер, стекол, вынос мозга себе и окружающим. Знакомая ситация? Признаюсь, и у меня такое бывает. Но с небольшой разницей, что я просто устал таскать кирпичи. Меня польностью устраивает как снимает мой Canon 5D mark III. С ним все отлично, но весь мой боекомплект с ним весит около 10 с лишним килограмм. Добавьте к этому еще штатив. Самый легкий мой трэвел-штатив весит еще килограмм. Только представьте многочасовую прогулку по городу с такой аммуницией. А если по жаре? Это даже не фитнесс, а мазохизм.
Короче, мои мысли все чаще обращаются в сторону таких манящих миниатюрных и легких беззеркалок. И более всего я симпатизирую Sony. По этой причине я в свое время насоветовал купить сестре Sony a6000, которую я потом и выпросил на пробу. Желания делать полноценный тест у меня не было. Я лишь хотел снять пару кадров в одинаковых условях и сравнить полученные снимки. А получилось вот что. Перед вами две картинки. Одна снята на Canon 5d mark III, а вторая на Sony a6000. Попробуйте угадать какая карточка чем снята.
Угадали? Теперь раскрою карты. Сонькой снят первый кадр. На первый взгляд снимки в целом идентичны, но это далеко не так. Мы не станем брать в расчет особенности оптики. На Canon был пристегнут широкоугольник 16-35 и в на том же расстоянии в него просто влезло больше. Это легко заметить. Глобальная разница в этих снимках заключается в следующем: снимок на Sony a6000 был сделан в один кадр и, не смотря на контровое солнце, вся сцена аккуратно, я бы даже сказал идеально, уложилась в ДД камеры, в то время как с Canon 5d mark III мне для этого пришлось нацепить градиентный фильтр ND8! А это целых три стопа! Иначе мне пришлось бы снимать эту сцену в два кадра и потом клеить их в ФШ. Маленькая бюджетная Сонька в этом просто уделала профессиональный Canon.
Ну а теперь что касается цветопередачи, контрастности и прочего. Ниже предлагаю посмотреть на эти же два кадра без какой-либо обработки. Как говорится в сыром неприготовленном RAW. У Sony это формат правда обозначается аббревиатурой ARW, что сути не меняет. Первый кадр снят на Sony, второй - на Canon.
Canon традиционно затемняет и желтит картинку. Причем на его мониторе все гораздо раньше ярче. Не могу понять, с чем это связано. У Соньки с этим все в полном порядке. Что на экранчике, то и в файле. На мой вкус картинка Canon мягче, пластичнее что ли. Она менее контрастная, но этот контраст легко добавить во время обработки, если конечно потребуется. Но цвета мне больше нравятся у Сони! Они более точно передали то, что я видел глазами. К сожалению, на экране MacBook я не могу оценить рыхлость картинки, присущую кропнутым матрицам, я ее просто не вижу. Тут могут быть две причины: либо монитор толерантно сглаживает все огрехи, либо картинка изначально лишена этого недостатка.
Что важно. Не стоит забывать цену вопроса. Использованный комплект Canon стоит больше 200 000 рублей, а цена Sony с китовым объективом всего 40 000 рублей! И самое главное - вес! Комплект Canon 5D mark III + Canon 16-35L II тянет на 1 600 грамм, а Sony a6000 kit 16-50 - чуть более полкило. Это в ТРИ раза легче!
К чему я собственно веду. Речь, конечно, не идет о замене моего рабочего комплекта от Canon, но в своей предстоящей поездке в отпуск я бы предпочел оставить кирпич дома, а поехать на легке с беззеркалкой, которая легко умещается в сумочке 15х15х15 см весом не более 2 кг. При этом как мы видим в плане качества такой комплектик более чем достаточен. Для блога уж тем более. А уж коли так, то какой смысл переть на горбу рюкзак с кучей железа, зарабатывать себе грыжу, испытывать неудобства в людном месте, потеть как конь на жаре, чтобы потом урезать отснятые фото до размера блога и радоваться? С этой задачей прекрасно справится беззеркалка, которая помещается в кармане кофты, не вызывает никаких вопросов у всяких секьюрити, обладает ко всему прочему поворотным экранчиком и wi-fi и с ней легко справится даже ребенок.
И да, вопрос: Какой вариант больше нравится вам? Мне интересно поскольку вкусы у всех разные и вопрос цветопередачи монитора тоже играет большую роль.
Понравилась запись? Расскажи друзьям!
Еще не в друзьях? Добавляйся!
Я на других ресурсах:
Короче, мои мысли все чаще обращаются в сторону таких манящих миниатюрных и легких беззеркалок. И более всего я симпатизирую Sony. По этой причине я в свое время насоветовал купить сестре Sony a6000, которую я потом и выпросил на пробу. Желания делать полноценный тест у меня не было. Я лишь хотел снять пару кадров в одинаковых условях и сравнить полученные снимки. А получилось вот что. Перед вами две картинки. Одна снята на Canon 5d mark III, а вторая на Sony a6000. Попробуйте угадать какая карточка чем снята.
Угадали? Теперь раскрою карты. Сонькой снят первый кадр. На первый взгляд снимки в целом идентичны, но это далеко не так. Мы не станем брать в расчет особенности оптики. На Canon был пристегнут широкоугольник 16-35 и в на том же расстоянии в него просто влезло больше. Это легко заметить. Глобальная разница в этих снимках заключается в следующем: снимок на Sony a6000 был сделан в один кадр и, не смотря на контровое солнце, вся сцена аккуратно, я бы даже сказал идеально, уложилась в ДД камеры, в то время как с Canon 5d mark III мне для этого пришлось нацепить градиентный фильтр ND8! А это целых три стопа! Иначе мне пришлось бы снимать эту сцену в два кадра и потом клеить их в ФШ. Маленькая бюджетная Сонька в этом просто уделала профессиональный Canon.
Ну а теперь что касается цветопередачи, контрастности и прочего. Ниже предлагаю посмотреть на эти же два кадра без какой-либо обработки. Как говорится в сыром неприготовленном RAW. У Sony это формат правда обозначается аббревиатурой ARW, что сути не меняет. Первый кадр снят на Sony, второй - на Canon.
Canon традиционно затемняет и желтит картинку. Причем на его мониторе все гораздо раньше ярче. Не могу понять, с чем это связано. У Соньки с этим все в полном порядке. Что на экранчике, то и в файле. На мой вкус картинка Canon мягче, пластичнее что ли. Она менее контрастная, но этот контраст легко добавить во время обработки, если конечно потребуется. Но цвета мне больше нравятся у Сони! Они более точно передали то, что я видел глазами. К сожалению, на экране MacBook я не могу оценить рыхлость картинки, присущую кропнутым матрицам, я ее просто не вижу. Тут могут быть две причины: либо монитор толерантно сглаживает все огрехи, либо картинка изначально лишена этого недостатка.
Что важно. Не стоит забывать цену вопроса. Использованный комплект Canon стоит больше 200 000 рублей, а цена Sony с китовым объективом всего 40 000 рублей! И самое главное - вес! Комплект Canon 5D mark III + Canon 16-35L II тянет на 1 600 грамм, а Sony a6000 kit 16-50 - чуть более полкило. Это в ТРИ раза легче!
К чему я собственно веду. Речь, конечно, не идет о замене моего рабочего комплекта от Canon, но в своей предстоящей поездке в отпуск я бы предпочел оставить кирпич дома, а поехать на легке с беззеркалкой, которая легко умещается в сумочке 15х15х15 см весом не более 2 кг. При этом как мы видим в плане качества такой комплектик более чем достаточен. Для блога уж тем более. А уж коли так, то какой смысл переть на горбу рюкзак с кучей железа, зарабатывать себе грыжу, испытывать неудобства в людном месте, потеть как конь на жаре, чтобы потом урезать отснятые фото до размера блога и радоваться? С этой задачей прекрасно справится беззеркалка, которая помещается в кармане кофты, не вызывает никаких вопросов у всяких секьюрити, обладает ко всему прочему поворотным экранчиком и wi-fi и с ней легко справится даже ребенок.
И да, вопрос: Какой вариант больше нравится вам? Мне интересно поскольку вкусы у всех разные и вопрос цветопередачи монитора тоже играет большую роль.
Понравилась запись? Расскажи друзьям!
Еще не в друзьях? Добавляйся!
Я на других ресурсах: