Wyradhe о запрете лезгинки Навальным
Wyradhe написал интересный текст http://wyradhe.livejournal.com/306676.html о намерении Навального запретить лезгинку и об отношении публики к этому, который мне захотелось прокомментировать. Так как в его журнал я писать не могу, сделаю это здесь.
Александр Аркадьевич пишет, что публикой «выдвигалась, в одобрение этого обещания (запретить лезгинку - N), такая любопытная правовая идея, как криминализация поступков, которые никаким правонарушением не являются, на том единственном основании, что у некоторой части жителей эти поступки вызывают чувство тревоги, опасности, недовольства или обращенного к ним вызова», имея в виду, что правового основания для подобной идеи нет, поскольку «никто не обязан ограждать тебя от вызовов, если эти вызовы не являются по своему способу исполнению правонарушениями; сам же по себе вызов в твой или чей еще адрес правонарушением быть не может, ибо ты, как и все прочие, еще не произведен в Господы Боги и Пупы Мира».
Однако, правовые нормы, криминализирующие некие деяния только на том основании, что они вызывают у некоторой част населения чувство тревоги, опасности или недовольства, несомненно существуют. Это например то, что в Америке называется “indecent exposure”. Нагота, сама по себе, никаким вызовом не является, однако она криминализируется исключительно потому, что вызывает сильные эмоции у людей, невротизированных культурой в которой они живут (то есть, что важно, indecency заключена не в деянии или намерении совершающего деяние, а в восприятии этого деяния другими лицами). И при этом конечно не требуется, чтобы эти люди были богами или пупами земли - достаточно желания значительного их количества, и деяние криминализируется. Запрет лезгинки, таким образом, ничем не отличался бы от запрета “indecent exposure”, если уж так сложилось, что исполнение этого танца у значительной части людей вызывает чувство тревоги и опасности.
Александр Аркадьевич пишет, что публикой «выдвигалась, в одобрение этого обещания (запретить лезгинку - N), такая любопытная правовая идея, как криминализация поступков, которые никаким правонарушением не являются, на том единственном основании, что у некоторой части жителей эти поступки вызывают чувство тревоги, опасности, недовольства или обращенного к ним вызова», имея в виду, что правового основания для подобной идеи нет, поскольку «никто не обязан ограждать тебя от вызовов, если эти вызовы не являются по своему способу исполнению правонарушениями; сам же по себе вызов в твой или чей еще адрес правонарушением быть не может, ибо ты, как и все прочие, еще не произведен в Господы Боги и Пупы Мира».
Однако, правовые нормы, криминализирующие некие деяния только на том основании, что они вызывают у некоторой част населения чувство тревоги, опасности или недовольства, несомненно существуют. Это например то, что в Америке называется “indecent exposure”. Нагота, сама по себе, никаким вызовом не является, однако она криминализируется исключительно потому, что вызывает сильные эмоции у людей, невротизированных культурой в которой они живут (то есть, что важно, indecency заключена не в деянии или намерении совершающего деяние, а в восприятии этого деяния другими лицами). И при этом конечно не требуется, чтобы эти люди были богами или пупами земли - достаточно желания значительного их количества, и деяние криминализируется. Запрет лезгинки, таким образом, ничем не отличался бы от запрета “indecent exposure”, если уж так сложилось, что исполнение этого танца у значительной части людей вызывает чувство тревоги и опасности.