Будь справедлив
"Знает ли он приговор?
- Нет, - сказал офицер и приготовился продолжать объяснения, но путешественник прервал его:
- Он не знает приговора, который ему же и вынесли?
- Нет, - сказал офицер, потом на мгновение запнулся, словно требуя от путешественника более подробного обоснования его вопроса, и затем сказал: - Было бы бесполезно объявлять ему приговор. Ведь он же узнает его собственным телом."
Иногда мне кажется, что вся наша жизнь была описана Кафкой, мы не знаем нашего приговора и действительно испытаем его в свое время и только своим телом.
"Будь справедлив".
Можно долго говорить о сложности понимания течения жизни, о том, что каждый наш выбор влияет на судьбу других и на нашу судьбу, что каждый наш поступок, слово, намерение - создает новые миры, и в этом наша великая ответственность, но что происходит, когда мы отказываемся понимать происходящее? С моей точки зрения - происходит Кафка. Во всех смыслах.
В принципе, тройственность Пруста, Джойса и Кафки - совершенно закономерна: Пруст - гений деталей, тонких описаний и выявления скрытых пружин происходящего, Джойс - гений - описания потокового проживания, а Кафка - Кафка как Немезида - провидческий бытописатель того самого ада, в котором находится почти любой человек, который просто существует в течении времени, без попыток остановиться и задуматься.
И жизнь, тогда, для человека, который не привык задумываться "почему", "откуда" - превращается в "машину экзекуций" - и все что на выходе - надпись - "будь справедлив", в первую очередь к самому себе - надпись - до смерти.
Я как-то упоминал, что "Поворот не туда" от Оливера Стоуна - это такое современное изложение Кафки, в части, наверное, "Замка", но ошибкой является восприятие Кафки как театра абсурда. Это исключительно внешнее восприятие. "В Ожидании Годо" - это театр абсурда, а Кафка - это простое описание "ада на земле", куда попадает каждый, в тщетных попытках осознать, а что с ним/с ней собственно происходит, осознать "рывком", без наработанной привычки к этому. Нет абсурда, есть просто непостижимые - без привычки к этому - правила жизни, которые при ближайшем рассмотрении выглядят именно что абсурдно и нелепо.
Почему люди любят кино? За великую иллюзию понятности течения жизни. За проявленные мотивы, типажи, показанный "путь героя", за ассоциацию себя с кем-то на экране, за понятность - в качестве именно что компенсации, за непонятность кафки ежедневности.
Каждый день мир дает нам возможность выбора. "Будь справедлив", вот и весь ответ. Поступай согласно гуманистическим правилам, согласно заповедям - не лги, не убивай, не жадничай, и так далее. Это не просто так. Это про жизненность.
Потому что нельзя усидеть на двух стульях. Нельзя быть бандитом и хорошим семьянином, и так далее. Но "рулят" "фасады", и "простые", мещанские правила жизни - которые вроде на поверхности, да - явлены в том же самом кино.
Я был дико разочарован в Ридли Скотте, хе-хе, после "Прометея", примерно как в Оливере Стоуне - после продолжения "Уолл Стрита", но что Оливер Стоун "выдал" очень глубокие "Отбросы", так и Ридли Скотт снял, как мне кажется один из лучших своих фильмов - "Советник".
Это не кино, как кино. Это вообще не рассказ, это Кафка. "Процесс". И ровно как у Кафки - человек вообще не понимает, что с ним происходит: вокруг воздвигаются какие-то вроде логичные конструкции - на несколько глав, на пару абзацев, только для того, чтобы обрушиться с треском. А в конце - оказывается все всерьез и приходит самая настоящая смерть.
Так и в "Советнике" - человек делая неправильный выбор, "перескакивая" из своего мира в другой мир, попадает в смертельно опасную ситуацию.
Это кино - про персональный выбор. Про то, что нельзя усидеть на двух стульях, что нельзя быть "назначенным бесплатным адвокатом" и бескорыстно помогать, одновременно участвуя в сделке на 20 млн. грина по продаже наркотиков - чтобы "выкупить", "завоевать" женщину, которая его и так любит - фасадное проживание. Потому что ханжество - наказуемо. Осознанность - очень важна, важней быть осознанно плохим человеком, 100% уверенным в том, что ты делаешь, чем все эти метания, все эти самооправдания в части того, что я "чуть-чуть беременный" - это развал и Кафка. И смерть - в итоге. Скорбь - в итоге - "самое дорогое на земле", потому что ты готов все отдать, чтобы не испытывать ее. Настоящая жизнь - в итоге.
Это кино не рассказ ни разу. Небольшие рейтинги и холодные отзывы - все это тлен. Просто Коэны - модные, хотя они работают ровно в таком-же ключе - показывая простое течение жизни, в последнем фильме, а Ридли Скотт - всегда был автором последовательных историй - "у него был вот такой мотив, потому и потому и поэтому он поступил вот так", а Мастеру - надоел нарратив.
Ридли Скотт вместе с Кормак МакКарти и создали тот самый новый киноязык, который не в "новых визуальных образах", а ровно в поиске и успешном нахождении "новой символьности", новой системы знаков. Те же Коэны - не справились, и отправились в 60-е, а Ридли Скотт снимает про наше время, и как практически гений - он привносит свою систему "знак-символ-код". Еще раз - всем критикам - почему люди смотрят на картины импрессионистов? Часами? Хотя, вроде, проще просто "полароид"? Кино - это символьное искусство, условное, но классические классы символов могут лежать и в масс культе.
Ридли Скотт с МакКарти просто сэкономили время зрителей, используя в качестве системы "знаков" весь кинематограф последних лет. Вдуматься, ну зачем нам детальное "разжевывание" роли героини Кэмерон Диаз, или Бредда Питта? К чему растолковывать кто были эти люди, убившие мотоциклиста? Зачем? Любой человек, смотревший голливудский масс-культ, дорисует в голове на основе явленных штрихов - и коррумпированных полицейских, и холодную, умную вамп стерву, использующую мужчин - самое страшное, самое загадочное - всегда не явленно, всегда вне "понятности", нас зачаровывает именно что недосказанность, когда картины появляются в нашей голове. Скотт просто использовал материал голливудских штампов для самостоятельного додумывания сюжетной линии и связки между героями, импрессионизм круче прерафаэлитов )), но собственно это и есть сутевой кайф постмодернизма, когда ты становишься сотворцом, а ты можешь им стать легко, если ты смотрел хотя бы занудный "Траффик" Содерберга, уж где натужно показано связь всего со всеми, и... уходит жизнь, потому что в реальной жизни нам до конца не дано понять подоплеку происходящего.
А недовольные зрители не хотят "пруд с лилиями", они хотя уже "лилии, снятые на айфон". Лень. Им не "разжевали". Отмечу, что для понимания происходящего, не нужно быть "киноманом", достаточно просто хоть какого-то просмотра фильмов категории Б.
Недаром в "Советнике" поднимается тема "снафф видео" - увы, современный кинематограф превратился именно что в поставщика снаффа - "новой реальности", где все "понятно". А никогда ничего не понятно. Связь всего со всеми - всегда - только Б-жий промысел и удел великих.
Поэтому все недовольны. Им ничего не объяснили и не показали. А это точно не кино под попкорн. Не "чтиво", но все явленно, все штрихи даны. Просто надо уметь смотреть, а не видеть.
Отмечу, что освободившись от цепей нарратива, Ридли Скотт местами являет чистую Антонионивскую стилистику, с прямыми отсылками к "Профессия Репортер" - тоже, не самое понятное кино для современного зрителя, или к "Забриски -Пойнт". Проход Бредда Питта в Сити, или преследование Пенелопы Круз - б-же, ну какая вам еще нужна история? Да, со времен Микеланджело так не делал почти никто! Это как секс по настоящей любви - да какая к черту "техника"! Оставьте ее для "случайных связей" - важней совсем другое.
Это прекрасный фильм, искусство. А за "сюжетом" - читайте "Гарри Поттера".
Сразу предупреждаю, что фильм местами очень жесток, именно что на уровне снаффа, в чем я вижу дополнительную издевку создателей над "попкорноровыми зрителями" - "хотите понятности?!" - вот вам кровища брызжущая в экран, вот вам безголовое тело - в ковше экскаватора, на мусорной свалке, хотели ясности - жрите! вкушайте ваш снгафф, вы ведь так жаждали его! Хотели же деталей?
А всем остальным, которые способны застыть над картинами Моне - смотрите на самый первый кадр с ветряными мельницами - и застывайте на все время в восхищении.
Будьте справедливыми.