Видимо предполагается,что специалисты технадзора должны иметь соответствующую подготовку. Впрочем, я склоняюсь к мысли, что они просто сумели "продавить" себе такие права. Ни один надзорный орган в здравом уме не возьмется отключать технологическое оборудование, поскольку последствия он даже предположить не может.
Но в посте речь идет не об отключении ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА, а о принятии решения о приостановке или запрещении эксплуатации объекта, находящегося в пожароугрожаемом состоянии. Раньше это право принадлежало Госпожнадзору. Потом решили, что пожарные тут ни при чем и решили, что закрывать или приостанавливать может только суд. И инспектор ГПН теперь в суде вынужден доказывать профессиональным юристам, что объект нужно закрывать, иначе он сгорит и погибнут люди. А юристы выслушивают его и нарушителя, вернее его адвокатов, и, как правило, отказывают пожарным. Новгородский интернат - один из примеров последствий такой практики.
Самое интересное, что инспектора теперь будут трясти, как грушу, все, кому не лень, а с судьи, который принял такое решение, никто спросить и не подумает...
Если пожарным никто не дает принимать решения о остановке во время пожара, довольно странно давать право о остановке до пожара.
В 1993 году пожарные получили гигантские права, но использовали их для двух целей: финансирование пожарной охраны и финансирование производителей противопожарного оборудования.
Мы говорим о разных вещах. "Остановку" до пожара осуществлял и осуществляет сам объект, его специалисты по предписанию. Раньше это предписание давали специалисты - сотрудники Госпожнадзора. Теперь решение принимает судья, имеющий примерно такое же представление о пожарной опасности вообще и о состоянии, которое для данного конкретного объекта можно назвать угрожающим, как о рождаемости страусов в Австралии.
У меня конкретный вопрос - надзорные органы обратились в суд с требованием закрыть интернат в связи с реальной и немедленной угрозой пожара и гибели людей. Судья не поверил пожарному инспектору и отказался закрывать интернат, дав им, насколько я понимаю, еще год или даже больше на устранение замечаний. Результат - интернат сгорел, массово погибли люди. Кто будет отвечать - инспектор или судья. Отвечу - инспектор, потому что судья у нас неприкасаем. А надо бы посадить судью за организацию массового убийства...
Вы извините, но вот такие демагоги, которые полагают, что пожарные преследуют какие-то личные цели, и угробили систему пожарной безопасности в стране. И почему только пожарные? А что, прокуроры, адвокаты, судьи и руководители горящих объектов преследуют какие-то другие цели? Где гарантия, что судья менее пристрастен при разборе какого-то дела? Где гарантия, что следователь не сфабриковал улики? Где гарантия, что прокурору не позвонил губернатор и не надавил? Но при этом они еще в сути дела не разбираются и не могут вовремя остановиться, потому что дальше - опасно...
Почему же личные? Идеологи существующей системы пожарной безопасности ставили своей целью сохранение пожарной охраны. Только для обеспечения пожарной безопасности уровень жизни населения играет более важную роль, чем наличие пожарных.
Причем, скорее всего больных было просто некуда было переселять, им могли предложить точно такое же здание.
Во-о-от! То есть деньги из бюджета, сто лет назад отпущенные на это переселение, давно и успешно осели в нужных карманах, поэтому и переселять некуда. Ну не на больных же, право дело, тратить бюджетные миллионы, когда в Барвихе или в Комарово еще пятый этаж недостроен...
Но в посте речь идет не об отключении ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА, а о принятии решения о приостановке или запрещении эксплуатации объекта, находящегося в пожароугрожаемом состоянии. Раньше это право принадлежало Госпожнадзору. Потом решили, что пожарные тут ни при чем и решили, что закрывать или приостанавливать может только суд. И инспектор ГПН теперь в суде вынужден доказывать профессиональным юристам, что объект нужно закрывать, иначе он сгорит и погибнут люди. А юристы выслушивают его и нарушителя, вернее его адвокатов, и, как правило, отказывают пожарным. Новгородский интернат - один из примеров последствий такой практики.
Самое интересное, что инспектора теперь будут трясти, как грушу, все, кому не лень, а с судьи, который принял такое решение, никто спросить и не подумает...
Reply
В 1993 году пожарные получили гигантские права, но использовали их для двух целей: финансирование пожарной охраны и финансирование производителей противопожарного оборудования.
Reply
У меня конкретный вопрос - надзорные органы обратились в суд с требованием закрыть интернат в связи с реальной и немедленной угрозой пожара и гибели людей. Судья не поверил пожарному инспектору и отказался закрывать интернат, дав им, насколько я понимаю, еще год или даже больше на устранение замечаний. Результат - интернат сгорел, массово погибли люди. Кто будет отвечать - инспектор или судья. Отвечу - инспектор, потому что судья у нас неприкасаем. А надо бы посадить судью за организацию массового убийства...
Вы извините, но вот такие демагоги, которые полагают, что пожарные преследуют какие-то личные цели, и угробили систему пожарной безопасности в стране. И почему только пожарные? А что, прокуроры, адвокаты, судьи и руководители горящих объектов преследуют какие-то другие цели? Где гарантия, что судья менее пристрастен при разборе какого-то дела? Где гарантия, что следователь не сфабриковал улики? Где гарантия, что прокурору не позвонил губернатор и не надавил? Но при этом они еще в сути дела не разбираются и не могут вовремя остановиться, потому что дальше - опасно...
Reply
Причем, скорее всего больных было просто некуда было переселять, им могли предложить точно такое же здание.
Reply
То есть деньги из бюджета, сто лет назад отпущенные на это переселение, давно и успешно осели в нужных карманах, поэтому и переселять некуда. Ну не на больных же, право дело, тратить бюджетные миллионы, когда в Барвихе или в Комарово еще пятый этаж недостроен...
Reply
Leave a comment